2. Причины нерациональной направленности инвестиций в капитальное строительство и пути ее урегулирования

Успешному осуществлению первого пятилетнего плана и социалистических преобразований сопутствовало появление настроений зазнайства. Получили распространение погоня за скороспелыми успехами, непомерное честолюбие, попытки в сжатые сроки выполнить стратегическую задачу - экономически догнать и перегнать развитые капиталистические государства. Все это явилось серьезным нарушением объективных экономических законов.

Высокую долю инвестиций в тяжелую промышленность в период первой пятилетки, которая составляла 46,5%, нельзя считать подтверждением справедливости метода, согласно которому индустриализация начинается с тяжелой промышленности, и принципа опережающего роста производства средств производства, что характерно для советской модели развития. Такая доля свидетельствует лишь о том, что избранный тогда путь соответствовал реальной ситуации в стране.

Во-первых, в старом Китае тяжелая промышленность была слабой, а легкая - более развитой, в 1949 г. на нее приходилось 73,6%) валовой промышленной продукции.

Во-вторых, ряд товаров легкой индустрии не находил сбыта на рынке. В начале 50-х годов торговые организации продавали некоторые высокосортные товары (шерстяные ткани, радиоприемники) в кредит в целях стимулирования их потребления.

В-третьих, из-за нехватки сырья простаивала большая часть мощностей по производству некоторых важных видов продукции легкой промышленности. Так, в 1954 г. коэффициент использования оборудования по производству табачных изделий и спичек не превышал ¹/₃.

В-четвертых, уровень народного потребления намного возрос, хотя и продолжал оставаться невысоким.

В-пятых, в тот период помощь СССР дала стране недостающие средства, оборудование и техническое обеспечение, что явилось важным условием преимущественного развития тяжелой промышленности.

В конце первой пятилетки было выдвинуто положение о необходимости увеличения во второй пятилетке доли вложений в сельское хозяйство и легкую промышленность, ускорения их развития, о необходимости установления правильных взаимоотношений между тяжелой, легкой промышленностью и сельским хозяйством, следования китайским путем индустриализации. В конце 50-х годов было также выдвинуто положение о планировании народного хозяйства в следующей последовательности: сельское хозяйство - легкая промышленность - тяжелая промышленность. Однако впоследствии доля инвестиций в тяжелую промышленность, напротив, возросла.

Эта последовательность осталась лишь на словах, на деле же проводилась противоположная линия. В Китае не осмеливались затронуть метод начала социалистической индустриализации с тяжелой промышленности и принцип опережающего роста производства средств производства.

Положение о планировании народного хозяйства в последовательности сельское хозяйство - легкая промышленность - тяжелая промышленность фактически указывает лишь на очередность планирования, а не на приоритеты в направленности инвестиций и темпах развития. На деле эта последовательность использовалась для обеспечения преимущественного развития тяжелой промышленности. При разработке плана третьей пятилетки было выдвинуто два проекта. Согласно первому, выплавка стали в стране в 1970 г. должна была составить 18 млн. т, норма накопления - около 25%, согласно второму - соответственно 20 млн. т и 30%. Был выбран второй проект. Выплавка стали в 1970 г. не достигла 18 млн. т, средняя за пятилетие норма накопления составила 26,3%, выше, чем в первой пятилетке. В четвертой пятилетке осталась ориентация на сталь. Проект плана предусматривал увеличение выплавки стали с 17,79 млн. т в 1970 г. до 35-40 млн. т в 1975 г. Конечно, этот завышенный показатель не мог быть достигнут, выплавка стали в 1975 г. составила лишь 23,9 млн. т, т. е. 59,8-68,3% первоначальных наметок. Однако для выполнения плана удвоения выплавки стали в металлургической промышленности было развернуто крупное капитальное строительство, инвестиции в тяжелую промышленность, и особенно в металлургию, резко возросли, средняя норма накопления повысилась до 33%.

Непрерывное опережающее развитие тяжелой промышленности неизбежно ведет к увеличению ее доли в стоимости промышленного производства и совокупной продукции промышленности и сельского хозяйства, требует все большего увеличения ее доли в капиталовложениях в промышленность.

По данным государственных промышленных предприятий за 1978 г., соотношение потребностей в основных фондах для производства единицы продукции в легкой и тяжелой промышленности составляет 1 : 3,58. Таким образом, в ближайшие несколько лет можно увеличить производство валовой промышленной продукции и обеспечить определенные темпы ее прироста без какого-либо увеличения абсолютного объема инвестиций в капитальное строительство, лишь за счет изменения направленности капиталовложений, надлежащего снижения доли инвестиций в тяжелую промышленность и повышения - в легкую.

Проводимое в настоящее время урегулирование народного хозяйства, постепенное снижение доли инвестиций в тяжелую промышленность отражают реальные требования. В Японии в конце 50-х - начале 60-х годов, т. е. в период "взлета", максимальная доля инвестиций в постоянный капитал в промышленности составила 46,4% общего объема инвестиций, а в делавшем упор на тяжелую промышленность Советском Союзе средняя за 1918-1976 гг. доля инвестиций в тяжелую промышленность составила 31,1%. Показатели по Японии и СССР отражают долю производственных инвестиций. Если исключить из общего объема инвестиций непроизводственные инвестиции, то, по данным 1978 г., структура капиталовложений в Китае такова: тяжелая промышленность - 49,1%, сельское хозяйство - 10,8, легкая промышленность - 5, транспорт и связь - 13,3, торговля - 2,2, наука, культура, образование и здравоохранение - 0,4, городское строительство - 0,8, прочие отрасли - 1, непроизводственное строительство - 17,4 %. Таким образом, доля тяжелой промышленности в инвестициях в Китае намного больше, чем в Японии и СССР.

Для Китая наиболее подходящей была бы доля инвестиций в тяжелую промышленность в пределах 40%- Конечно, определить ее оптимальную величину для того или иного периода можно только на основе учета конкретных особенностей, в результате тщательного научного прогноза.