2. Различие между идеализированной и реальной экономикой

Попробуем перечислить некоторые важные пункты, в которых реальная экономика расходится с гипотезами математической (линейно-программной) модели.

1. Неполнота исходных данных. В модели предполагается, что все производственные способы могут быть предусмотрены и описаны таблично или алгорифмическим образом. Однако в реальном процессе планирования это условие, как правило, не соблюдено. Многие из таких способов возникают в самом процессе организации производства, они учитывают вновь возникшие обстоятельства или неизвестные прежде возможности. Расхождение между моделью и реальностью в отношении полноты системы производственных способов особенно велико в динамических моделях. Что же касается полного и точного прогноза всех возможных производственных способов на планируемый период, то такой прогноз заведомо неосуществим.

Расчет модели предполагает также наличие достаточно полной и правильной информации. В частности, необходимо знание технологических коэффициентов затрат и продукции, производительности оборудования и т. д. Однако в действительности такая информация разнородна, разнокачественна, а часто вообще отсутствует. Например, относительно производительности оборудования источником информации могут служить проектные, нормативные или фактические данные, но, во-первых, все эти данные являются усредненными, а, во-вторых, между ними имеются значительные расхождения. Иначе говоря, информация, нужная для модели, в реальной хозяйственной практике часто отсутствует. Но и та информация, которая существует, страдает не только неполнотой или случайными ошибками. Нередко происходит сознательное искажение реальных данных, например, приписки или даже сокрытие сведений о резервах или о более эффективных способах организации производства, оставленных "про запас", и т. д.

Следует обратить внимание и на другое важное обстоятельство. В центральный планирующий орган и в высшие отраслевые органы управления не может поступать вся информация. Значительная часть ее остается на предприятии. Поэтому даже при самом совершенном сочетании централизованных и децентрализованных показателей система должна предполагать использование не механических, а творческих решений на местах.

2. Неоднородность ингредиентов модели. Линейно-программная модель исходит из предположения, что все ее ингредиенты однородны. Однако реальность далеко не соответствует этому предположению. Отдельные единицы продукции - руда, древесина и т. д. - разнятся по качеству; виды оборудования имеют разную производительность, используются в неодинаковых условиях; природные источники обладают различными свойствами, как естественными, так и экономическими. Еще в большей степени сказанное относится к такому ингредиенту модели, как труд. В реальной жизни производительность зависит не только от квалификации и профессии, но определяется во многом физическими данными работника, его личными качествами, настроением, местом в коллективе и т. д.

Иногда считают, что в модель допустимо вводить любое число переменных и благодаря этому можно учесть все многообразие ингредиентов. Однако такая гипотеза о потенциальной осуществимости получения и ввода любого объема информации и расчета модели любой размерности очень далека от действительности. Несмотря на эффективность методов решения (особенно линейных задач) и высокие технические характеристики современных ЭВМ, и на них затруднительно получать обозримое решение и осуществлять анализ задач с числом ограничений, превышающим несколько сотен.

Кроме того, разбивка ингредиентов на слишком детальные группы лишает возможности получения достаточно полных и устойчивых статистических и нормативных данных и делает модель необозримой. Поэтому на практике оказывается необходимым, наоборот, агрегировать ингредиенты, объединять их в укрупненные группы. А это еще более усиливает неоднородность ингредиентов и увеличивает разрыв между требованиями модели и условиями реальной хозяйственной жизни.

3. Отклонения от линейной модели. Ряд гипотез линейной модели не выполнен удовлетворительно в реальной экономике. Это в первую очередь относится к зависимости эффекта от затрат, которая в действительности носит нелинейный характер. Нелинейность присуща и многим другим экономическим зависимостям. Реально не и гипотеза безграничного дробления, т. е. допуск любых значений интенсивности. Многие фактически используемые производственные способы недробимы. Линейная модель вступает в противоречие с реальностью еще и потому, что значительное количество данных, особенно тех которые характеризуют будущие периоды в динамических моделях, носит стохастический характер.

В частности, стохастический характер данных о производительности, качестве сырья и сроках приводит к тому, что и планы не могут быть полностью детерминированными. Поэтому планирование, опирающееся на линейно-программные модели, может быть приближено к реальности только при условии, что предусмотрен специальный механизм корректирования плана, который учитывает нарушения и отклонения, возникающие по таким причинам.

Отклонения от линейности вызывают осложнения не только в расчетах плана, но и при использовании связанных с ним оценок. В случае нелинейности эти оценки соответствуют только малым, дифференциальным, приростным изменениям переменных, значит, при расчете действия производственного способа или комплекса в целом может оказаться, что суммарные оценки продукции и затрат не совпадают друг с другом. Тогда установление цен в соответствии со. о. оценками может привести к тому, что поступления предприятия окажутся ниже его затрат. В условиях хозяйственного расчета это означает, что нужно либо отказаться от такого формирования цен, либо, чтобы не нарушать; хозрасчетных принципов, предусмотреть определенные компенсационные платежи - дотации. Аналогичные осложнения вызывают целочисленность и стохастика, существующие в реальной действительности. Так, в условиях недробимости нельзя пользоваться оценками для того, чтобы установить, целесообразно ли включение в план нового производственного способа. Эти оценки "работают" лишь при условии, что могут быть реализованы сколь угодно малые интенсивности производственных способов. Если же это условие не выполнено, вопрос о целесообразности включения нового способа в план возможно решить только путем составления нового плана.

4. Отклонения от оптимума. Полученные в линейно-программной модели выводы относительно системы экономических показателей как в целом, так и в части их структуры характеризуют хозяйство, функционирующее на основе оптимальных решений. Применение всех этих выводов поэтому возможно в полной мере лишь при условии, что оптимальный план реализован, если речь идет об анализе действующей экономики, или будет реализован, если речь идет о планировании. Между тем в реальной экономике в настоящее время это не так и, более того, полная реализация оптимальных планов даже на ближайшее будущее маловероятна. Поэтому возникает вопрос, в какой мере выводы, полученные при анализе оптимальной линейно-программной модели, могут прилагаться к фактически существующей, неоптимальной экономике. Аналогичная проблема встает и при использовании данных современной статистики. Эти данные, а также действующие нормативы описывают современное, реально функционирующее хозяйство. Но в какой мере такие статистические данные могут быть" применены в модели и расчетах оптимального плана?

К отклонениям от оптимума приводят и другие факты реальной хозяйственной жизни. Так, в линейно-программной модели предполагалось, что затраты труда данной категории в данном процессе представляют собой заданную определенную величину. В действительности же эта величина зависит от многих обстоятельств. На часовую производительность труда, которая в модели принята неизменной, реальная жизнь влияет и через экономические условия (уровень оплаты труда, системы заработной платы и др.), и через социальные условия (формы быта, организация досуга и др.), и через играющие очень важную роль моральные факторы. Учесть полностью все эти влияния в модели даже путем ее чрезвычайного усложнения - задача неразрешимая. Значит, полученное решение будет отклоняться от действительного.

Еще одна группа таких отклонений порождается тем, что в линейно-программной модели все ресурсы и вся продукция реализуются в порядке планового распределения. Однако действительность намного богаче модели. Например, предметы личного потребления приобретаются в соответствии с желаниями, вкусами, материальными возможностями потребителя и, следовательно, не распределяются. Здесь нужны более тонкие формы реализации, основанные на использовании изучения и прогнозирования спроса. Конечно, существуют разнообразные пути воздействия на спрос, главным образом опирающиеся на применение экономических рычагов, но они не находят отражения в линейно-программной модели.

Прямое плановое распределение, которое представляет одно из исходных положений модели, не имеет места и в некоторых других областях экономической деятельности. Возьмем, например, распределение трудовых ресурсов. Оно в значительной мере состоит не в прямой реализации рационального распределения рабочей силы, а в выборе трудящимися мест работы в соответствии с возможностями, способностями, желаниями, интересами и предоставляемыми условиями. Следовательно, и здесь реальный механизм управления значительно сложнее, чем в модели, а это в свою очередь вызывает отклонения от нее. К последствиям такого же рода ведут не предусматриваемые моделью продажа продукции в неплановом порядке (например, на колхозном рынке) или работы по индивидуальным заказам, строительство хозяйственным способом и т. д.

Таким образом, линейно-программная модель, на основе которой находится оптимум для идеализированной экономики, не дает оптимальных решений для реальной социалистической экономики или вернее эти решения отклоняются от оптимума. Гипотеза о прямом плановом распределении всех ресурсов и всей продукции в реальном хозяйстве также не выполняется. Поэтому социалистическая экономика не может достаточно точно и вполне удовлетворительно описываться линейно-программной моделью и особенно тем ее вариантом, который предусматривает всеобщее прямое распределение и управление (материальные потоки без цен). Следовательно, цены, сопровождающие оптимальный план, отнюдь не избыточная информация, как казалось при рассмотрении модели идеализированной экономики, а являются необходимым элементом оптимального планирования, который открывает возможность сочетать методы централизованного и децентрализованного управления.

5. Зависимость эффективности организации производства от системы оценки, контроля и стимулирования. Линейно-программная модель, описывающая идеализированную экономику, допускает, что в отдельных звеньях ее решения принимаются самостоятельно, но согласованно с интересами всей системы. Действительно из оптимальной модели можно получить комплекс оценок и показателей, которые позволяют осуществить такую частичную децентрализацию решений. Но на практике реализовать этот порядок не так просто.

Для идеализированной экономики достаточно установить, какое технологическое или плановое решение, относящееся к предприятию, наиболее эффективно с точки зрения народного хозяйства, и это уже означает, как само собой разумеющееся, что именно такое решение и будет принято. В реальной экономике дело обстоит иначе. Уже говорилось о трудностях получения показателей и оценок, опирающихся на большую информацию, которая может быть недоступной, неточной и необъективной. Но даже преодолев такие трудности и уверившись в народнохозяйственной целесообразности осуществления определенного решения, нельзя поручиться, что именно это решение будет принято.

Практически оказывается, что интересы предприятия и интересы народного хозяйства в ряде моментов не совпадают. Для принятия решения на уровне предприятия основное значение имеют не столько отвлеченные соображения о народнохозяйственной эффективности, сколько конкретные последствия его - оценка деятельности предприятия, материальное и моральное стимулирование его руководителей, размеры фондов для улучшения условий производства и поощрения работников предприятия. Пока, например, оценка деятельности предприятия осуществляется на основе показателей выполнения плана по общему объему выпуска продукции (товарная продукция, объем реализации), оно нередко стремится увеличить выпуск материалоемких и дорогих изделий, не заботясь о том, выгодно ли это решение народному хозяйству.

Значение системы показателей, положенной в основу оценки и стимулирования работы предприятия, столь велико, что такая система заметно сказывается не только на отдельных хозяйственных решениях, но и на структуре всего производства. В частности, при системе показателей, которая выдвигает на первый план объем выпуска продукции, в экономическом обороте оказывается слишком много изделий, которые выгодно производить, но невыгодно приобретать, и в то же время ощущается постоянный дефицит изделий, невыгодных производителям (это положение наглядно иллюстрирует, например, нынешняя ситуация с запасными частями). Значение системы экономических показателей, таким образом, аналогично явлению, которое в физике называют "воздействие наблюдателя на наблюдаемое явление": то, какая система показателей принята, сказывается на развитии самой экономики.

Казалось бы, принципиальная возможность согласования интересов отдельных предприятий с интересами системы в целом не возникает, если положить в основу расчетов оценки оптимального плана и в качестве оценочного показателя деятельности предприятия принять локальный критерий, согласованный с общим критерием системы. Однако в силу тех отклонений реальной экономики от модели, о которых шла речь выше, этот оценочный критерий может не дать нужного эффекта.

Таким образом, в реальной экономике проблема согласования интересов предприятия и народного хозяйства не сводится только к получению информации о правильном решении и его реализации. Реальному предприятию недостаточно знать, какое решение правильно с точки зрения всей экономики, оно должно быть, кроме того, поставлено в такие условия, при которых выбор правильного решения будет соответствовать его интересам. Чтобы создать такие условия, нужно, во-первых, добиться согласования между системой планирования и системой стимулирования, во-вторых, ввести действенную систему регулирования и контроля, в третьих, установить эффективные меры контроля и ответственности, обеспечивающие поступление необходимой информации и принятие на ее основе правильных решений. Осуществление этих мероприятий в полном объеме - дело будущего. Определенные возможности здесь открывает, как уже сказано, построение оценочных показателей и стимулирования с использованием показателей оптимального плана. Однако путь реального претворения этой идеи еще во многом неясен. Сегодня же, как было показано, хозяйственная практика еще довольно сильно расходится с гипотезами линейно-программной модели.

6. Трудности выбора критерия оптимальности. Отнюдь не простым вопросом при моделировании экономики является выбор критерия оптимальности. Часто применяемая форма этого критерия - получение максимума нужной обществу продукции при данных ресурсах - не является единственно возможной и безусловно верной. Ведь даже сами блага и ресурсы разделены не бесспорно: например, выявившиеся возможности повышения производительности труда можно реализовать либо в виде увеличения выпуска продукции, т. е. росте благ, либо в виде уменьшения рабочего времени, т. е. сокращении ресурса. Сам максимальный набор конечной продукции может иметь разную структуру. Выпуск предметов потребления должен соответствовать вкусам потребителя, но из множества вариантов такого выпуска следует стремиться реализовать лишь такие, которые наиболее соответствуют общественным интересам. Предпочтения личные и общественные далеко не всегда совпадают, и задача их примирения не проста, тем более что и те, и другие предпочтения не так легко выявить и описать. Совсем не очевидно, как разрешить все эти вопросы за счет выбора критерия оптимальности.

Следует отметить наряду с общеметодологическими трудностями и специфические особенности в вопросе выбора критерия оптимальности для отдельных типов моделей. Так, в статической модели можно сравнительно просто описать структуру конечного продукта в части предметов потребления, но гораздо сложнее учесть средства производства, идущие на капиталовложения, поскольку они предназначены для будущих периодов и их состав определяется в зависимости от планов будущих лет. Решение последней проблемы в известной мере облегчается при переходе к динамической модели. Однако в ней выбор критерия оптимальности является сложной задачей. Здесь он должен включать оптимальные пропорции разделения национального дохода на потребление и накопление, оптимальные темпы роста производственного и личного потребления и др. Критерий оптимальности должен учитывать также состояние и потенциальные возможности экономической системы на конец планового периода.

Надо сказать, что все другие формы критерия оптимальности, например производство данной продукции с минимальными затратами труда, максимизация национального дохода и пр., либо не снимают указанных трудностей, либо заменяют их другими.

7. План и прогноз. Математическая модель экономики строится как плановая. Ее применение к реальному хозяйству предполагает возможность рассмотрения экономики как научно-управляемой сферы человеческой деятельности. В действительности же такая гипотеза справедлива в очень ограниченных пределах.

Развитие экономики зависит от многих факторов, которые далеко не всегда могут быть заранее учтены в плане. К их числу, например, относятся новые научно-технические решения, открытие новых месторождений природных богатств, политические события, социальный прогресс, изменение вкусов, потребностей и др. Экономические решения осуществляются людьми, и их действия и индивидуальности накладывают свой отпечаток на реализацию плана. Кроме того, нельзя забывать, что экономика обладает свойством инерционности, например принятые решения об изменении отраслевых и территориальных пропорций в народном хозяйстве, технологические и другие сдвиги могут быть реализованы только в течение сравнительно длительного времени, так как они требуют новых средств производства и их освоения, подготовки кадров, а также преодоления традиций, сложившихся в производстве и организации труда.

Все эти факторы и процессы учитываются не в плане, который носит директивный характер, а являются предметом прогнозирования, носящего индикативный (рекомендательный), многовариантный и вероятностный характер. Понятно, что показатели оптимального плана не могут не сочетаться с данными прогнозирования научно-технического прогресса изменений спроса, социальных сдвигов и в какой-то мере с прогнозом развития экономики в целом. Но как обеспечить наилучшее сочетание плановых и прогнозных данных? На этот вопрос пока не найдено ответа.

Следует сказать, что линейно-программные модели и другие, более сложные модели оптимального плана не могут исчерпывающим образом описать и проанализировать социалистическую экономику. Эти модели - только одно из средств исследования хозяйственных процессов. Поэтому на практике необходимо обеспечить сочетание методов оптимального планирования с другими средствами изучения экономики - статистическим анализом, социологическими исследованиями, а также с другими типами моделей - игровыми, имитационными и другими. Поэтому и выводы относительно рационального управления общественным производством, которые будут получены на основе расчетов по моделям оптимального планирования, должны уточняться и корректироваться в соответствии с данными, полученными на основе других средств исследования.

Таким образом, идеализированная в линейно-программной модели экономика даже в тех семи пунктах, на которые мы обратили внимание в этом параграфе (а подобного рода пунктов можно было бы указать значительно больше), во многом существенно отличается от реальной хозяйственной жизни социалистического общества. Невольно возникает вопрос, насколько применимы данные и выводы, полученные на основе этой модели для народного хозяйства, какое они могут иметь практическое значение?