3. Экономическая мысль периода кризиса полисной системы. Ксенофонт и Платон

Начало нового этапа в истории экономической мысли Древней Греции относится к IV в. до н. э., периоду обострения противоречий рабовладельческого режима и возникновения глубокого кризиса полисной системы, ее демократии. Стремление Афин превратить своих союзников в подданных, ограничение свободы их торговли, взимание податей, карательные экспедиции, борьба Афин со Спартой за гегемонию в Греции привели к Пелопоннесской войне (431-404 до н. э.), которая закончилась полным поражением Афин. Начался период гегемонии Спарты в Греции.

Война обострила противоречия рабовладельческого общества. В городах усилились имущественные контрасты. Дальнейшее развитие рабства, обмена, ремесла стало подрывать устои государственной общины (полиса), которая базировалась на мелком и среднем землевладении. В этот период возникли новые проблемы. Вопросы ориентации экономического развития, преимуществ натурального и товарного хозяйства, частного и коллективного рабовладения, промышленности и сельского хозяйства приобрели актуальное значение. Особенно острым стал вопрос о сохранении социальной базы рабовладения. Экономические проблемы становятся объектом специальных исследований в работах Ксенофонта, Платона, Аристотеля. Экономическая мысль греков в IV в. до н. э. достигла небывалого расцвета.

Наглядное представление об этом дают сочинения Ксенофонта (ок. 430-355 или 354 до н. э.), современника Платона и предшественника Аристотеля. Ксенофонт происходил из аристократических кругов афинского полиса. Прожив долгую жизнь, он активно участвовал в бурных политических событиях. Получив от спартанцев земельный участок в Скиллунте (в Элиде, близ Олимпии), Ксенофонт занялся сельским хозяйством и литературным трудом. Свои экономические воззрения он излагал во многих работах, но главным образом в сочинении "Домострой" в форме беседы Сократа и Критобула. Время написания этого сочинения остается неизвестным. В решении проблем, порожденных обострением противоречий рабовладельческого строя, Ксенофонт обнаруживает теоретическую зрелость, обширную эрудицию, наблюдательность и последовательность. Служа верхушке правящего класса, Ксенофонт оказывался идеологом рабовладельцев и в своих экономических взглядах.

Он идеализировал политический деспотизм Персии, уверяя, что государство Кира было "самым великолепным и самым могущественным из государств Азии"^*. Но особенно характерным для него было восхищение законами Ликурга, спартанскими порядками, которые противопоставлялись полисной демократии Афин. В небольшом сочинении "Лакедемонское государство" Ксенофонт одобрял сисситии (общие трапезы спартиатов), поскольку никто "не оказывается рабом пищи" или вина, считал полезным запрет того, "что имеет отношение к прибыли", поддерживал введение железных денег, которые нельзя скрыть "ни от хозяина, ни от рабов". Одобрялись им также штрафы за хранение и накопление золота и серебра, в результате чего обогащение доставляло "гораздо более неприятностей, чем удовольствий". Лагерная жизнь и жестокая дисциплина спартанцев вызывали восхищение Ксенофонта. Зато он огорчался, что законы Ликурга начинают терять значение и если раньше спартанцы "боялись показать деньги", то теперь даже гордятся ими^**.

^* (Ксенофонт. Киропедия. М., 1976. С. 214.)

^** (Ксенофонт. Соч. Вып. V. Митава, 1880. С. 45-62.)

В сочинении "Агесилай" дан образ идеального спартанского царя, а в "Киропедии" - персидского. Персидские порядки трактовались на спартанский манер, рабы приравнивались к спартанским илотам, а господа - к спартиатам. В то же время Ксенофонт допускал некоторые различия между Персией и Спартой. Персидские господа получали земельные наделы от царя, а не от общины граждан^*.

^* (См.: Ксенофонт. Киропедия. С. 257-267.)

Все это отчетливо характеризует экономическую платформу Ксенофонта, его ориентацию на коллективные формы рабовладения и потребления, как нейтрализующие некоторые противоречия рабовладельческого режима, устраняющие борьбу внутри господствующего класса. Сплоченная община господ противостоит рабам как нечто целое, меньше зависит от поведения промежуточных слоев населения. Он формулировал целую программу выхода из кризиса полисного строя, преодоления противоречий частного рабовладения. Зато Ксенофонт умалчивал о террористическом режиме в Спарте, от которого страдали илоты.

Правомерность существования рабства не вызывала сомнений у Ксенофонта. Более того, он давал конкретные советы об организации производства и наилучших методах эксплуатации рабов. В заслугу Киру он ставил заботу о том, чтобы "рабы всегда охотно продолжали оставаться рабами". В "Домострое" господам рекомендовалось увещевать их, раздавать обещания лучше кормить. Ксенофонт писал, что полезны и похвалы со стороны господина^*. В условиях обострения противоречий рабовладельческого строя эти советы были весьма характерны. Ксенофонт искал выход в более гибком и предусмотрительном обращении с рабами, в использовании некоторых элементов социальной демагогии и материальных стимулов.

^* (Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения. М.; Л., 1935. С. 269, 298.)

Если Перикл гордился тем, что богатства многих стран стекаются в Афины, то Ксенофонт ратовал за натуральное хозяйство как более устойчивое и надежное. Пелопоннесская война показала нестабильность полисной, торгово- промышленной экономики Афин. Расхваливая натуральное хозяйство Ликурговой Спарты, Ксенофонт фактически рекомендовал для всей Греции эти, т. е. натурально-хозяйственные, пути экономического развития.

С этим была связана и идеализация сельского хозяйства. В сочинении "Охота" Ксенофонт даже утверждал, что горожане обогащаются "благодаря гнусной наглости", путем победы над друзьями^*. В "Киропедии" богатый перс Феравл гордится тем, что в молодости участвовал в земледельческом труде. В "Домострое" Ксенофонт восхвалял сельское хозяйство, как дающее плоды, пригодные даже для жертвоприношений, тренирующее физически крестьян, делающее их отличными воинами, толкающее людей на путь взаимопомощи, обеспечивающее их всем необходимым. Земля учит и справедливости, ибо дает больше тому, кто усерднее трудился. Летом и зимой жить предпочтительнее в деревне, и сам персидский царь работал в своих садах. По мнению Ксенофонта, "земледелие- мать и кормилица всех профессий". Он рекомендовал обучаться земледелию, садоводству, виноградарству, но презрительно относился к труду ремесленников, обрекаемых на сидячий образ жизни^**. В этих рассуждениях, очевидно, отражалось и влияние кризиса полисной экономики Греции, противоречий ее системы рабовладения, основанной на ремесле. Ксенофонт искал более прочную базу для экономики, выражал ненависть к городскому демосу, ориентировался на использование крестьянства для стабилизации рабовладельческого режима.

^* (Ксенофонт. Соч. Вып. V. С. 226.)

^** (Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения. С. 263-269, 301, 315.)

Натурально-хозяйственные воззрения сказывались и на трактовке богатства. В сочинении "Воспитание Кира" осуждался тот, кто приобретал "богатства больше, чем достаточно", а затем зарывал его в землю, караулил. Излишки следовало использовать для помощи другим, приобретения друзей, безопасности, славы^*. В "Домострое" давалось много советов по ведению домашнего хозяйства, содержались призывы к бережливости, отмечалась важность строительства полезных зданий, говорилось, как обращаться с рабами^**. Богатство получало чисто потребительское толкование.

^* (Ксенофонт. Киропедия. С. 190.)

^** (Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения. С. 256-262, 270, 280.)

Правда, Ксенофонт затрагивал также вопросы товарного производства, признавая полезность разделения труда, которое дает большой эффект даже в поварском деле и большие возможности в крупных городах, чем в малых. В "Киропедии" Ксенофонт пишет: "Ведь в небольших городах один и тот же мастер делает ложе, дверь, плуг, стол, а нередко тот же человек сооружает и дом, причем он рад, если хоть так найдет достаточно заказчиков, чтобы прокормиться. Конечно, такому человеку, занимающемуся многими ремеслами, невозможно изготовлять все одинаково хорошо. Напротив, в крупных городах благодаря тому, что в каждом предмете нужду испытывают многие, каждому мастеру довольно для своего пропитания и одного ремесла. А нередко довольно даже части этого ремесла: так, один мастер шьет мужскую обувь, а другой - женскую. А иногда даже человек зарабатывает себе на жизнь единственно тем, что шьет заготовки для башмаков, другой - тем, что вырезает подошвы, третий - только тем, что выкраивает передки, а четвертый - не делая ничего из этого, а только сшивая все вместе. Разумеется, кто проводит время за столь ограниченной работой, тот и в состоянии выполнять ее наилучшим образом"^*. Ксенофонт, как отмечал К. Маркс, "с характерным для него буржуазным инстинктом ближе подходит к принципу разделения труда внутри мастерской". Но, говорит К. Маркс, внимание его обращено "исключительно на качество потребительной стоимости, хотя уже Ксенофонт знает, что масштаб разделения труда зависит от размеров рынка"^**.

^* (Ксенофонт. Киропедия. С. 187-188.)

^** (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 379.)

Хотя некоторые буржуазные авторы трактовали Ксенофонта как теоретика стоимости, усматривая в нем предшественника Бем-Баверка, в действительности основной проблемой для него были поиски путей преодоления противоречий рабовладельческого строя. О стоимости у Ксенофонта имеются лишь отдельные замечания, к тому же толкующие ее с позиций потребительского хозяйства. В "Домострое" указывалось, что "ценность есть нечто хорошее", зависит от полезности вещей, умения пользоваться ими. Друзья полезнее и ценнее волов"^*. Тем самым в понимание ценности вносился этический момент.

^* (Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения. С. 252, 254.)

Ксенофонт не мог в условиях Греции игнорировать роль денег, но трактовал их в "специфической определенности формы в качестве денег и сокровища". К. Маркс приводит цитату из работы Ксенофонта "О налогах", где говорится, что "денег никто не имеет столько, чтобы не желать иметь их еще больше, а если у кого-нибудь они оказались в избытке, то он, закапывая излишек, получает не меньше удовольствия, чем если бы он им пользовался"^*.

^* (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 119.)

Важно отметить, что в работах Ксенофонта имелись элементы анализа процессов ценообразования. Колебания цен ставились в зависимость от изменений предложения товаров (меди, железа, продовольствия). В результате падения цен земледельцам приходилось даже менять свои занятия^*. Однако Ксенофонта, как и других авторов классической древности, обращавших внимание исключительно на качество и обилие потребительных стоимостей, не интересовал вопрос о природе меновой стоимости. У них "ни одной строчки не посвящено меновой стоимости, удешевлению товаров"^**.

^* (Ксенофонт Афинский. Соч. Вып. V. Ревель, 1896. С. 185.)

^** (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 378-379.)

Видное место в истории экономической мысли Древней Греции занял Платон (427-347 до н. э.) - философ и ученый, создавший систему объективного идеализма, боровшийся с материализмом и выступавший с программой реформ социально-экономических порядков в интересах рабовладельцев. Платон происходил из семьи афинской землевладельческой знати, получил хорошее образование, много путешествовал (в Египет, Сиракузы и т. д.), затем создал свою философскую школу в Афинах (Академию), с которой были связаны последние 20 лет его жизни. Им написано много сочинений философского, социально-политического и другого содержания, отличающихся высокими литературными достоинствами и интересными идеями. Проблемы экономического характера исследовались в его сочинениях "Государство" и "Законы".

Платон, как и Ксенофонт, жил в эпоху кризиса греческого полиса, обострения классовой борьбы между аристократией и демократией, между богатыми и бедными, рабами и рабовладельцами, между демократическими Афинами и олигархической Спартой. Это нашло отражение и в работах Платона. Он вошел в историю экономической мысли античности как один из ее выдающихся представителей. Оценку вклада древнегреческих мыслителей, в том числе и Платона, в историю экономической науки дал К. Маркс, указывая, что "исторически их воззрения образуют... теоретические исходные пункты современной науки", ибо "обнаруживают такую же гениальность и оригинальность, как и во всех других областях"^*.

^* (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 238.)

Политические и философские позиции Платона характеризовались антидемократизмом. Сопоставляя формы государства, Платон признавал демократию наиболее "испорченным", "анархическим" строем. С тревогой он говорил о борьбе за передел земли и отмену долгов в демократических Афинах. С нескрываемым презрением он клеймил представителей торгово-ростовщического капитала, стяжателей денежного богатства, разлагающих весь общественный строй и душу людей, делая при этом меткие, исторически верные наблюдения над социально-экономической действительностью античного мира. Платон ратовал за реставрацию консервативных, отживших олигархических порядков, существовавших в Спарте, на Крите, надеясь, что его проекты спасения классического полиса от окончательного краха найдут поддержку со стороны таких правителей, как тиран Дионисий в Сиракузах.

Платоном была создана концепция "нового", или "идеального", государства, изложенная им в сочинении "Государство". Коренной порок государства состоит в том, писал Платон, что в нем нет единства, оно раскалывается борьбой за материальные интересы и в результате существует два государства - богачей и бедняков. При этом алчная погоня за богатством делает богатых бездеятельными паразитами, а бедных лишает возможности вести хозяйство. Качество продукции ухудшается, ремесло деградирует. По мнению Платона, для предотвращения этой борьбы необходимо прекратить ненасытное стяжательство, остановить рост имущественного неравенства среди господствующего класса и свободного населения.

Платон считал, что неравенство коренится в природе людей и потому неустранимо, но каждый человек должен получать свою долю сообразно природным способностям. Это и будет справедливо. Каждый от природы приспособлен к выполнению лишь одного дела и должен заниматься только им. Тогда можно легче и больше создать продукции. Это значит, что разделение труда у Платона анализируется с точки зрения потребительной стоимости. Основное положение Платона "состоит в том, что работник должен приспособляться к делу, а не дело к работнику". В разделении труда Платон видел не только "основу распадения общества на сословия", но также "основной принцип строения государства"^*.

^* (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 378-379.)

Платон считал, что государство должно состоять из трех сословий - правителей (философов), стражей и земледельцев, ремесленников и торговцев. Нравственная природа каждого из сословий не одинакова. В обществе существует огромное количество разнообразных потребностей, удовлетворение которых даже в отношении одного человека требует приложения многих видов труда. Следовательно, разделение труда связывает людей в общество и позволяет разрешить противоречие между разнообразием потребностей и ограниченностью способностей отдельного человека. Но в государстве это возможно. Поэтому К. Маркс назвал гениальным "для своего времени изображение разделения труда Платоном, как естественной основы города (который у греков был тождественен с государством)"^*.

^* (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 239.)

В силу своей классовой позиции Платон считал необходимым освободить философов и стражей от производительного труда, возложив его только на рабов, ремесленников и крестьян. Чтобы страсть к обогащению не овладела поведением господ, им рекомендовалось отказаться от собственности, жить в лагерях, питаться совместно, не иметь индивидуальных жен. Платон хотел бы создать замкнутую кастовую аристократию, тщательно подобранную и вымуштрованную, не занимающуюся торговлей, не прикасающуюся к золоту и серебру. Лишь низшему сословию, занятому ремеслом, торговлей, земледелием и т. д., у Платона разрешалось пользоваться деньгами.

По мнению Платона, торговля необходима потому, что она обслуживает разделение труда внутри города и между городами. Но для торговли необходимы деньги. Платон уделил специальное внимание деньгам, но он не понял их сущности. По его мнению, деньги имеют только две функции: меры стоимости и средства обращения. Они должны служить только для обмена. Платон крайне отрицательно относился к функции денег в качестве сокровища, называя "грязными" тех людей, которые из всего выжимают прибыль, выковывают сокровище. Платон требовал также запретить куплю-продажу в кредит, т. е. выступал против использования денег как средства платежа.

Как подчеркивал К. Маркс, Платон в своем "Государстве" хочет "насильно удержать деньги в рамках простого средства обращения и меры [стоимости], чтобы не дать им стать деньгами как таковыми"^*. Лишь тогда государство сохранит свою устойчивость, когда оно будет ориентироваться на натуральное хозяйство. Фактически Платон воспроизвел с известными поправками архаическую структуру экономики Спарты с сохранением рабства^**. По существу это была рабовладельческая утопия, не доступная пониманию современников. По словам К. Маркса, государство Платона "представляет собой лишь афинскую идеализацию египетского кастового строя"^***.

^* (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. II. С. 471, 472.)

^** (Платон. Государство // Соч. Т. 3. Ч. I. М., 1971. С. 285, 151, 152 251, 260, 263.)

^*** (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 379.)

Второй проект наилучшего государства был разработан Платоном в произведении "Законы", написанном в глубокой старости. Этот проект более реалистичен, лучше отражал тогдашнюю действительность, чем "Государство". В нем Платон выступает от лица аристократических кругов античных рабовладельцев. Он рекомендует "очищать" государство от неимущих путем переселения их в колонии, продолжает изобличать алчных стяжателей золота, призывает к постепенной кассации части долгов, к "добровольному" разделу некоторой доли имущества. Понимая, что нельзя повернуть старые греческие города на иной путь развития, он формулировал принципы организации новых городов. Они должны отстоять от морского побережья на 80 стадий (16 км), располагаться на местности скорее гористой, чем равнинной, производить достаточное количество продукции и быть подальше от соблазнов торговли. Общее число хозяйств, обеспеченных земельными наделами (клерами), должно быть 5070, верховный собственник наделов - государство. Число и величина наделов должны быть неизменными. Наделы никогда не продаются и передаются по наследству только одному сыну. Стоимость одного надела является пределом бедности и не может быть уменьшена. В центре государства создается город, а вся территория разбивается на 12 равноценных по своей экономической значимости частей. Учитывается неодинаковое плодородие почвы. Они будут меньше, если земля хорошая, и наоборот. Каждый надел составляется из близкого и дальнего участков; при возрастании населения создаются новые города-колонии; при уменьшении - привлекается дополнительное население со стороны. При равенстве наделов у разных граждан может быть неодинаковое имущество, а это дает основание для разделения населения на 4 имущественных класса с возможностью перехода из одного в другой в зависимости от увеличения или уменьшения имущества. Если стоимость имущества превысит стоимость надела в 4 раза, то избыток подлежит передаче государству или богам-покровителям. Должности, подати устанавливаются по величине ценза, и поэтому среди граждан не возникнет раздоров, поскольку не будет ни богатых, ни бедных.

Однако сам Платон сомневался в возможности осуществления своего проекта, поскольку вряд ли найдутся люди, которые будут согласны с таким устройством государства, станут соблюдать установленные законы, откажутся от обладания золотом и т. д. В "Законах" даже больше, чем в "Государстве", подчеркивалась необходимость сохранения рабства, рекомендовался ряд мер для усиления эксплуатации рабов. Основой платоновского государства являлась аграрная экономика, в которой запрещалось захватывать чужие угодья, водные источники и т. д. Полученная продукция (зерно, овощи, продукты скотоводства и т. д.) должна делиться на 12 частей, а каждая двенадцатая - на три части: одна для свободных, вторая для рабов, третья для иностранцев (на продажу). Таким образом, распределением продуктов питания управляют свободные, а производят продукты рабы.

Ремесленников Платон проектировал расселить по всей стране в 12 филах и в городе. Особые чиновники должны были следить за всеми процессами распределения и обращения. Некоторое внимание уделялось у Платона проблеме товарно-денежных отношений и государства. Имея наделы, граждане не могли владеть драгоценными металлами. Но это не исключало чеканки монеты для повседневного обмена, который совершают ремесленники. Монетой можно платить наемникам, иностранцам. Она нужна для внутреннего обращения. Для целей внешних сношений Платон предлагал использовать общеэллинскую монету, которую государство выпускало для внешней торговли.

В государстве Платона запрещалось прибегать к ссудам под проценты, покупать товары в кредит. Пошлины за ввоз и вывоз товаров никто не платил. Не допускался ввоз товаров, в которых нет необходимости, и вывоз тех, которые нужны государству. Продажа товаров строго регламентировалась по отдельным видам для каждого месяца. Закон устанавливал пределы колебаний цен. Нельзя назначать две цены на товар в один день. Платон допускал существование мелкой торговли, но считал, что заниматься ею недостойно для свободнорожденных земледельцев. Крупная торговля с целью наживы им осуждалась, а метеки и иностранцы ставились под неослабный контроль государства. Строгие законы должны существовать в государстве Платона для регулирования ремесла. Все заказы должны быть выполнены в срок и добротно, изделия реализованы по действительной стоимости, исключающей наживу для производителя.

Провозглашая государство верховным собственником земли, который распределяет наделы, обеспечивает коллективное потребление, регулирует товарно-денежные отношения, Платон отдавал дань натуральному хозяйству. Он провозглашал незыблемость частной собственности и писал: "Пусть никто по мере возможности не касается моего имущества и не нарушает моей собственности, даже самым незначительным образом, раз нет на то всякий раз моего особого разрешения. И я буду точно так же относиться к чужой собственности, пока я в здравом уме"^*. Он хотел устранить злоупотребления частной собственностью, но не задавался целью ее уничтожения, как показывает второй проект идеального государства.

^* (Платон. Законы // Соч. Т. 3. Ч. 2. М., 1972. С. 211, 214, 215, 423 339, 439, 410.)

Требуя установления единства в обществе, полного единомыслия его членов и воспитания граждан в духе подчинения государству, Платон отнюдь не являлся теоретиком социализма или коммунизма. Буржуазная легенда о нем как родоначальнике коммунизма явно фальшива.