4. Экономические взгляды Аристотеля

Наиболее глубоким исследователем экономических проблем Древней Греции был Аристотель (384-322 до н. э.). К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин считали его величайшим мыслителем древности, который, несмотря на ограниченность мировоззрения, в силу логики научных исследований пришел к необходимости изучения экономической стороны жизни общества. Маркс и Ленин дали непревзойденные образцы научного анализа философских и экономических взглядов Аристотеля. В. И. Ленин, показав колебания древнего мыслителя между материализмом и идеализмом, отметил его поиски научных истин, первую постановку вопросов огромного значения и попытку дать ответы на них.

Аристотель был учеником Платона, являясь в течение 20 лет (367-347 до н. э.) участником платоновской Академии. В 343 г. был приглашен македонским царем Филиппом в качестве воспитателя его сына - будущего великого полководца древности Александра Македонского. Вернувшись в 335 г. в Афины, Аристотель основал свою школу (Ликей). Труды Аристотеля весьма обширны и касаются различных отраслей знаний: философии, логики, этики, физики, биологии и др. Его основные социально-политические сочинения - "Политика" и "Афинская полития".

Аристотель был одним из первых мыслителей, пытавшихся исследовать экономические законы в современной ему Греции. Не случайно Маркс видел в нем экономиста-теоретика рабовладельческого общества.

Формирование экономических взглядов Аристотеля происходило в период дальнейшего углубления кризиса у полисной организации и обострения противоречий рабовладельческого строя. В этих взглядах обнаружилось стремление найти средства для сохранения и укрепления экономики и общественного строя полисов. Ключ к укреплению классовых позиций рабовладельцев Аристотель видел прежде всего в усилении экономической и политической роли среднего рабовладельца.

Аристотель разрабатывал "науку рабства", не отказываясь при этом приводить в обоснование этой науки софизмы. Он давал экономическую характеристику рабства, полагая, что ни производство, ни жизнь не могут обойтись без рабов. Орудия не могут сами работать, их должны приводить в движение рабы как особый вид говорящих орудий. Рабы - орудия, занимающие первое место среди всех других. Собственность включает в себя рабов как объект первой необходимости; они предназначены судьбой и своей природой удовлетворять потребности господина, тратить силы на "активную деятельность". Рабы представляют лишь одушевленную и отдельную часть тела господина, которая обслуживает его. Орудия, инструменты в собственном смысле слова в отличие от одушевленных орудий - рабов выполняют другого рода работу - создают материальные блага, предметы пользования в ходе "продуктивной деятельности". Итак, по Аристотелю, "есть два рода деятельности", отличающиеся друг от друга: потребление (активная деятельность), требующее предметов первой необходимости (средств существования), и труд рабов, производство (продуктивная деятельность) .

Жизнь, представляющая, по Аристотелю, стремление к благу, не может проходить без рабов. Поэтому рабство существует в силу экономической необходимости. Рабы способны воспринимать указания господина, но не способны руководить хозяйственной жизнью. Господство и подчинение - это "общий закон природы", необходимый для "взаимного самосохранения". В производстве, где имеют место "продуктивная деятельность" и физический труд, человек (ремесленник) становится рабом даже в том случае, если он юридически свободен. Обучать людей физическому труду - значит уподоблять их рабам. Свободные потому и признаются свободными, что они не знают физического труда. Поэтому у Аристотеля разделение на рабов и свободных объявляется вполне естественным.

Эти положения Аристотеля непосредственно отразили экономическую закономерность в развитии общества на той его стадии, когда рабство было основой производства. Назначение гражданина состоит, по мнению Аристотеля, в том, чтобы развивать свой интеллект, быть свободным от физического труда, принимать активное участие в государственной жизни. Вся тяжелая физическая работа должна выполняться рабами.

Основу богатства и главный источник его увеличения составляли рабы. Аристотель назвал рабов "первым предметом владения". Поэтому прежде всего надлежит заботиться о приобретении хороших рабов путем войны.

В Греции в IV в. до н. э. наблюдалось обострение противоречий рабовладельческого строя. Однако Аристотель не видел отрицательного влияния рабовладельческих отношений на развитие производительных сил. Более того, им разделялось общее предубеждение о недопустимости для свободных граждан, в том числе ученых, посвящать себя делу усовершенствования орудий производства, техники, сочетания "чистой науки" с "низменной" практикой. Это означало бы низведение свободных до положения рабов, ремесленников.

Внеэкономическое принуждение, являясь атрибутом рабовладельческих производственных отношений, помимо насилия, включало целую систему норм, законов, прав, традиций, обычаев. Аристотель, как и другие мыслители и государственные деятели того времени, всячески оправдывал систему внеэкономического принуждения, разрабатывая проблему контроля за трудом рабов. При всем своем пренебрежении к труду Аристотель пытался дать развернутое оправдание методов рабовладельческой эксплуатации. Полемизируя с противниками рабства, отрицавшими его тезис о том, что природа одних обрекла на положение рабов, а другим предоставила роль господ, Аристотель только углублял свою антиисторическую точку зрения. В этом состояла классовая ограниченность взглядов Аристотеля на рабство, предопределившая ряд ошибок в его экономическом анализе.

Раб - имущество, приносящее доход. Все производимое рабом рассматривалось как приращение имущества. Рабство стирало грани между человеком и вещью, накладывало печать несвободы на труд. Это было подчеркнуто Аристотелем. Поскольку раб был собственностью рабовладельца, сам труд раба представлялся целиком как труд на рабовладельца. Фактически же труд раба распадался на необходимый и прибавочный. Аристотель не в состоянии был, однако, прийти к такому выводу.

Аристотель не разделял точки зрения купеческих, ростовщических элементов, выступавших за превращение рабовладельческого хозяйства в источник неограниченного обогащения. Он был против того, чтобы перейти от хозяйства, рассчитанного на производство продуктов, к хозяйству, рассчитанному на безудержное обогащение.

Исследуя способы использования благ, Аристотель открывает в них по существу две стороны товара: потребительную стоимость и меновую стоимость, назвав первую использованием вещи в соответствии с ее назначением, а вторую - использованием вещи в не присущем ей назначении. Использование блага как потребительной стоимости было охарактеризовано Аристотелем как "естественное"; использование же блага в виде меновой стоимости - как "неестественное". Это свидетельствует о том, что Аристотель вступил на плодотворный путь исследования явлений товарного обмена. Для продавца потребительная стоимость товара сводится к его меновой стоимости.

Нужда, т. е. экономическая необходимость, "связывает людей в одно" и приводит к обмену, в основе которого лежит факт общественного разделения труда. Он подчеркивал исторический момент в понятии блага, придя к выводу, что люди образуют его в соответствии со своей жизнью. В связи с общественным разделением труда и историчностью блага Аристотель трактует и причины образования блага. Материальные блага, или потребительные стоимости, возникают, по Аристотелю, под воздействием разных причин. Так, для создания статуи требуется медь и ваятельное искусство, т. е. труд в его определенной форме. Разделение труда оказывается непреложным законом жизни людей. Оно есть лишь особая форма выражения общественных потребностей и служит средством их реализации.

Аристотель исследовал исторический процесс зарождения и развития меновой торговли, превращения ее в крупную торговлю, целью которой стала нажива. Ему была ясна экономическая необходимость Обмена и торговли. Они оказывались силой, способствующей образованию государства. Очевидно, Аристотель признавал, что товарное обращение предназначено обслуживать рабовладельческий полис, государство. Впоследствии мелкая торговля закономерно, "вполне логически" привела к возникновению крупной торговли, к "искусству наживать состояние", к получению наибольшей прибыли^*.

^* (См.: Аристотель. Сочинения. Т. 4. М., 1983. С. 236, 377, 380, 381, 384, 386, 608.)

Аристотель с большим упорством стремился понять законы обмена. Он доказывал, что постепенно обмен привел к появлению таких предметов, которые сами по себе представляли ценность как определенные слитки взвешенного металла и стали обслуживать обмен. Он по существу констатировал здесь зарождение функции денег как средства обращения. Ему было ясно, что возникновение денег не есть нечто случайное. Он писал: "В силу необходимости, обусловленной меновой торговлей, возникли деньги". Стало быть, Аристотель довольно отчетливо выделял товарную природу денег и их "естественное" происхождение. Это дало Марксу основание сделать вывод о том, что Аристотель был первым исследователем формы стоимости^*.

^* (См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 68.)

Аристотель ставил перед экономической наукой задачу открыть сущность соизмеримости обмениваемых благ. Несомненно, что здесь мы имеем материальную трактовку Аристотелем проблемы происхождения денег. Но она не доведена до конца. Он сомневается в том, что деньги, монета - это воплощенное в вещи выражение товарной стоимости, "ибо она по природе не таковая". Тот факт, что монетную систему можно изменять, что деньги в качестве "средства обращения легко поддаются взаимообмену, - о чем Аристотель хорошо знал из истории денежного обращения Афин и других государств - привел его к выводу, что "деньги - простой знак", "вещь вполне условная". Это свидетельствует о том, что Аристотель принимал явление за сущность, отдал дань идеалистическому взгляду на природу денег, колебался между научной и ошибочной трактовкой их сущности. За эту ошибочную трактовку денег Аристотелем много позднее ухватились представители субъективного направления в буржуазной политической экономии, даже пытаясь объявить Аристотеля основоположником субъективной школы в политической экономии.

Если товары и деньги соизмеряются друг с другом, это значит, что они имеют нечто общее между собой. То же относится к товарам как таковым. Аристотель знал, что из товарных отношений возникли деньги, появилось денежное выражение стоимости товара - его цена. Для Аристотеля "стоимость" и "достоинство" - категории тождественные, они измеряются деньгами. Стало быть, деньгам присуща функция меры стоимости. Но о стоимости как о категории товарного хозяйства, о ее субстанции Аристотель не имел понятия. Он начал исследование форм стоимости, но не дошел до исследования субстанции стоимости.

Обмен, по Аристотелю, есть особая форма "уравнивающей справедливости", где проявляется принцип равенства, эквивалентности. К. Маркс цитирует Аристотеля в "Капитале": "Обмен... не может иметь места без равенства, а равенство без соизмеримости". Но здесь, как отмечает К. Маркс, он останавливается в затруднении и прекращает дальнейший анализ формы стоимости. ""Однако в действительности невозможно... чтобы столь разнородные вещи были соизмеримы", т. е. качественно равны. Такое приравнивание может быть лишь чем-то чуждым истинной природе вещей, следовательно лишь "искусственным приемом для удовлетворения практической потребности""^*. Дальнейший анализ товара стал для него невозможен ввиду отсутствия понятия стоимости.

^* (См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 69.)

Устанавливая факт постепенного перехода от случайного, единичного обмена к массовому, постоянному, стремясь открыть закон, управляющий обменом товаров, Аристотель поднимался от явлений к сущности, от единичного к общему, разрабатывал экономические категории (понятия) товарного производства.

Аристотель не мог открыть субстанции стоимости не потому, что тогда она не существовала, а потому, что общественные условия рабовладельческого строя исключали возможность формирования такой абстракции. "Но того факта, - подчеркивал К. Маркс, - что в форме товарных стоимостей все виды труда выражаются как одинаковый и, следовательно, равнозначный человеческий труд, - этого факта Аристотель не мог вычитать из самой формы стоимости, так как греческое общество покоилось на рабском труде и потому имело своим естественным базисом неравенство людей и их рабочих сил"^*. Вот почему в работах Аристотеля не была выявлена связь между трудом и стоимостью. При господстве натурального хозяйства сами товарные отношения были далеки от своего полного развития. Чтобы признать, что в обмене товаров проявляется их общая основа - стоимость, а эту последнюю свести к общему, равному, одинаковому человеческому труду, для этого Аристотелю необходимо было согласиться с тем, что труд рабов, метеков и граждан ничем не отличается один от другого и измеряется лишь его продолжительностью. В рабовладельческом обществе не могла господствовать мысль о равенстве труда социально неравных людей и возникнуть научное понятие стоимости. Напротив, Аристотель был глубоко убежден в бесполезности поисков равенства в труде. В то же время в составе издержек производства Аристотель придавал наибольшее значение труду. Буржуазные экономисты затушевывают это очень важное для анализа взглядов Аристотеля положение.

^* (См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 69.)

Аристотель считал, что товары сами по себе несоизмеримы, но становятся таковыми через посредство денег, поскольку это необходимо для практических потребностей^*. По существу Аристотель правильно ставил проблему денег как меры стоимости. Если товары соизмеряются деньгами, то они и по существу должны быть соизмеримы. Однако, признав, что в отношениях товаров проявляется равенство, Аристотель содействовал анализу общественной меры товарной стоимости.

^* (Аристотель. Соч. Т. 4. С. 157.)

Аристотель одобрительно относился к тому виду хозяйствования, который преследовал цель приобретения благ для дома и государства, назвав ее "экономикой". Но деятельность торгово-ростовщического капитала, направленную на обогащение, он характеризовал как противоестественную, назвав ее хрематистикой. К. Маркс в "Капитале" приводил следующие слова Аристотеля: "Товарная торговля"... "по природе своей не принадлежит к хрематистике, так как здесь обмен распространяется лишь на предметы, необходимые для них самих" (покупателей и продавцов). Поэтому... первоначальной формой товарной торговли была меновая торговля, но с ее расширением необходимо возникают деньги. С изобретением денег меновая торговля неизбежно должна была развиться в... товарную торговлю, а эта последняя... превратилась в хрематистику, в искусство делать деньги... "Для нее обращение есть источник богатства... Вся она построена на деньгах, ибо деньги суть начало и конец этого рода обмена... Поэтому-то и богатство, к которому стремится хрематистика, безгранично"^*. Аристотель пытался выяснить природу этих явлений, определить их историческое место. На этом пути он первый смог установить различие между деньгами как простым средством обращения, и деньгами, ставшими капиталом. Он понимал, что экономика незаметно, но необходимо переходит в хрематистику.

^* (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 163.)

Аристотеля не могла удовлетворить формула "процент есть деньги от денег" или "порожденное подобно породившему", поскольку она указывает лишь на тождество формы существования первоначального и вновь полученного денежного богатства, но не отвечает на вопрос об источнике процента. Из обмена не могут возникнуть новые деньги, поскольку он, по мнению Аристотеля, строится на принципах эквивалентности. Аристотель ясно видел, что процент есть прибыль, "выгода" за счет должника, которую присвоил ростовщик и тем обогатился, и это присвоение есть выражение позорной алчности, порочной скупости. Ростовщик присвоил процент несправедливо, ибо он его не создавал, а вынудил отдать себе. Он сделал деньги источником приобретения новых денег, встав на путь коренного извращения их природы. Недопустимо и недостойно гражданина превращать деньги в предмет собственности, накапливать их. Они предназначены только для обслуживания обращения. В торгово-ростовщическом капитале Аристотель видел силу, которая расшатывает рабовладельческий полис и натуральное хозяйство, разлагает "средний класс", деморализует граждан. Тревога за судьбу рабовладельческого государства, боязнь обострения внутриполитических противоречий между богатыми и бедными - вот что было основным мотивом критики Аристотелем представителей денежного богатства.

В противоположность тем, кто требовал установления имущественного равенства внутри общины свободных, Аристотель выдвигал тезис, что распределение благ должно строиться на принципах "справедливости", т. е. "по достоинству". Это значит, что имущественное неравенство должно сохраниться, но не допускается ни крайнего обогащения, ни обнищания. "Средний достаток из всех благ лучше всего". В принципе распределения "по достоинству" сказывалось стремление идеологов античного мира закрепить сословные и классовые привилегии рабовладельцев^*.

^* (Аристотель. Политика. М., 1911. С. 20-31; Этика Аристотеля. СПб., 1908. С. 7, 86-89, 91-95.)

Аристотель считал, что истинное богатство состоит из предметов первой необходимости в хозяйстве со средним достатком, что оно по природе не может быть бесконечным, а должно ограничиваться определенными рамками, достаточными для обеспечения "благой жизни". Хотя торговля возникла в силу необходимости и государство не может обойтись без нее, в то же время недопустимо, чтобы она господствовала. Деньги представляют одну из форм, но не абсолютную форму богатства, так как иногда они обесцениваются и не имеют тогда никакой пользы в житейском обиходе.

Классики марксизма-ленинизма высоко оценивали наручные исследования Аристотеля, в том числе по экономическим вопросам. К. Маркс отвергал тенденциозное утверждение Дюринга, будто древним грекам были доступны только совершенно обыденные идеи^*. По мнению Маркса, "гений Аристотеля обнаруживается именно в том, что в выражении стоимости товаров он открывает отношение равенства. Лишь исторические границы общества, в котором он жил, помешали ему раскрыть, в чем же состоит "в действительности" это отношение равенства"^**.

^* (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 239.)

^** (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 70.)

В целом экономическая мысль Древней Греции была своеобразной и довольно зрелой. Она развивалась на первых этапах под влиянием разложения общины и генезиса рабства, а затем в условиях усиления его противоречий в период расцвета и кризиса. Трактовка проблемы рабовладения занимала центральное место. Речь шла о его реабилитации, определении методов эффективной эксплуатации рабов.

На экономическую мысль большое влияние оказывало развитие городов и связанный с этим рост ремесла и торговли. Мыслители Древней Греции понимали значение разделения труда. В период расцвета экономической мысли ее представители пытались анализировать товарно-денежные отношения, условия обмена, деньги. Речь шла не только о советах, как вести хозяйство, но и о попытках теоретического осмысления экономических процессов. Здесь прежде всего следует назвать Аристотеля, который, однако, не смог подняться до анализа проблемы стоимости. У большинства древнегреческих авторов преобладал натурально-хозяйственный подход к экономическим проблемам.

Взгляни на наших чарующих спутниц на https://orsk.indigram.info - и позволь им исполнить все твои мечты.