§ 6. Историческая тенденция стоимости рабочей силы

По вопросу об исторической тенденции стоимости рабочей силы в нашей экономической литературе высказываются различные, а иногда и противоположные точки зрения. Этот вопрос стоял в центре внимания на Международной научно-экономической конференции по проблемам экономических кризисов и обнищания рабочего класса в условиях современного капитализма, проходившей в Берлине в октябре 1958 г. Здесь также не было полного единодушия. По мнению одних участников конференции, стоимость рабочей силы с развитием капитализма растет, другие утверждали, что она падает^*.

^* (См.: Проблемы кризисов и обнищания рабочего класса после второй мировой войны. Материалы Международной научно-экономической конференции в Берлине (1-4 октября 1958 г.). М., 1959.)

При выяснении исторической тенденции стоимости рабочей силы нельзя отвлекаться от закона возвышения потребностей и от исторически складывающихся традиционных потребностей рабочего. В противном случае были бы преданы забвению исторический и моральный элементы в определении стоимости рабочей силы. Но не следует забывать и того, что возрастающие потребности рабочего непосредственно не определяют и не могут определять величины стоимости рабочей силы. Исторически формирующиеся традиционные потребности рабочих непосредственно определяют не стоимость средств существования, а их массу, физический объем. Что касается стоимости средств существования, то она определяется количеством вложенного в них общественно необходимого труда, размеры которого зависят от уровня производительности труда. С изменением последней изменяется и стоимость рабочей силы. "Стоимость товаров, - писал К. Маркс, - обратно пропорциональна производительной силе труда. Это относится и к стоимости рабочей силы, так как она определяется товарными стоимостями^*".

^* (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 330.)

Для характеристики исторической тенденции стоимости рабочей силы необходим обобщающий показатель, способный с наибольшей полнотой отразить ее действительную величину с учетом возрастающей производительности труда и возвышающихся потребностей рабочего класса. Таким показателем не могут служить разрозненные данные о возрастающих расходах на транспорт, на воспитание детей и тем более расходы, связанные с приобретением пылесосов или телевизоров, мотоциклов или автомобилей. Как ни велико значение подобных показателей, они сами по себе еще далеко не знаменуют роста стоимости рабочей силы.

Движение цен также не может дать правильного представления об изменении стоимости рабочей силы. Известно, что цены на предметы первой необходимости, как правило, растут. Но рост цен еще не означает увеличения стоимости. Он характеризует лишь разрыв между номинальной и реальной заработной платой. Рост "стоимости жизни" не идентичен росту стоимости рабочей силы. Первый показатель выражает движение цен второй - общественно необходимые затраты на воспроизводство средств существования, их стоимость.

Единственным обобщающим показателем движения стоимости рабочей силы является необходимое рабочее время, в течение которого осуществляется ее воспроизводство. Для этого следует установить, как рабочий день делится на свои составные части: необходимое и прибавочное рабочее время. Такого рода подсчеты по обрабатывающей промышленности США приведены в табл. 30. Они показывают (рис. 5) ярко выраженную тенденцию к сокращению необходимого рабочего времени,, а следовательно, к понижению стоимости рабочей силы.

Это вполне закономерное явление. Если бы стоимость рабочей силы не уменьшалась, а рабочий день сокращался или даже оставался прежним, было бы исключено производство относительной прибавочной стоимости. А ведь именно оно приобретает с развитием капитализма решающее значение.

Рис. 5. Динамика средней продолжительности необходимого рабочего времени в обрабатывающей промышленности США за 1849-1957 гг.

Историческая тенденция понижения стоимости рабочей силы есть неизбежное следствие действия закона повышающейся производительности труда на базе капиталистического способа производства. Тем самым, конечно, не исключается рост потребностей рабочего класса, обусловленных самим характером капиталистического производства и действием закона возвышения потребностей. Увеличиваются расходы на повышение общеобразовательного и технического уровня самого рабочего членов его семьи. Расширяется круг потребностей, связанных с бытовыми условиями. Особенно возрастают расходы на квартиру и транспорт. Повышаются интенсивность труда и степень его квалификации. Неизбежно увеличивается масса средств существования, требуемых для воспроизводства рабочей силы. Но еще быстрее растет производительность труда. Поэтому возрастающая масса средств потребления, необходимых для нормального вопроизводства рабочей силы как товара, производится в более короткий отрезок времени, т. е. необходимое рабочее время, потребное для воспроизводства стоимости рабочей силы, сокращается. Данные по обрабатывающей промышленности США как раз это и подтверждают.

Вместе с тем нельзя не заметить, что данные за отдельные годы и даже за периоды, охватывающие несколько лет, не показывают снижения стоимости рабочей силы. Это объясняется не только воздействием факторов, повышающих стоимость рабочей силы, но и значительным отклонением от нее заработной платы. Так, за годы кризиса 1929-1933 гг. показатели стоимости рабочей силы в значительной мере были понижены из-за резкого падения заработной платы. Поэтому и данные за 1947-1957 гг., свидетельствующие о некотором повышении стоимости рабочей силы, ни в какой мере не отрицают исторической тенденции к ее понижению. Да это противоречило бы самой природе капитала и основному закону его движения.

Историческая тенденция стоимости рабочей силы к понижению согласуется и с динамикой производительности труда, хотя и здесь нет прямого и полного соответствия.

По данным табл. 31, производительность труда в обрабатывающей промышленности США за период с 1849 по 1957 г., т. е. за 108 лет, возросла в 7,2 раза. Казалось бы, во столько же раз должно было сократиться необходимое рабочее время, идущее на воспроизводство дневной стоимости рабочей силы. Однако оно сократилось только в 2,8 раза (с 5,6 в 1849 г. до 2,0 часа в 1957 г.). Такое расхождение обусловлено факторами, влияющими на повышение стоимости рабочей силы.

Таким образом, с одной стороны, между производительностью труда и стоимостью рабочей силы существует ярко выраженная обратная зависимость: чем выше производительность труда, тем ниже стоимость рабочей силы. С другой стороны, эта зависимость не может быть установлена для каждого года. Как и всякая историческая закономерность, она выступает более рельефно лишь на фоне длительного периода, охватывающего несколько лет или даже десятилетий.

Сравнительный анализ динамики производительности труда и стоимости рабочей силы позволяет установить также реальное значение факторов, способствующих повышению последней. Если бы указанные факторы не действовали, стоимость рабочей силы (необходимое рабочее время) уменьшалась бы в строгом соответствии с ростом производительности труда. Но этого в действительности не происходит.

Допустим, что факторы, повышающие стоимость рабочей силы, отсутствуют. В этом случае стоимость рабочей силы, а соответственно и норма прибавочной стоимости находились бы под влиянием только повышающейся производительности труда. Тогда динамика стоимости рабочей силы приняла бы вид, показанный в табл. 32. Необходимое рабочее время, составлявшее в 1849 г. 5,6 часа, в силу возросшей производительности труда в 1859 г. сократилось бы до 4,8 часа, к концу XIX в. оно уменьшилось бы до 2,4 часа, а к середине XX в. составляло бы всего лишь 0,8 часа. Столь стремительно необходимое рабочее время могло сокращаться лишь из-за роста производительности труда. Вместе с тем росла бы и норма прибавочной стоимости. В середине XIX в. она составила бы около 100%, к концу XIX в. - 300% и в 50-х годах XX в. - свыше 700%. Следовательно, между размерами необходимого рабочего времени, представляющими стоимость рабочей силы, производительностью труда и нормой прибавочной стоимости обнаруживается строгая математическая зависимость. Такой подход к анализу экономической закономерности вполне оправдан. Общий экономический закон товарного производства, согласно которому стоимость любого товара обратно пропорциональна производительности

Динамика производительности труда в обрабатывающей промышленности США за 1849-1957 гг. ^*

Таблица 31

(^* Источники: за 1849—1954 гг. — United States Census of Manufactures, 1954, vol. I, p. 3; за 1955—1957 гг. — Statistical Abstract of the United States, 1959, p. 780. Пересчет в долларах 1953 г. произведен по индексам оптовых цен: за 1849—1889 гг. — Мировые экономические кризисы 1848—1935 гг., т. 1, стр. 496—498 (база 1910 -1914 гг.—100); за 1890—1951 гг. — The Economic Almanac, 1958, pp. 66—77 (база 1926 г. = 100); за 1952—1957 гг.—Statistical Abstract of the United States, 1959, p. 329 (база 1947—1949 гг.= 100).)

Изменение стоимости рабочей силы под влиянием одной только возрастающей производительности труда, без учета факторов, повышающих стоимость рабочей силы (по данным

обрабатывающей промышленности США за 1849-1957 гг.)

Таблица 32

^* (Исчислено по данным табл. 30 и 31. Необходимое рабочее время определено с учетом только возрастающей производительности труда (для 1859 г.=5,6/115,7*100=4,8 и т. д.). Прибавочное рабочее время установлено как разность между продолжительностью рабочего дня и необходимым рабочим временем. Норма прибавочной стоимости (m') исчислена по формуле

прибав. рабочее время на необход. рабочее время труда, сохраняет свою силу и для особого товара «рабочая сила».)

Данные табл. 32 весьма наглядно раскрывают внутренний механизм капиталистического способа производства, законы его движения в чистом виде. Повышение производительности труда в условиях капитализма неизбежно идет к понижению стоимости рабочей силы (необходимое рабочее время) и к относительному увеличению прибавочного времени, к росту относительной прибавочной стоимости. Эти данные являются замечательным подтверждением положения К- Маркса о том, что относительная прибавочная стоимость прямо пропорциональна производительности труда.

Однако для характеристики реального экономического процесса нельзя брать законы капитализма в чистом виде. В конкретных исторических условиях они выступают лишь в тенденции. Поэтому приведенные выше расчеты не отражают действительного положения вещей. Насколько важно учитывать сказанное при исчислении нормы прибавочной стоимости, можно убедиться на примере аналогичных расчетов, произведенных Ю. Кучинским.

Исходя из индексов производительности труда, Ю. Кучинский приходит к выводу, что норма прибавочной стоимости в США для периода с 1922 по 1941 г. составляла 444%, а для периода 1942-1945 гг. - 886^*%. Эти данные примерно совпадают с нашими расчетами. Однако мы не склонны принимать их за показатели, отражающие реально существовавшую норму прибавочной стоимости.

^* (45 Jurgen Kuczynski. Die Geschichte der Lage der Arbeiter unter dem Kapitalismus, Bd. Ill, Zweiter Teil. Berlin, 1955, S. 183.)

Товар "рабочая сила" - особый товар. Его носителем является живой человек. В отличие от обычных товаров он включает в качестве одного из определяющих факторов своей стоимости моральный или исторический элемент. Величина его стоимости в отличие от стоимости других товаров зависит не только от уровня производительности труда, но и от культурного уровня его носителя - наемного рабочего, от исторических условий, в которых формировался рабочий класс, от традиционного круга потребностей, обусловленных капиталистическим способом производства. Поэтому неправильно ставить движение стоимости рабочей силы в зависимость только от производительности труда.

В главе XV первого тома "Капитала" К. Маркс указывал на важное значение исторического момента в определении стоимости рабочей силы (хотя сам он в исследовании величины стоимости рабочей силы не принимал его в расчет, ограничившись рассмотрением влияния лишь возрастающей производительности труда)^*.

^* (46 См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 528. )

В табл. 33 раскрывается роль исторического момента в движении стоимости рабочей силы. Из анализа данных таблицы напрашивается вывод о том, что с развитием капитализма эта роль возрастает. Если во второй половине XIX в. значение указанного фактора колебалось в пределах 30-36%, то в первую четверть XX в. на его долю приходилось около 50%, а за последующее тридцатилетие - около 60% общей стоимости рабочей силы. Возрастание роли исторического момента задерживает падение стоимости рабочей силы, но не преодолевает и не может преодолеть ее исторической тенденции к снижению. Этому мешает сам капиталистический способ производства, поскольку он низводит уровень потребления пролетариата и круг его традиционных потребностей до границ, обеспечивающих лишь воспроизводство рабочей силы как товара. К тому же решающую роль в снижении стоимости любого товара, в том числе и такого товара, как рабочая сила, играет возрастающая производительность труда. Несмотря на усиливавшуюся от десятилетия к десятилетию роль исторического момента, стоимость рабочей силы, в США за период с 1849 по 1957 г., как указывалось выше, упала в 2,8 раза. Если даже учесть, что за этот период в 1,7 раза возросла интенсивность труда, то и в данном случае стоимость рабочей силы за столетие снизилась почти вдвое (в 1,8 раза).

Такова историческая тенденция стоимости рабочей силы, обусловленная действием закона повышающейся производи-тельности труда.

Роль исторического момента в изменении стоимости рабочей силы (по данным обрабатывающей промышленности США за 1849-1957 гг.)

Таблица 33

^* (Составлено по данным табл. 31 и 32.)