§ 2. Производительность труда и стоимость

Выше уже -говорилось, что производительная сила труда, будучи силой конкретного труда, не затрагивает ни природы стоимости, ни ее общей величины. Как бы ни изменялась производительная сила труда, величина стоимости, создаваемая одним и тем же общественным трудом в одно и то же время, остается одной и той же, она лишь воплощается в различном количестве однородных потребительных стоимостей. А это значит, что чем выше производительность труда, тем меньше стоимость единицы продукции, поскольку на ее производства затрачивается меньшее среднее общественно необходимое рабочее время.

Следовательно, общественная производительность труда может измеряться не только количеством потребительных стоимостей, произведенных в единицу времени на одного занятого но и количеством общественного труда, овеществленного в однородных продуктах, что в условиях товарного производства равнозначно их стоимости.

В докапиталистических формациях, где хозяйство было преимущественно натуральным, а товарное производство не знало широкого распространения, обратная зависимость между стоимостью продукта и производительностью труда не имела существенного значения, их противоположное движение не затрагивало основ феодального или рабовладельческого общества.

Иное положение складывается при капитализме.

Движущим фактором капиталистического производства является стоимость, а не потребительная стоимость. Капитал в погоне за увеличением стоимости развивает производительную силу труда, а возрастающая производительность труда уменьшает стоимость единицы продукции, т. е. подрывает движущую силу капитала. Противоположное движение производительности труда и стоимости на базе капиталистического производства рождает противоречие, ограничивающее рост производительности труда. Уже в силу только этого обстоятельства закон повышающейся производительности труда утрачивает для капитала безусловное значение.

Временное разрешение, но не устранение указанного противоречия достигается единственным путем, возможным в условиях частного товарного производства, - посредством неравномерного роста индивидуальной производительности труда. Если бы производительность труда повышалась равномерно и планомерно во всех сферах общественного производства, на всех капиталистических предприятиях, то стало бы невозможно само развитие капитализма.

Положение о противоположном движении стоимости и производительности труда применимо ко всему общественному производству, к общественной производительности труда, но неприменимо к индивидуальному капиталу, к индивидуальной производительности труда.

"Труд исключительно высокой производительной силы, писал К. Маркс, - функционирует как умноженный труд, т. е. создает в равные промежутки времени стоимость большей-величины, чем средний общественный труд того же рода^*". Такой труд может иметь место лишь на отдельных предприятиях при наличии условий производства, превосходящих средние условия. Решающее значение здесь приобретают новая техника и техническая оснащенность. Индивидуальная стоимость товаров на подобных предприятиях оказывается ниже общественной стоимости товаров того же рода, по которой совершается реализация всех товаров независимо от того, где и при каких условиях они произведены. Разница между общественной и индивидуальной стоимостями составляет основу, на которой развертывается конкуренция между капиталистами за более прибыльную реализацию товаров. Становится возможной их выгодная продажа по ценам ниже общественной стоимости и значительно выше индивидуальной стоимости, что обусловлено трудом исключительно высокой производительной силы. Но тем самым не устраняется противоположный характер движения стоимости и общественной производительности труда, а лишь создается возможность частичного преодоления противоречия указанных тенденций. Это противоречие, временно разрешаемое для отдельных индивидуальных капиталов, с новой силой обрушивается на головы всех предпринимателей, как только исключительные условия производства перестают быть исключительными и становятся всеобщим достоянием.

^* (Там же, стр. 329)

Вопрос об исчислении величины стоимости товара привлекает ныне внимание не только экономистов, но и математиков. При этом большие надежды связываются с применением математического анализа и электронно-счетных устройств. Нельзя умалять значения математических методов, широко используемых почти во всех областях человеческого знания благодаря выдающемуся прогрессу электронной техники, однако было бы непростительной ошибкой проблему исчисления стоимости сводить к сложности ее технического решения. Здесь нельзя не учитывать своеобразия экономической природы самой стоимости как косвенной формы выражения общественных затрат. Если была бы преодолена эта косвенная форма и абсолютная величина стоимости исчислена непосредственно в рабочем времени, стоимость перестала бы существовать. Но все это не снимает проблемы исчисления динамики стоимости в ее относительном выражении.

Нередко стоимость смешивают с трудовыми затратами и тем самым увековечивают ее как экономическую категорию. Этим особенно грешат те, кто подходит к исчислению стоимости с узкоматематических позиций, игнорируя ее специфику косвенный характер выражения ею общественного труда.

Стоимость капиталистически произведенного товара слагается из двух составных частей: перенесенной стоимости средств производства, использованных в процессе производства (c), и вновь созданной стоимости (v + m). При этом не следует забывать, что стоимость, перенесенная со средств производства, определяется не тем количеством труда, которое было реально затрачено на их производство, а тем его количеством, которое требуется при существующих в данный момент средних нормальных условиях производства. Иначе говоря, вели чина стоимости товара определяется не временем производства, а временем его воспроизводства. Следовательно, стоимость израсходованных средств производства - не застывшая величина, хотя она и выражает застывший овеществленный труд. Она растет вместе с падением производительности общественного труда и падает вместе с ее ростом. Обратная зависимость стоимости единицы продукции от изменения производительности труда распространяется на затраты не только живого, но и овеществленного труда, представленного в использованных средствах производства.

Рассмотрим возможности исчисления стоимости товара по ее составным частям.

Общая величина вновь созданной стоимости (v + m) зависит прежде всего от массы применяемого живого труда: от количества рабочих, уровня их квалификации, степени интенсивности и продолжительности их труда. Измерение этой массы в известной мере облегчается учетом количества отработанных человеко-часов, если таковой проводится систематически за длительное время. Но и в этом случае определение величины вновь созданной стоимости натолкнулось бы на непреодолимое препятствие в виде неоднородности труда. Нет необходимости говорить о том, что среднее общественно необходимое рабочее время, которым определяется стоимость, и фактическое индивидуальное рабочее -время, учет которого только и возможен, далеко не совпадают друг с другом Следовательно, исчисление вновь созданной стоимости по фактическим затратам труда не отражало бы ее действительной абсолютной величины.

Еще большие трудности возникают при исчислении величины перенесенной стоимости (c). Ее измерение непосредственно в рабочем времени практически исключено.

Что значит исчислить стоимость? Это значит определить ее абсолютную величину и выразить ее в рабочем времени, в часах.

Допустим, что экономическая наука достигла совершенства в овладении современными электронно-счетными устройствами и, таким образом, имеет возможность определить стоимость каждого произведенного товара. Как в этом случае происходил бы обмен товаров или процесс их реализации? Предположим, что необходимость в деньгах (поскольку выявлена внутренняя мера стоимости) отпала и их заменили часовые боны, т. е. стала реальностью иллюзия сторонников часовых бон, о которых писал еще К. Маркс. "Тогда само собой понятно, как одно лишь введение часового бона устраняет всякие кризисы, все недостатки буржуазного производства. Денежная цена товаров равна их реальной стоимости; спрос равен предложению; производство равно потреблению; деньги одновременно отменены и сохранены; достаточно лишь констатировать рабочее время, продуктом которого является товар и которое овеществляется в товаре, чтобы создать соответствующий ему двойник в виде знака стоимости, денег, часовых бон. Таким образом, всякий товар был бы непосредственно превращен в деньги, а золото и серебро, со своей стороны, были бы низведены до ранга прочих товаров^*".

^* (Архив Маркса и Энгельса, т. IV, 1935, стр. 49.)

Но иллюзии остаются иллюзиями. Часовые боны вскоре превратились бы из иллюзорно принятой внутренней меры стоимости в обыкновенное средство обращения, со всеми свойствами нынешних денег, но без выполнения их услуг. Зато путаница, как писал К. Маркс, "достигла бы несравненно больших размеров благодаря тому, что средством, при помощи которого сравниваются товары, эти овеществленные количества рабочего времени, был бы не третий товар, а их собственная мера стоимости, само рабочее время^*". Однако рабочее время как мера стоимости, указывал К. Маркс, существует лишь идеально, поэтому оно не может служить материей для сравнения цен^**. Такую функцию - быть всеобщим эквивалентом - способен выполнить только особый товар, т. е. деньги.

^* (Там же, стр. 53.)

^** (См. там же.)

Денежная форма выражения стоимости в условиях развитого товарного производства является не только необходимой, но и единственно возможной, что обусловлено природой самой стоимости, характером товарного производства. Поэтому при анализе изменения стоимости товаров недопустимо отвлекаться от цен, их уровня, их постоянных колебаний; более того, только через них и можно вскрыть динамику реальной стоимости всей товарной массы или ее отдельной единицы за тот или иной исторический период.

Общеизвестно, что текущие цены, в которых ведется статистический учет валовой продукции, подвергаются колебаниям прежде всего и главным образом в связи с изменением покупательной силы денег. Поэтому текущие цены, как правило, резко отклоняются от стоимости и не отражают ее действительного уровня. Для того чтобы элиминировать колебания рыночных цен, обычно производят пересчет в единые цены. Но и в этом случае ценовые показатели не отражают действительного изменения стоимости. Они скорей всего дают возможность выразить движение физического объема продукции.

Единые (постоянные) цены могли бы отражать стоимость произведенной продукции лишь при условии постоянства производительности труда. Однако в действительности производительность труда не остается постоянной, она изменяется. Учитывать этот фактор тем более необходимо, когда для исследования берутся статистические данные за длительный исторический период. Сказанное относится не только к стоимости единицы продукции, но и к стоимости валовой продукции.

Чтобы денежное (ценовое) выражение стоимости более или менее правильно отражало ее действительную динамику, необходимо в показатели объема продукции в единых (сопоставимых) ценах внести соответствующий корректив с учетом возросшей производительности труда. Если последняя увеличилась, допустим, в пять раз, то во столько же раз уменьшится стоимость как единицы продукции, так и данного физического объема валовой продукции, выраженного в постоянных ценах.

Динамику стоимости валовой продукции в ее денежном выражении, при наличии данных о ее объеме в текущих ценах, индекса цен (для пересчета в единые цены) и индекса производительности труда, можно исчислить за любой период по следующей формуле:

где С - стоимость продукции; Ц - объем продукции в текущих ценах; И_ц - индекс цен; И_п- индекс производительности труда^*.

^* (Формула для исчисления продукции в единых ценах преобразуется с учетом изменяющейся производительности труда

)

Подобные подсчеты динамики стоимости продукции произведены нами по обрабатывающей промышленности США за 1849-1957 гг. Исходными данными послужили размеры валовой продукции в ценах соответствующих лет. Однако учет таких данных американская статистика прекратила с 1939 г. За последующие годы размеры валовой продукции обрабатывающей промышленности США исчислены нами по опубликованным индексам производства. При пересчете в постоянные цены взят индекс оптовых цен с базой 1947-1949 гг. = 100, поскольку он охватывает наиболее длительный для XX в. период (1926-1957 гг.)^*. За остальные годы индекс оптовых цен исчислен по цепному методу. Результаты подсчетов валовой продукции обрабатывающей промышленности США в ценах соответствующих лет, в ценах 1947-1949 гг. и по стоимости сведены в табл. 17. Хотя точность такого рода подсчетов относительна, полученные данные все же позволяют проследить влияние производительности труда на динамику стоимости валовой продукции, а также выяснить исторические тенденции соотношения цены и стоимости более чем за столетний период развития капитализма.

^* (См.: The Economic Almanac, 1958, p. 69)

Динамика валовой продукции обрабатывающей промышленности США за 1849-1957 гг.^*

Таблица 17

^* (Данные валовой продукции в ценах соответствующих лет за 1849 - 1939 гг. взяты из: Statistical Abstract of the United Sta es. 194ft. p. Ь2о; за 1947-1957 гг. исчислены по индексам оптовых цен (o 947 - :949 IT. = 100), исходя из физического объема валовой продукции в ценах 1947 - 1919 гг. Валова I продукция в ценах 1917 - 1949 гг. исчислена по индексам оптовых пен. Индексы за 1926-1957 гг. взяты из: The Economic Almanac, 1958, p. 69; за остальные годы исчислены по ценному методу. При пересчете индексов цен были использованы: для 1МЧ-1S89 гг (1910-1914 гг.= 10 )- Мировые экономические кризисы 1848-1 35 гг., т. 1. 1917, стр. 496; для 1899-1925 гг. (1926 г.= 100 - The Economic Almanac, Н-53, pp. 66-67. При исчислении индекса производительности труда данные о количестве рабочих взяты за 1844-19. 4 i г. из: United States'Census of Manufacture?, 1951, vol. I, p. 3; за 1955-1957 гг. - Statistical Abstract of the United States, 1959, p. 780. Стоимость валовой продукции исчислена путем деления валовой продукции в ценах 1947 - 1949 гг. на индекс производительности труда.)

Данные физического объема валовой продукции в ценах 1947-1949 гг. элиминируют колебания покупательной силы доллара. Так, в ценах соответствующих лет валовая продукция обрабатывающей промышленности США возросла с 1019 млн. долл. в 1849 г. до 339 197 млн. долл. в 1957 г., или в 333 раза, а в ценах 1947-1949 гг.- с 2792 млн. до 286 484 млн. долл., или в 103 раза. Разрыв между показателями в ценах соответствующих лет и в постоянных ценах 1947-1949 гг. объясняется повышением индекса оптовых цен (или, что то же самое, понижением покупательной силы доллара) в 3 с лишним раза.

За период с 1899 по 1957 г. объем валовой продукции возрос в ценах соответствующих лет с 11 033 млн. до 339 197 млн. Долл.. или в 30,7 раза, а в ценах 1947-1949 гг.- с 32 547 млн. до 286 484 млн. долл., или в 8,8 раза. Разрыв между показателями в ценах соответствующих лет и в постоянных ценах объясняется повышением индекса цен (или, что то же самое, понижением покупательной силы доллара) в 3,5 раза.

Объем валовой продукции, выраженный в единых ценах, представляет ее физический объем. Иначе говоря, единые цены служат для выражения массы потребительных стоимостей, а не стоимости произведенной продукции. Цена в этом случае выражает не соответствующее ей содержание. Она имеет иррациональный характер. Но подобно тому как в математике иррациональные величины играют большую роль, они оказывают неменьшую услугу и в анализе экономических явлений. Через единые пены многообразные потребительные стоимости сводятся к однородным величинам, и тем самым оказывается возможным применение та,к называемого ценового метода для определения динамики производительности труда. Хотя физический объем валовой продукции, представленный в единых ценах, сам по себе не выражает ее стоимости, однако он может быть использован для исчисления динамики стоимости, если ценовое выражение физического объема продукции будет преобразовано с учетом изменившейся производительности труда. Характер такого преобразования обусловлен двумя обстоятельствами: во-первых, единством формы (в том и другом случаях дана денежная форма) и, во-вторых, обратной зависимостью стоимости и производительности труда. Как только этот момент закона стоимости будет учтен, физический объем валовой продукции, выраженный в единых ценах, преобразуется в показатель динамики стоимости. Конечно, он не способен выражать абсолютный уровень стоимости или абсолютную ее величину, так как единые цены могут иметь самый различный уровень и самую различную величину. Все зависит от уровня цен базисного периода, который взят за основу при исчислении физического объема продукции. Однако динамика стоимости произведенной продукции будет при этом выражена с достаточной точностью.

Приведенные в табл. 17 данные о движении стоимости валовой продукции в обрабатывающей промышленности США за период с 1849 по 1957 г. получены именно таким способом: ценовое выражение физического объема валовой продукции (в ценах 1947-1949 гг.) преобразовано с учетом изменившейся производительности труда. Для большей точности и сравнимости индекс производительности труда исчислен, исходя из физического объема валовой продукции, выраженной в тех же ценах 1947 - 1949 гг.

Из данных табл. 17 видно, что размеры стоимости валовой продукции существенно отличаются не только от ее выражения в ценах соответствующих лет, но и от ее величины, исчисленной в постоянных ценах. Разница между объемом валовой продукции в постоянных ценах и величиной ее стоимости объясняется возросшей производительностью труда. Производительность труда в обрабатывающей промышленности США за период с 1849 по 1957 г. увеличилась в 7,7 раза; во столько же раз рост валовой продукции, исчисленной в постоянных ценах, за тот же период превысил ее рост по стоимости: валовая продукция в постоянных ценах увеличилась в 102,6 раза, а по стоимости - в 13,4 раза (102,6:13,4 = 7,7). Еще более показательны количественные различия между объемом валовой продукции в ценах соответствующих лет и величиной ее стоимости. За рассматриваемый период продукция в ценах соответствующих лет возросла в 333 раза, или в 25 раз больше, чем по стоимости. Это объясняется не только увеличением производительности труда в 7,7 раза, но и ростом цен в 3,2 раза. Произведение этих двух сомножителей (7,7*3,2 = 25) как раз и выражает разрыв между показателями валовой продукции, исчисленной в ценах соответствующих лет, и ее величины по стоимости.

Для того чтобы лучше представить историческую тенденцию движения стоимости валовой продукции и полнее отобразить соотношение цены и стоимости за длительный период, произведем пересчет полученных данных в ценах 1848-1849 гг. Тогда условное совпадение цены и стоимости будет относиться к исходному периоду (1849 г.), а их соотношение за последующие годы полнее отразит их действительную историческую тенденцию (рис. 1). На графике движение валовой продукции в ценах соответствующих лет и по стоимости на протяжении второй половины XIX в. представлено почти параллельными линиями. Это значит, что для эпохи .промышленного капитализма не характерен сколько-нибудь заметный разрыв между стоимостью валовой продукции и ее денежным выражением (в ценах соответствующих лет). В первые два десятилетия XX столетия проис

ходят некоторые изменения. Но они еще не столь существенны, хотя явственно намечается новая тенденция более быстрого роста ценового показателя. Первая мировая война, расшатавшая устои империализма и положившая начало первому этапу общего кризиса капитализма, принесла и первое резкое отклонение ценовых показателей от движения стоимости, также положившее начало все более возраставшему их разрыву. Кризис 1920 г. вызвал резкий поворот ценового показателя к его стоимостной основе, но разрыв между ними не был преодолен. Новый промышленный цикл, породивший иллюзию "просперити", на деле оказался подготовительной стадией самого глубокого экономического спада производства. Кризис 1929 г. стремительно отбросил цены вниз, однако и в этот всем капиталистам памятный период (при воспоминании о котором, по выражению Гувера, "волосы становятся дыбом") ценовой показатель все же не достиг своей стоимостной базы, хотя и значительно приблизился к ней. Очередной промышленный цикл по мере преодоления длительной депрессии вновь стал подбрасывать цены вверх, отрывая их от стоимости. Кризис 1937 г. готов уже был, ка к искусный лекарь, приступить к врачеванию все более разраставшегося разрыва между ценовыми и стоимостными показателями, но подготовка ко второй мировой войне, а затем и сама вторая мировая война довели этот разрыв до таких масштабов, каких не знала история США. В послевоенные годы и без того громадный разрыв продолжал увеличиваться, так что создавалось впечатление, будто между ценовыми и стоимостными показателями вообще утрачена какая бы то ни было связь. Разрыв между ними стал настолько глубоким, что экономические кризисы 1947, 1953 и 1957 гг., которые по уровню сокращения производства не уступали предшествовавшим кризисам, не могли не только прервать, но даже временно затормозить этот процесс.

Ярко выраженная тенденция более быстрого возрастания валовой продукции в ее ценовом выражении по сравнению с ее величиной .по стоимости не только не противоречит природе монополистического капитала, но даже возводится апологетами капитализма в единственный принцип его "регулирования" и развития. Для Кейнса, например, инфляция чуть ли не единственное радикальное средство оздоровления современного капитализма.

Рис. 1. Динамика валовой продукции в обрабатывающей промышленности США за 1849-1957 гг. 1 - в ценах соответствующих лет; 2-по стоимости

Не следует ли из сказанного вывод, будто цены, отрываясь от стоимости как своей естественной базы, перестают отражать ее и тем самым закон стоимости утрачивает свое значение? Такой вывод неправомерен не только потому, что направлен против трудовой теории стоимости, но и потому - ив этом сила данной теории,- что он не соответствует действительности.

До сих пор мы рассматривали движение цен и стоимости всей продукции. Пользуясь теми же данными, можно проследить движение и вскрыть историческую тенденцию цены и стоимости единицы продукции. В этом случае физический объем продукции послужил бы в качестве показателя массы потребительных стоимостей. Частное от деления валовой продукции в ценах соответствующих лет на ее физический объем покажет движение цены условной единицы продукции, а частное от деления валовой продукции по стоимости на физический объем продукции - движение стоимости той же единицы продукции.

Такие расчеты приведены в табл. 18.

Из данных этой таблицы видно, что стоимость единицы продукции за 1849-1957 гг. уменьшилась в 7,7 раза, т. е. во столько же раз, во сколько возросла производительность труда, а в ценах соответствующих лет она возросла в 3,2 раза, т. е. во столько же раз, во сколько снизилась покупательная сила доллара. То и другое не только не противоречит закону стоимости, но является результатом его действия. Уменьшение стоимости единицы продукции - прямое следствие возрастающей производительности труда. Что же касается понижения покупательной силы доллара, то и здесь стоимостные факторы играют решающую роль. Достаточно указать, что золотое содержание доллара только за 1929-1957 гг. снизилось почти наполовину.

Динамика цен и стоимости условной единицы продукции по данным обрабатывающей промышленности США за 1849-1957 гг. (в центах)^*

Таблица 18

^* (Расчеты произведены по данным таблицы 17)