§ 2. Государственная социалистическая собственность

Государственная собственность в СССР и странах народной демократии является собственностью социалистической. В этом заключается ее главная отличительная черта, ее специфически историческая природа. Этим своим качеством она коренным и принципиальным образом отличается от государственной собственности всех досоциалистических формаций.

Возникновение и развитие социалистической собственности означает исторически неизбежный конец господства капиталистической собственности. Самым знаменательным экономическим процессом XX в. является переход от капиталистической к социалистической системе хозяйства, от частной к общественной, социалистической собственности.

После второй мировой войны от мировой капиталистической системы отпал целый ряд стран. Образовалась и успешно развивается мировая социалистическая система.

"Главное содержание, главное направление и главные особенности исторического развития человеческого общества в современную эпоху, - говорится в Заявлении Совещания представителей коммунистических и рабочих партий, - определяют мировая социалистическая система, силы, борющиеся против империализма, за социалистическое переустройство общества. Никакие потуги империализма не могут приостановить поступательное развитие истории. Заложены прочные предпосылки для дальнейших решающих побед социализма. Полная победа социализма неизбежна^*".

^* (Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм. Госполитиздат, 1961, стр. 40.)

Экономическое содержание победы социализма над капитализмом составляют ликвидация капиталистической собственности и утверждение безраздельного господства социалистической собственности.

Социалистическая собственность имеет отличительные черты и особенности, которые выражают ее специфически историческую природу.

Во-первых, социалистическая собственность является исторически неизбежным продуктом исключительно высокой ступени развития производительных сил, прямым и непосредственным выражением общественного характера производства. Она - естественный результат высокого уровня обобществления производства. Ее появление свидетельствует о такой форме присвоения, которая основана "на самой природе современных средств производства^*". Социалистическая собственность выражает высшую форму обобществления производства, достигнутую современным обществом.

^* (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 291.)

Во-вторых, социалистическая собственность устраняет характерное для досоциалистических формаций и особенно для капитализма отделение производителя от средств производства, превращая последние в общественную собственность самих производителей. Социалистическая собственность - это общественная собственность, собственность непосредственных производителей, собственность трудящихся. Социалистическая собственность исключает деление общества на антагонистические классы, на эксплуататоров и эксплуатируемых. Она выражает не отношения эксплуатации, а отношения сотрудничества и взаимной помощи тружеников социалистического общества.

В-третьих, социалистической собственности в отличие от коммунистической присуща известная социальная неоднородность. Социалистическая собственность исключает деление общества на антагонистические классы, но не на классы вообще. Ее носителями являются рабочий класс и колхозное крестьянство. Различный уровень обобществления промышленного и сельскохозяйственного производства предопределяет исторически неизбежное деление социалистической собственности на две формы: государственную (всенародное достояние) и кооперативно-колхозную (собственность колхозов и кооперативных объединений). Не только в СССР, но и во всех странах социалистического лагеря социалистическая собственность выступает в указанных двух формах. Это общий закон для всех стран, вступающих на путь развития социализма.

Нередко при характеристике социалистической собственности забывают о ее своеобразной социальной, классовой природе, о том, что социалистическая собственность составляет нерушимую экономическую основу упрочения союза рабочего класса и крестьянства. Из учета этой классовой природы социалистической собственности и следует исходить при разработке и проведении любых мероприятий по ее укреплению и развитию. Единственным принципом при определении правильности или неправильности таких мероприятий, включая и политику цен, должна быть забота об упрочении союза рабочего класса и колхозного крестьянства. При анализе не только колхозной собственности, но и собственности государственной как всенародного достояния нельзя упускать из виду классовую структуру социалистического общества, в противном случае можно просмотреть не только ведущее значение в нем государственной социалистической собственности, но и ведущую роль рабочего класса. В Заявлении Совещания представителей коммунистических и рабочих партий (ноябрь 1960 г.) рабочий класс называется главной силой стран социалистического лагеря. Такой силой он останется на весь период развития социализма, до полного построения коммунистического общества.

Из двух форм социалистической собственности государственная собственность является высшей, ведущей и преобладающей. Высшей она является потому, что выражает более высокий уровень обобществления производства и выступает как всенародное достояние.

Более высокий уровень обобществления производства, выраженный государственной социалистической собственностью, объясняется не природой ее субъекта, как полагал А. В. Венедиктов^*, а характером ее объекта и не только тем, что в государственном секторе средства производства и труд обобществлены в масштабах всего общества, а в колхозах - лишь в рамках отдельного кооперативного объединения.

^* (См.: А. В. Венедиктов. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., Изд. АН СССР, 1948, стр. 311-312.)

Обобществление производства и обобществление средств производства - не идентичные понятия. В современном капитализме первое налицо, а второе отсутствует, более того - оно невозможно: здесь обобществление производства связано с противоречащей ему частно-капиталистической формой присвоения.

В первые годы коллективизации сельского хозяйства в СССР происходило обобществление средств производства, принадлежавших мелким производителям - крестьянам. В результате этого частная собственность, основанная на личном труде, превращалась в общественную собственность, хотя уровень обобществления сельскохозяйственного производства, выраженный состоянием производительных сил и разделением труда, вначале не претерпел сколько-нибудь существенных изменений. Лишь по мере замены ручного труда машинным, все большей механизации труда, специализации сельскохозяйственного производства возрастал уровень его обобществления. При этом изменение уровня обобществления производства не ограничивалось рамками коллективных объединений, а все более выходило за их границы, чем и обусловливалось развитие колхозной собственности в направлении сближения ее с общенародной собственностью.

В начальный период национализации промышленности, когда частная капиталистическая собственность превращалась в государственную социалистическую собственность и когда в этой области наша страна достигла значительных успехов, В. И. Ленин подчеркивал, что вот теперь - после национализации промышленности - стоит задача "обобществить производство на деле^*".

^* (См.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 36, стр. 171.)

Отсюда следует, что национализация промышленности и обобществление производства также не тождественны. Вслед за экспроприацией экспроприаторов требуется "положительная или созидательная работа налажена чрезвычайно сложной и тонкой сети новых организационных отношений, охватывающих планомерное производство и распределение продуктов, необходимых для существования десятков миллионов людей^*". От простейшей задачи экспортирования капиталистов, говорил В. И. Ленин, необходимо переходить к созданию такого общественного производства, которое исключало бы существование и возрождение класса буржуазии^**. После того как частная капиталистическая собственность была обращена в государственную социалистическую собственность, встала весьма важная организационная задача, подтвержденная резолюцией Всероссийского съезда Советов от 15 марта 1918 г. "Именно эта задача,- разъяснял В. И. Ленин, - в применении к новой и высшей постановке производства и распределения продуктов на базе обобществленного крупного машинного (труда) производства, составляет главное содержание - и главное условие полной победы - социалистической революции, которая начата в России 25 октября 1917 года^***". Там же В. И. Ленин указывал, что работа "по обобществлению производства на деле" сильно отставала от работы по непосредственной экспроприации средств производства у капиталистов и что только на базе обобществленного крупного промышленного производства, при организации всенародного и всеобъемлющего учета и контроля за производством и распределением продуктов, могут быть за-креплены все завоевания по национализации промышленности.

^* (Там же)

^** (См. там же, стр. 175.)

^**** (Там же, стр. 277-278.)

Таким образом, национализация капиталистической промышленности, обращение ее в государственную социалистическую собственность не идентично обобществлению производства, хотя оба процесса связаны друг с другом и обусловливают друг друга. Необходим определенный уровень обобществления производства для того, чтобы возникновение социалистической собственности .было неизбежным. Естественной основой ее дальнейшего развития опять-таки является все возрастающий уровень обобществления, выражающийся в росте производительных сил, специализации и кооперировании общественного производства. Будучи следствием определенного уровня обобществления производства и развиваясь на основе его непрерывного повышения, возникшая государственная социалистическая собственность, в свою очередь, становится могучим рычагом дальнейшего обобществления производства. Социалистическое государство, концентрируя в своих руках решающие средства производства и планомерно используя их в интересах всемерного развития материального производства, во все возрастающих масштабах осуществляет его обобществление. В этой взаимообусловленности процессов обобществления производства и укрепления государственной социалистической собственности- залог их развития. Без роста государственной социалистической собственности невозможно полное обобществление производства в масштабах всего народного хозяйства любой социалистической страны, а без этого в свою очередь невозможно дальнейшее развитие самой государственной социалистической собственности и ее перерастание в коммунистическую собственность.

Государственная социалистическая собственность как выражение более высокого уровня обобществления производства распространяется прежде всего на такие объекты, в которых этот уровень представлен наиболее полно. Известно, что в крупной промышленности он выше, чем в средней и мелкой. Поэтому обращение капиталистической собственности в государственную социалистическую собственность начинается не с мелкой или средней, а именно с крупной промышленности и завершается средней и мелкой. Транспорт и средства связи охватывают все сферы хозяйственной жизни и поэтому в первую очередь обращаются в государственную социалистическую собственность. Синдицированная промышленность знаменует более высокий уровень обобществления, чем не синдицированная промышленность, поэтому она раньше становится объектом социалистической национализации.

Уровень обобществления производства нельзя смешивать со степенью охвата средств производства той или иной формой собственности. Когда говорят, что государственная социалистическая собственность отличается от колхозной по уровню обобществления, а имеют в виду только степень охвата этими формами собственности средств производства (в первом случае - в масштабах всего общества, а во втором случае - в пределах кооперативного объединения), то тем самым еще не характеризуют действительный уровень обобществления социалистического производства. Обобществление колхозного производства не ограничивается рамками колхоза. Оно значительно шире. Об этом весьма красноречиво свидетельствуют межколхозные связи. Специализация и кооперирование, выражающие уровень обобществления сельскохозяйственного производства, далеко выходят за рамки сельскохозяйственных артелей.

Нельзя также полагать, будто обращение средств производства в государственную социалистическую собственность автоматически повышает уровень обобществления производства. Допустим, что все колхозы превращены в совхозы. Будет ли это означать, что уровень обобществления сельскохозяйственного и промышленного производства стал одинаковым? Отнюдь нет. В сельскохозяйственном производстве уровень обобществления по-прежнему останется ниже, чем в промышленности. В результате преобразования всех колхозов в совхозы изменилась бы лишь форма собственности, а не уровень обобществления сельскохозяйственного производства.

Таким образом, обобществление производства и обобществление средств производства - далеко не одно и то же и смешивать их нельзя.

Обобществление производства в известной мере самостоятельно и независимо от формы собственности. Оно обусловлено состоянием производительных сил, уровнем развития общественного разделения труда, его специализацией. Поэтому оно может достигать значительных масштабов даже при капитализме, в условиях сохранения частной капиталистической собственности, хотя тем самым обнаруживается исторически преходящий характер последней. При социализме же общественный характер производства имеет соответствующую ему общественную форму присвоения. Социалистическая собственность не только не противоречит общественному характеру производства, но создает все необходимые условия для его всестороннего развития и еще большего возрастания уровня его обобществления. Лишь на этой основе может развиваться социалистическая собственность, все равно, идет ли речь о государственной или о колхозной собственности.

Другое дело - обобществление средств производства. Оно означает превращение одной формы собственности в другую: мелкой частной крестьянской собственности в колхозную либо капиталистической собственности в государственную социалистическую собственность. Такое превращение форм собственности само по себе не изменяет уровня обобществления производства. Наоборот, различный характер их превращения определяется различиями в уровне обобществления производства. Более высокий уровень обобществления промышленности позволил заменить капиталистическую собственность высшей формой социалистической собственности - государственной собственностью. Более низкий уровень обобществления сельскохозяйственного производства исключал возможность возникновения в этой сфере государственной социалистической собственности в качестве всеобщей формы. Здесь основным путем обобществления средств производства было кооперирование мелких производителей.

Государственная социалистическая собственность является высшей формой социалистической собственности не только потому, что она представляет наиболее высокий уровень обобществления производства, но еще и потому, что только такая форма присвоения обеспечивает его развитие в национальных масштабах.

Дальнейшее обобществление социалистического производства составляет важнейшую задачу, без решения которой немыслимо ни совершенствование социалистических производственных отношений, ни перерастание социалистической собственности в коммунистическую.

Государственная социалистическая собственность есть общенародная собственность, всенародное достояние. Этим своим качеством она не отличается от коммунистической собственности. Но она отличается от нее .рядом других своих характерных черт.

Всенародный характер государственной социалистической собственности опосредуется двумя моментами: государством и классами, которых не будет знать коммунистическое общество, точнее - его высшая фаза.

Государственный характер социалистической собственности вполне согласуется с ее главной чертой - быть всенародным до стоянием. Государства антагонистических формаций никогда не выступали представителями всего общества. "Первый акт,- писал Ф. Энгельс,- в котором государство выступает действительно как представитель всего общества - взятие во владение средств производства от имени общества^*..." Таким является только социалистическое государство. Но это не дает оснований утверждать, что социалистический характер государственной собственности определяется природой государства. Наоборот, тип государства определяется типом собственности. Нельзя смешивать вопрос об установлении диктатуры пролетариата как непременном условии социалистической национализации с вопросом о соотношении базиса и надстройки в любом обществе, в том числе и при социализме. Когда речь заходит о природе собственности и о природе государства, примат остается на стороне собственности. Это марксистское положение сохраняет силу и для социализма.

^* (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 292.)

При социализме нет антагонистических классов, но сохраняются дружественные классы - рабочие и колхозное крестьянство. Экономической основой существования этих двух классов является социалистическая собственность в двух формах: государственной и кооперативно-колхозной. Субъектом колхозной собственности выступает только колхозное крестьянство, хотя это не исключает из ее природы некоторых элементов, приближающих ее к общенародной собственности. Субъект государственной собственности при социализме - само социалистическое общество, весь народ. В этом смысле государственная собственность является общенародной. Но при социализме сохраняются классы. Поэтому реальным носителем общенародной собственности является население, состоящее из классов. Отношения между этими классами не имеют антагонистического характера, но самим классам присущи существенные различия, которые и делают их различными социальными классами. Если не считать собственности на землю, колхозное крестьянство в СССР использует в общественном колхозном производстве преимущественно колхозную собственность, а рабочий класс - только государственную.

Эти различия в использовании социалистической собственности в общественном производстве обусловливают характер распределения и использования совокупного общественного продукта. Та его часть, которая произведена в государственном секторе и предназначена для расширения производства, полностью идет на увеличение общенародной собственности. Прибавочный же продукт, создаваемый в колхозном секторе, преобладающей своей долей идет на увеличение колхозной собственности и лишь определенной долей участвует в расширении государственной социалистической собственности. В различных формах распределяется и та часть общественного продукта, которая идет в личное потребление. Как в государственном, так и в колхозном сек торах эта часть распределяется по труду с тем, однако, существенным различием, что в государственном секторе распределяется продукт, составляющий общенародную собственность, а в колхозном секторе - колхозную собственность. В государственном секторе уровень зарплаты рабочих одной и той же квалификации при одинаковых условиях производства один и тот же. Доходы же колхозников, получают ли они их по трудодням или по нормам выработки, натурой или в денежной форме, могут быть по своему уровню весьма разными в различных колхозах, поскольку весь произведенный общественный продукт составляет не всенародное достояние, а достояние данного колхоза, который сам определяет, какая его часть должна быть выделена для распределения по труду. Регулирующая роль государства в последнем случае сводится к рекомендациям и наблюдению за тем, чтобы колхозная продукция распределялась правильно, в интересах колхоза и общества в целом.

Государственная форма собственности при социализме является единственно возможной формой выражения ее общенародного характера. Пока существуют классы, будет существовать и государство. Даже при исчезновении классовых различий между рабочим классом и колхозным крестьянством, но при сохранении капитализма в части мира неизбежно сохранится и государство. Правда, функции социалистического государства при этом существенно изменятся. Они претерпевают изменения уже в настоящее время, когда социалистическое государство стало общенародным и укрепляется на основе всемерного развития социалистической демократии.

В период развернутого строительства коммунистического общества организаторская функция государства еще больше возрастает. Особенно усиливается и расширяется его хозяйственно-организаторская деятельность, непосредственно обусловленная природой государственной социалистической собственности. Плановое ведение хозяйства, поддержание необходимых народно-хозяйственных пропорций, наиболее рациональное использование всех сырьевых ресурсов и трудовых резервов страны в интересах всего общества осуществляются и могут осуществляться только государством. Поэтому обращение решающих средств производства в государственную собственность в условиях социализма является естественным и необходимым. Подобно тому как социализм не исключает государства, социалистическая собственность не исключает государственной формы собственности.

В ходе развития социалистической революции, при ликвидации эксплуататорских классов, при замене капиталистического способа производства социалистическим единым и единственным представителем общества в целом может быть только государство. Поэтому принимая форму государственной собственности, социалистическая собственность тем самым утверждает свой общенародный характер. Эта ее своеобразная природа еще полнее раскрывается, когда и само социалистическое государство становится общенародным.

Государственная социалистическая собственность является ведущей и определяющей по отношению к кооперативно-колхозной собственности. Только при наличии в обществе государственной социалистической собственности кооперативно-колхозная собственность становится социалистической. Первая не только определяет социалистическую природу второй, но и направляет ее развитие.

Кооперативная форма собственности не содержит в себе конституирующих элементов, которые обусловливали бы ее социальную природу. Последняя определяется господствующей в обществе формой собственности. Это положение сохраняет силу как для капитализма, так и для социализма. В условиях капитализма кооперация неизбежно принимает капиталистический характер. В условиях господства государственной социалистической собственности кооперация для мелких частных производителей, особенно для крестьянства, становится столбовой дорогой социализма.

Государственная социалистическая собственность - не только ведущая, но и преобладающая форма социалистической собственности. Уже в 1936 г. государственная собственность составляла во всем народном хозяйстве СССР 90,0%, в промышленности- 97,35% и в сельском хозяйстве - 76,0^*%. За последующие годы ее доля еще более возросла. Аналогично положение и в других социалистических странах. По данным 1948 г., доля государственной собственности в промышленности составляла в Чехословакии 98,0%, в Польше - 95,5^**%, в Болгарии (1960 г.) -98,7^***%.

^* (Развитие советской экономики (стат. материалы). М., Изд. ВПШ при ЦК ВКП(б), 1946, стр. 6)

^** (БСЭ, т 12, стр. 295.)

^*** (Экономика стран социалистического лагеря в цифрах. 1961. Соцэкгиз, 1962, стр. 86)

Государственная социалистическая собственность возникает на исключительно высоком уровне обобществления производства, достигнутом современным обществом, и только на этом непрерывно возрастающем уровне обобществления она может существовать и развиваться дальше. В процессе создания материально-технической базы коммунизма неизмеримо возрастут производительные силы, еще более усовершенствуется система общественного разделения труда, еще выше поднимется уровень его обобществления. И лишь на этой естественной основе будет развиваться государственная социалистическая собственность. Ее количественный рост будет сопровождаться глубокими качественными изменениями самого ее содержания.

Государственная социалистическая собственность в СССР" прошла длительный путь исторического развития: от унаследованного от царской России сравнительно (с передовыми странами) небольшого производственного аппарата, состоявшего из экспроприированных у капиталистов нередко полуразрушенных фабрик и заводов, до гигантски разросшейся системы средств производства, включающей тысячи новых, оснащенных совершенной техникой, крупнейших промышленных предприятий. Непрерывно возраставшие капитальные вложения в корне изменили соотношение между первоначальной стоимостью экспроприированных средств производства и стоимостью, воплощенной во вновь созданных основных фондах народного хозяйства.

Рост основных фондов, являющихся материальным субстратом социалистической собственности, воссоздает достаточно яркую картину качественного изменения последней.

Динамика и качественные изменения основных производственных фондов СССР за 1953-1957 гг.

Таблица 12

^* (За 928 г : СССР и капиталистические страны. Стат. сб . М , Госпланиздат, 1939, стр. 3; за остальные годы исчислено по индексам: Народное хозяйство СССР в 1958 году. Стат. ежегод. М. Госотатизчат, 1959, сгр. 58. )

^** (Народное хозяйство СССР в 19.,8 году, стр. 53. )

^*** (Исчислено по данным 2-й и 3-й стр к настоящей та блицы. )

^**** (Исчислено по данным 4-й строки настоящей таблицы. )

Из данных табл. 12 видно, что все основные фонды СССР за 40 лет Советской власти увеличились в 8,5 раза. Доля в них основных производственных фондов за тот же период возросла с одной трети примерно до двух третей (с 33,8 до 64,7%). В результате исключительно высоких темпов роста основных фондов и их структурных изменений значение полученных в наследство от буржуазного строя основных производственных фондов неуклонно и быстро падало. Даже если не учитывать разрушительных последствий первой мировой войны, а затем гражданской войны и условно допустить, что основные производственные фонды 1913 г. полностью сохранились в стоимостном выражении фондов последующих лет, то и в этом случае их доля, составлявшая в 1928 г. 73,2%, упала в 1940 г. до 16,5%, в 1950 г. она еще понизилась до 12,4%, а в 1957 г. оказалась равной всего лишь 6,1 %. Это значит, что почти все ныне действующие основные производственные фонды СССР созданы за годы существования социалистического общества, являются накопленным социалистическим трудом.

Если учесть, что на долю государственной социалистической собственности в 1928 г. приходилось 76,5%, а в 1936 г.- уже 90% основных производственных фондов СССР, то очевидно, что они по своей социально-экономической природе выступают в основном и преимущественно в качестве государственной социалистической собственности. Тем самым, конечно, не умаляется роль колхозной собственности. Стремительное развитие государственной социалистической собственности не только не ограничивает, а, напротив, является залогом развития колхозной собственности, могучим фактором ее роста, способствует ее поднятию до уровня общенародной собственности.

Развитие государственной социалистической собственности иногда усматривают в проведении организационных мероприятий по перестройке управления промышленностью. Конечно, в известной мере новые организационные отношения, складывающиеся в результате такой перестройки, выражают изменения в области экономических связей между социалистическими предприятиями, совершенствуют их и тем самым способствуют развитию общенародной собственности. Так, при создании совнархозов функции по распоряжению средствами производства и производимой продукцией перешли от министерств, ведомств, главков к советам народного хозяйства административных экономических районов. Но это не внесло никаких существенных изменений в при-роду общенародной собственности.

Общенародный характер государственной социалистической собственности опосредован отношениями двух основных классов социалистического общества. Поэтому самые существенные социально-экономические изменения в природе государственной собственности необходимо связывать со сдвигами во взаимоотношениях между этими классами, а не между административно' экономическими районами или отдельными предприятиями. Взаимоотношения между рабочим классом и крестьянством развиваются в направлении все большего сближения их положения в общественном социалистическом производстве по мере преодоления существенных различий между государственным и колхозным секторами. А это невозможно без развития колхозной собственности, без поднятия ее до уровня общенародной собственности.

Таким образом, развитие государственной собственности, будучи необходимым условием перерастания социалистической собственности, существующей в двух формах, в единую коммунистическую собственность, неотделимо от развития колхозной собственности.