Раздел первый. Закон соответствия производственных отношений характеру производительных сил

В настоящей работе действие закона соответствия производственных отношений характеру производительных сил будет прослежено не в полном объеме, а лишь в его главном звене - в историческом процессе возникновения, развития и смены форм собственности.

История общества знает пять основных форм собственности: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и социалистическую.

Чем обусловлен исторически неизбежный процесс возникновения, развития и превращения одной формы собственности в другую?

Отвечая на этот вопрос, обычно ссылаются на развитие производительных сил без сколько-нибудь детального анализа формы производства.

В марксистской литературе понятие формы производства употребляется в двояком смысле: во-первых, как понятие, имеющее в виду специфически историческую форму общественного производства (т. е. первобытно-общинный, или рабовладельческий, или феодальный, или капиталистический, или, наконец, коммунистический способы производства); во-вторых, как понятие, выражающее определенный уровень его развития (т. е. состояние производительных сил, степень развития общественного разделения труда и уровень его обобществления).

Только строгое разграничение этих понятий позволяет логически стройно изложить вопрос о возникновении форм собственности и их значении для характеристики того или иного способа производства.

Если под формой производства понимать исторически определенный способ производства, то тогда она включала бы в себя и определенную форму собственности. Более того, форма собственности являлась бы тем определяющим фактором, который и придавал бы данной форме производства ее специфически исторический характер. Ввиду этого более чем нелогично из такого понятия формы производства выводить или определять понятие формы собственности, ведь последняя включена в определение того, исходя из чего делалась бы попытка ее выведения.

Обоснование марксистского положения о том, что с изменением формы производства изменяется и форма собственности, обязательно предполагает такую трактовку понятия формы производства, которая не включала бы в себя формы собственности. Под формой производства в этом смысле следует понимать определенный уровень развития материального производства, представленный состоянием производительных сил, степенью развития общественного разделения труда и уровнем его обобществления. Все эти моменты, составляющие содержание формы производства, связаны друг с другом и обусловливают друг друга.

Под состоянием, или характером, производительных сил следует понимать уровень развития средств производства (особенно орудий производства) и непосредственно занятых в материальном производстве людей с их производственным опытом и навыками к труду. Это определяющий момент формы производства.

Под общественным разделением труда подразумевается его специализация и расчленение на многообразные полезные работы, разделяющиеся, в свою очередь, на роды, виды, семейства, подвиды и разновидности. Указывая на роль и значение общественного разделения труда в образовании форм собственности, К. Маркс и Ф. Энгельс писали: "Различные ступени в развитии разделения труда являются вместе с тем и различными формами собственности, т. е. каждая ступень разделения труда определяет также и отношения индивидов друг к другу соответственно их отношению к материалу, орудиям и продуктам труда^*".

^* (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 20.)

По мере расширения и развития общественного разделения труда происходит его обобществление. Это две стороны одного и того же процесса развития общественного производства. Чем дальше и глубже заходит общественное разделение труда, тем уровень его обобществления выше.

Под обобществлением труда и всего материального производства необходимо понимать превращение разрозненных и обособленных процессов производства в единый и взаимосвязанный производственный процесс. Уровень обобществления производства зависит от уровня развития производительных сил. В эпоху первобытно-общинного строя уровень обобществления был ограничен рамками отдельных родов, племен, общин, а

в эпохи рабства и феодализма редко выходил за рамки отдельных замкнутых частных хозяйств. При капитализме процесс обобществления, происходящий на базе машинного производства, охватывает народное хозяйство всей страны, а на основе международного разделения труда достигает границ мировой капиталистической системы. В эпоху становления коммунистической формации обобществление производства, освобожденного от пут частной собственности, по самой его природе не ограничивается рамками отдельных стран, вступивших на путь социализма, а имеет интернациональный характер.

Исторически последовательные ступени развития обобществления производства подготовляли и определяли исторически последовательную смену форм собственности.

Уровень обобществления - именно та сторона общественного производства, которой ближайшим образом определяется форма собственности. В свою очередь, именно в собственности .находит свое непосредственное выражение уровень обобществления производства.

Из-за наличия тесной связи между уровнем обобществления производства и формой собственности эти две экономические категории нередко отождествляются. Между тем они существенно отличаются друг от друга. Их различия резко обнажены в современном капитализме. Процесс обобществления производства зашел настолько далеко, что он находится в кричащем противоречии с существующей частно-капиталистической собственностью. Коллективные формы последней (акционерные пред-приятия и другие капиталистические объединения) не меняют ее существа, а лишь еще больше обостряют основное противоречие капитализма - между общественным характером производства и частной формой присвоения.

Нельзя отождествлять уровень обобществления производства с формой собственности и при социализме. В нашей экономической литературе нередко проводят различия в уровне обобществления между колхозным и государственным секторами только по формам собственности. На этом основании заключают, будто уровень обобществления производства в колхозном секторе ограничен рамками отдельных колхозов. В действительности это не так. Уровень обобществления колхозного производства выходит далеко за границы отдельных колхозов. По мере специализации колхозов, установления и расширения производственных связей между ними процесс обобществления производства перерастает рамки, положенные групповой колхозной собственностью. Возникают межколхозные объединения производственного типа, а вместе с тем видоизменяется и характер колхозной собственности. В ее развитии появляется новый элемент - межколхозные фонды, еще более приближающие колхозную собственность к общенародной. Устанавливаются более тесные производственные связи между колхозами и государственными предприятиями по линии создания смешанных производственных предприятий с участием государственной и колхозной собственности.

Собственность как способ присвоения внутри и посредством общественной формы производства в своих основных чертах предопределяется характером и уровнем обобществления материального производства. Именно происходящие здесь изменения образуют ту непреодолимую преграду, на которую прежде всего наталкивается отживающая форма собственности. В то же время возросший уровень обобществления производства есть естественное основание для возникновения новой формы собственности. Тем самым отнюдь не умаляется роль общественного разделения труда, на почве которого развивается и расширяется процесс обобществления производства. И тем более не умаляется определяющая роль производительных сил в формировании собственности, так как и разделение труда и уровень его обобществления сами обусловливаются не чем иным, как состоянием производительных сил. Здесь речь идет лишь о раскрытии тех посредствующих звеньев, через которые производительные силы выступают и могут выступать в качестве определяющего фактора в развитии и смене форм собственности.

Данное выше толкование формы производства облегчает уяснение понятия собственности. Если под собственностью понимать присвоение индивидами, социальными группами, классами или обществом средств производства и продуктов производства внутри и посредством общественной формы производства, то становится очевидным, что характер присвоения (собственность) непосредственно вытекает не из состояния производительных сил, а из формы производства, конституирующими элементами которой наряду с производительными силами выступают общественное разделение труда и уровень его обобществления. Определяющая роль формы производства по отношению к формам собственности подтверждается всем ходом исторического развития.

Иной точки зрения придерживается М. В. Колганов. Он полагает, что формы собственности различаются по характеру отношений между субъектами в зависимости от того, имеют ли эти отношения натуральный или товарный характер. "Оба вида этих отношений,- пишет он,- по крайней мере в прошлой истории, обусловливались двумя видами богатства: натуральные отношения - естественными видами богатства, а товарные - богатством, созданным трудом^*".

^* (М. В. Колганов. Собственность. М., Соцэкгиз, 1962, стр. 26.)

В тех исторических условиях, утверждает М. В. Колганов, где преобладает естественное богатство, собственность на него фактически отсутствует, а имеет место лишь пользование, в дальнейшем перерастающее во владение. Полная собственность.

как полагает М. В. Колганов, возникает и оформляется только на второй вид богатства (созданного человеческим трудом), причем ее возникновение объясняется развитием обмена, товарными отношениями.

Едва ли можно согласиться с такой постановкой вопроса. К тому же у М. В. Колганова речь идет не столько о возникновении различных форм собственности, характерных для докапиталистических формаций, сколько о зачаточных процессах ее формирования, представленных пользованием и владением, в которых окончательно погашаются специфически исторические формы собственности, свойственные докапиталистическим формациям.

Но от чего зависит сама форма собственности? Где нужно искать ее основу и непосредственную причину процесса ее образования? Почему рано или поздно, но исторически неизбежно одна форма собственности уступает место другой?

'Мы считаем, что ни виды богатства, ни так называемая "человеческая общность и ее организация" не могут быть факторами, через которые производительные силы оказывали бы определяющее влияние на форму собственности. Такими могут быть только факторы, выражающие состояние производительных сил, уровень их развития, их общественную природу. К ним относятся общественное разделение труда и уровень его обобществления. Именно в них и через них производительные силы оказывают решающее воздействие на процесс формирования собственности. Общественное разделение труда и уровень его обобществления, выражая состояние производительных сил, вместе с тем представляют такие экономические связи и отношения, которые непосредственно перерастают в отношения собственности либо подготовляют их, с необходимостью диктуя их неизбежную смену.

Перейдем к рассмотрению процесса образования форм собственности на всех этапах истории человеческого общества, исходя из развития производительных сил, общественного разделения труда и уровня его обобществления. Это и позволит проследить действие закона соответствия производственных отношений характеру производительных сил в его главном звене - в историческом процессе развития и смены форм собственности.