Глава I. Новые условия деятельности монополий на мировых рынках [1980 Савинов Ю.А. - В погоне за сверхприбылью: (Экономическая стратегия монополий на мировых рынках в условиях научно-технической революции)]

Прогресс науки и техники оказывает всестороннее влияние на жизнь современного общества. Совершенствование уже выпускаемых изделий, разработка и освоение производства новых товаров происходят в виде нарастающего потока нововведений, значительная часть которых способствует дальнейшему развитию научно-технической революции. В свою очередь социально-экономическое развитие общества все в большей степени влияет на дальнейший рост научно-технического потенциала. Процесс взаимозависимости и взаимообусловленности развития науки, техники и экономики отдельных стран перерастает во всемирный процесс и выступает в качестве огромной чрезвычайно сложной системы связей. По оценке западных специалистов, около ²/₃ научно-технических достижений и почти 90% всей научно-технической информации, которыми в настоящее время располагает человечество, получено в XX в. Научно-технический прогресс вызывает изменения не только в сфере материального производства, но и во всех остальных областях общественной жизни, причем эти изменения зачастую носят революционный характер, например изменения на транспорте, в средствах массовой информации (радио, телевидение). Превращение науки в одну из важнейших основ экономического роста, увеличение значения научных исследований, обострение конкурентной борьбы на мировом капиталистическом рынке приводят к тому, что монополии вынуждены непрерывно расширять объем научных исследований, усиливать поиски новых, более дешевых методов производства продукции.

Характерной чертой современного крупного производства становятся систематическая связь с наукой и постоянное применение ее достижений в производстве. На практике это проявляется в том, что растет доля затрат на научные исследования и разработки в общих издержках производства крупных капиталистических фирм и все чаще научные лаборатории включаются в состав производственных комплексов.

Основой высоких темпов научно-технического прогресса служат постоянно возрастающие расходы государства и промышленных фирм на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР). Статистика по расходам на НИОКР систематически стала публиковаться лишь в последние годы. Тем не менее, по оценкам, только в Англии эти расходы возросли с 6 млн. ф. ст. в 1900 г.^* до 2139 млн. ф. ст. в 1975 г.^** В промышленности отмечался быстрый рост выпуска продукции отраслей, использующих достижения науки, в частности электроники, химии, научного приборостроения. В каждой из этих отраслей в настоящее время НИОКР хорошо организованы, в то время как в 1900 г. имелось лишь несколько промышленных лабораторий. Традиционные же отрасли, в частности судостроение, хлопчатобумажная промышленность, кожевенная и швейная, почти не увеличивали или оставили на прежнем уровне объем НИОКР.

^* (Оценка данных за 1900 г. сделана на основании доли расходов на НИОКР в валовом национальном продукте в размере 0,05%.)

^** (Johnson P. S. The Economics of Invention and Innovation. Whith a Case Study of the Development of the Hovercraft. London, 1975, p. 3.)

Для оценки соотношения между странами и его изменения особое значение сохраняют обобщенные показатели, отражающие объем и результаты усилий, направленных на ускорение научно-технического прогресса. Этому служат, например, данные о расходах на НИОКР. Если в 1936 г. все западноевропейские страны и США затратили примерно 150 млн. долл. на НИОКР, то в 1965 г. сумма этих ассигнований у США превысила 22 млрд. долл., а у стран Западной Европы - 6 млрд. долл. Расходы на НИОКР в США возросли с 12,3 млрд. долл. в 1938-1947 гг. до 40 млрд. в 1948-1957 гг., 169,6 млрд. в 1958-1967 гг. и 311,5 млрд. долл. в 1968- 1977 гг.^* В дальнейшем рост расходов на эти цели продолжался.

^* (Доля затрат на НИОКР в ВНП повысилась с 0,1% в начале 20-х годов до более 2% в 60-70-е годы^**.)

^** (Technology and World Trade. Proceedings of a Symposium. Washington, 1966, p. 19.)

В определенной мере рост затрат на НИОКР был связан с увеличением ВНП основных капиталистических стран. Между этими двумя экономическими показателями существует тесная связь (коэффициент парной корреляции составляет 0,81)^*. Однако сравнение показывает, что страны с примерно одинаковым уровнем дохода на душу населения могут затрачивать разные доли ВНП на НИОКР. Например, в Нидерландах эта доля в 3 раза больше, чем в Норвегии, а в Бельгии больше, чем в Канаде.

^* (Этот показатель снижается до 0,56 при анализе только невоенных НИОКР^**.)

^** (Norris K. and Vaizey J. The Economics of Research and Technology. London, 1973, p. 29, 31.)

Удельный вес затрат на НИОКР в ВНП отдельных стран в течение первой половины XX в. возрастал, а затем его увеличение в ряде стран замедлилось или стабилизировалось. Так, во Франции и в Великобритании во второй половине 60-х годов он оставался неизменным, а в США уже проявляется тенденция к его понижению. По мнению главного редактора английского журнала "Нью сайэнтист" Н. Валери, "пик технологических нововведений" в США уже пройден. Одна из причин спада в этой области - "общая болезненность научного климата в США сегодня"^*. Компании резко сократили темпы прироста инвестиций в НИОКР. В 50-х годах эти расходы в частном секторе возрастали в среднем на 7,7% ежегодно, федеральные расходы - на 13,9%, в 1961-1967 гг. - соответственно на 7,4 и 5,6%, а в 1967-1975 гг. - на 1,8 и 3%. В результате доля затрат на НИОКР в ВНП в 1953-1967 гг. выросла с 1,43 до 2,91%, однако к 1973 г. снизилась до 2,34%, а в 1978 г. - до 2,25%^**.

^** (Steel L. M. Innovations in Big Business. New York, 1975, p. 1; Science Indicators 1978. Washington, 1979, p. 140.)

При этом следует иметь в виду, что в структуре расходов на НИОКР промышленных монополий значительное место занимают непроизводственные программы: особенно много усилий направляется на прикладные исследования, в том числе связанные с изучением рынка, и явно недостаточно на фундаментальные исследования, имеющие целью получение новых продуктов и процессов. В расходах на НИОКР государственных органов есть другое отклонение: ³/₅ правительственных расходов ассигнуются на военные и космические исследования, что касается частных предпринимателей, то они стремятся отказываться от "рискованных операций", связанных с промышленным". НИОКР. Многие корпорации заняли в области нововведений "оборонительные" позиции, т. е. они накапливают результаты НИОКР и кладут их "на полку", внедряя в производство только в том случае, если их позициям на рынке угрожает опасность. Однако это, как считает Н. Валери, - "близорукая политика". О долгосрочном эффекте инвестиций в НИОКР известно, что это - наиболее прибыльное помещение капитала: по расчетам американских специалистов, опосредствованный вклад 1 долл., израсходованного на НИОКР в рост ВНП, в 4 раза превышает вклад 1 долл., затраченного на строительство предприятий и приобретение для них оборудования. В этой связи ведущие экономисты США опасаются, что, если инвестиции в НИОКР не возрастут,, американская экономика никогда не достигнет таких темпов роста, как в 60-е годы: возможные потери ВНП в 70-е годы оценивались в 100 млрд. долл. По мнению гарвардского экономиста Ц. Грилихеса, "замедление роста расходов на НИОКР равносильно рытью ямы, в которую мы сами попадем"^*.

Таблица 1. Затраты на НИОКР в капиталистических странах

¹ (Без затрат на оборудование для проведения НИОКР.)

Сравнение абсолютных расходов на НИОКР в промышленно развитых капиталистических странах позволяет выявить существенное лидерство США, где величина этих затрат намного больше, чем в любой западноевропейской стране. Но лидерство США значительно уменьшится, если учитывать только невоенные, т. е. экономически мотивированные, НИОКР. Например, общие расходы на НИОКР в Великобритании в 1963 г. составляли лишь 10% от американских, а по экономически мотивированным НИОКР - 33%^*. Замедление темпов НИОКР в США в 70-е годы имело следствием относительное уменьшение научно-технического потенциала страны. Доля США в 500 крупнейших научно-технических открытиях, составлявшая в 1953-1955 гг. 75%, понизилась до 58% в 1971-1973 гг. Доля патентов, выданных в США зарубежным заявителям, за 1963-1977 гг. удвоилась и составила 36,4%^**. Продолжая занимать ведущее место в научных исследованиях, американские корпорации имеют возможность получать патенты во многих отраслях техники, предлагать на рынок новейшие приборы и аппаратуру, "закрывая" тем самым направления научных исследований в других странах. Свыше половины расходов на НИОКР в промышленности США приходится на предприятия, выпускающие авиационно-ракетную технику, электронное и электротехническое оборудование. Целики затраты на научно-исследовательские работы также у компаний, занятых в машиностроительной и химической отраслях промышленности (они превышают 2 млрд. долл. в год). В других отраслях американской промышленности (текстильной, пищевой, кожевенной и др.) эти затраты гораздо ниже, хотя темпы их роста порой были значительными.

^** (Management Today, May 1977, p. 80; Research Management, 1977, N 6, p. 7-10. Science Indicators 1978. Washington, 1979, p. 153.)

Необходимо учитывать, что прямое сопоставление затрат на НИОКР скрывает различия возможностей отдельных стран. Более низкий уровень заработной платы научных сотрудников в странах Западной Европы позволяет этим странам выполнять больший объем НИОКР, чем в США, при одинаковых расходах на эти цели. Величина этого коэффициента по результатам разных исследований колеблется от 1,3 до 2,2^*.

^* (Berkowitz M. The Conversion of Military-Oriented Research and Development to Civilian Use. New York, 1970, p. 68; Harman A. J. The International Computer Industry. Innovation and Comparative Advantage. Cambridge, 1971, p. 136.)

Однако выделение из совокупного общественного продукта огромных средств на НИОКР в условиях капиталистической анархии и многократного дублирования усилий не является оправданным с точки зрения общества, поскольку эффективность работы в этой области невысока^*. Из 10 тыс. новых товаров, разрабатываемых ежегодно в США 13 тыс. промышленных лабораторий, отмечает Дж. Браун, вице-президент фирмы "Рэйдио корпорейшн оф Америка", примерно 80% забраковываются в самом начале. Большая часть же оставшихся товаров представляет не существенные изобретения, а "стилистические модификации"^**.

^* (См. Абрамиигвили Г. Г., Война В. А., Трусов Ю. Ф. Операция "Маркетинг". Стратегия и тактика конкурентной борьбы монополий. М., 1976, с. 64.)

Можно выделить две группы причин, оказывающих самое непосредственное влияние на судьбы разрабатываемых проектов: технические и коммерческие (или рыночные). Прежде всего отметим, что при принятии решения о реализации проекта оценивается его техническая выполнимость. Анализ практики монополий показывает, что в большинстве случаев вероятность технического успеха предлагаемых проектов составляет, по предварительным оценкам, 70-80%^*. Таким образом, в план НИОКР включаются в основном вполне реальные, технически выполнимые темы. Но часто отделам НИОКР ставятся цели, несколько превышающие реальные возможности. В этом - залог неожиданных "технологических прорывов" в отдельных видах производств и захвата рынков новых товаров.

^* (Например, исследование 70 предлагавшихся проектов ведущих промышленных фирм США показало, что ожидаемая вероятность технического успеха в 75% случаев превышала 80%. Только семь проектов имели возможность успеха ниже 60%. Когда эти ожидания были сопоставлены с достигнутыми результатами, было выявлено, что лишь 44% проектов оказались успешными, 16% проектов потерпело неудачу в связи с непредвиденными техническими трудностями. В 8% случаев цели проектов были изменены, а в 18% - специалисты были переключены на выполнение более важных задач. В химической и фармацевтической отраслях промышленности США около 60% из 200 предложенных и утвержденных проектов были выполнены с технической точки зрения. Другое исследование, охватившее 170 фирм, в США в 1968 г. показало, что средний показатель вероятности технического успеха программы НИОКР до ее выполнения составлял 0,71. Анализ неудачных результатов при выполнении 91 проекта выявил, что только 15% неудач могло быть объяснено техническими причинами^**. Изучение предложенных на рынок 366 новых товаров, которые были выпущены 54 успешно действующими фирмами США, показало, что 67% могли быть причислены к успешным, 10% - к неудачным и 23% - к сомнительным^***.)

^** (Parker J. E. S. The Economics of Innovation. The National and Multinational Enterprise in Technological Change. London, 1974, p. 47.)

Вместе с тем многие уже созданные новые товары так и не появляются на рынке. По оценкам консультационной компании "Буз, Аллен энд Гамильтон", для промышленной фирмы в среднем требуется 58 новых идей, чтобы выпустить успешно на рынок один товар. Только семь из этих идей достигают уровня разработок, причем шесть отбрасываются в этом процессе или же на стадии по испытанию их сбыта. Разработка новых товаров требует больших усилий квалифицированных специалистов и относительно длительный период времени. Не менее 70% всех расходов на разработку новых товаров ассигнуется на проекты, которые ликвидируются до этапа сбыта. Если же товар попадает на рынок, то часто выявляется, что он не будет иметь успеха. Для того чтобы снизить потери, фирмы внедряют стратегическое планирование, усиливают контроль со стороны правления за ходом разработок новых изделий, совершенствуют структуру организации производства и сбыта.

Большая часть ошибок в реализации проектов объясняется в основном не техническими, а коммерческими причинами. Оказывается, что риск выхода на рынок оценить труднее, чем технические риски. В отличие от последних рыночные риски в значительной степени находятся за пределами возможностей контроля со стороны фирмы. Технические риски, как правило, определяются компетентностью работников отдела НИОКР, в то время как рыночные в большей степени подвержены влиянию внешних факторов. Если компания разрабатывает какое-либо открытие, то коммерческий успех зависит от действий фирмы по стимулированию развития соответствующего рынка для нового товара^*.

Высокая доля неудач коммерческого характера имеет в своей основе относительно слабую взаимосвязь между отделами сбыта и НИОКР во многих фирмах. Проведенный в 1974 г. анализ применения изобретений, получивших Королевскую премию по промышленности в Великобритании, показал, что 20% этих открытий не применялись ввиду отсутствия рынка или потребности, в нем. Исследование американского опыта выявило, что 45% неудач можно объяснить плохим исследованием рынка и слабостью коммерческих усилий со стороны фирм^*. Таким образом, обстоятельное изучение рынка - важнейшее условие в реализации изобретения. Учитывая этот факт, некоторые фирмы создают группы по разработке новой техники, которые анализируют новые идеи с точки зрения их применимости для рынка. Поступление новой информации о рынке может резко менять направления НИОКР.

Некоторые проекты НИОКР начинают реализовываться предпринимателями без должной оценки коммерческих перспектив использования новых товаров или процессов. Новые товары, которые кажутся прибыльными сегодня, могут завтра встретить жестокую конкуренцию, и возможности их сбыта сократятся. Исследования консультационных фирм свидетельствуют, что 53% проектов НИОКР в промышленности США прекращаются из-за плохих коммерческих перспектив. Анализ 220 проектов НИОКР научно-исследовательских центров в промышленности США выявил, что примерно 40% начатых проектов не были технически завершены. Из технически завершенных проектов примерно 45% не поступили на рынок в основном из-за отсутствия уверенности в получении прибыли, а из поступивших на рынок товаров примерно 60% не дали прибыли^*.

Несмотря на широкую публикацию таких, казалось бы, обескураживающих выводов, большинство фирм капиталистических стран, в том числе малых, стремятся вести разработку новых товаров или процессов их изготовления. Это объясняется тем, что новые товары обеспечивают потенциальную возможность успешных действий фирмы на рынке в будущем. Еще 25-30 лет назад, в начале 110-х годов, многие предприниматели не считали, что новые товары необходимы им. Рост прибылей их фирм базировался чаще всего на одном или двух товарах, которые играли главную роль в продажах фирмы, и казалось бессмысленным растрачивать средства на новые изобретения, особенно в тех областях, где компания имела очень малый или же совсем не имела опыта. В конце 50-х и в начале 60-х годов значение новых товаров было признано и уже не оспаривается^*. Однако наименование "новый товар" или "новая технология" не является однозначным. В него вкладывается ряд понятий:

^* (Это подтверждается множеством фактов. Обзор фирмы "Нильсон" показал, что в 1960 г. в США на рынке потребительских товаров краткосрочного пользования на долю моделей, выпущенных после 1950 г., приходилось 47%. В 1964 г. заместитель председателя правления английской фирмы "Кэмпбэл соуп К°" заявил, что, по оценкам, к 1974 г. до 80% торговли бакалейно-гастрономическими товарами будет обеспечиваться новыми продуктами, ранее те существовавшими. В том же 1964 г., по данным фирмы "Нильсон", более половины всех потребительских расходов на моющие средства падало на товары, появившиеся после 1960 г. Во Франции в 1965 г. 73% продаж моющих средств приходилось на марки, выпущенные в предыдущие восемь лет. В 1965 г. фирма "Томсоп", проанализировав торговлю бакалейно-гастрономическими товарами на внутреннем рынке Англии за период с 1954 по 1964 г., выявила, что из 534 наименований фирм, выступавших на рынке в 1964 г. по 29 категориям товаров, более половины появилось в этой области после 1954 г.^**)

- небольшие изменения к существующему виду, в частности новая упаковка, новые размеры или дополнение других внешних характеристик;

- разработка товара, подобного или идентичного тому, который уже продается конкурентами, но являющегося новым для рассматриваемой фирмы;

- разработка товара, отличающегося от товаров, продаваемых на рынке данной страны, но уже имеющегося в других странах;

- разработка товара, который отличается от любых товаров, продаваемых где-либо, т. е. действительное нововведение.

Последнее понятие в принципе включает все определения, кроме первого. Более того, оно подразумевает также новые товары, которые компания получает право производить после захвата другой фирмы. Анализ направлений НИОКР в главных капиталистических странах показывает, что в большинстве случаев под новыми изделиями понимаются улучшенные старые либо в целом товары, ожидаемые к появлению на рынке. Эксперты Национального научного фонда США считают, что "сущность новых товаров и степень отклонения их характеристик от параметров уже выпускаемых изделий различаются по отраслям и фирмам"^*.

Примерно 72% всех нововведений, зарегистрированных в пяти основных капиталистических странах в 1953-1973 гг., относились к улучшению технических характеристик уже существующих товаров или к совершенствованию технологии их производства.

Широко рекламируемое монополиями "обновление" номенклатуры производства часто не соответствует действительности, поскольку большая доля НИОКР направлена не на выполнение сложных технических программ, а на небольшие усовершенствования товаров и процессов. Исследование американской фирмы "Мак Гроу Хилл" показало, что 90% фирм США надеются окупить свои расходы на НИОКР менее чем за шесть лет от начала работы над проектом. Относительно более важные цели технического прогресса преследуются только в небольшом количестве отраслей, а именно в авиаракетно-космической, химической и электронной, где это объясняется необходимостью решения важных технических задач в, большинстве случаев военного характера^*. Такой подход отвечает интересам монополий, поскольку обеспечивает быстрое получение прибылей от краткосрочных работ по повышению характеристик товаров, от разработки новых видов продукции, с помощью которой вытесняются конкуренты и захватываются рынки сбыта, либо от создания новых и улучшения старых технологических процессов, что позволяет снижать издержки производства и повышать добавочную прибыль.

Основная масса "новой продукции" представляет собой улучшенные варианты уже выпускавшейся продукции, отличающиеся изменением отдельных потребительских характеристик (стилем, цветом, формой и т. п.). В докладе ООН "О мерах и средствах содействия техническому прогрессу" (1968 г.) говорится, что большая часть исследований и разработок, проводимых частными фирмами, заключается в незначительных усовершенствованиях существующей продукции, таких, как ежегодные изменения в конструкции автомобилей, во внешнем оформлении холодильников и пылесосов, в скорости и производительности станков^*.

^* (Зубчанинов В. В. Научная деятельность и технический прогресс в крупнейших капиталистических странах. М., 1976, с. 157.)

Таблица 2. Характеристика важнейших нововведений в капиталистических странах в 1953-1973 гг.

Суммарный эффект этих небольших улучшений в целом обеспечивает устойчивое научно-техническое развитие отраслей промышленности. История американского железнодорожного транспорта во второй половине XIX и начале XX в. показывает, что рост производительности труда был следствием многих последовательных изобретений. Подсчитано, что выполнение в 1910 г. грузооборота железнодорожным транспортом на уровне технологии, существовавшей в 1870 г., потребовало бы Дополнительных затрат в 1,3 млрд. долл.^*

Стремление к любой, хотя бы незначительной дифференциации товаров в научно-технической политике капиталистических фирм объясняется модификацией природы монополистической конкуренции. Усложнение процессов производства, особенно в наукоемких отраслях, повышение "порога" объема необходимых НИОКР для удержания позиций на рынке объективно обусловливает усиление власти монополий в ведущих отраслях.

В связи с ростом концентрации предложения товаров в руках относительно небольшого числа фирм на многих рынках выявилось, что ценовая конкуренция стала "невыгодной", она практикуется реже - только в целях "обороны" от новых фирм. В этих условиях не удивительно, что фирмы предпочитают не конкурировать на базе цен, а проводить политику товарной дифференциации.

Указанный сдвиг в политике монополий связан и с объективными закономерностями капиталистического производства. На ранних стадиях промышленной революции развитие техники массового производства ассоциировалось с высокой степенью однородности товаров, которая может быть рассмотрена как результат действия двух факторов: 1) единых условий производства товаров индивидуальным производителем в связи со стандартизацией исходных материалов и технологических процессов и 2) отсутствия какой-либо значительной выгоды, получаемой от дифференциации товаров на рынке.

По мере повышения объемов выпуска товаров, роста степени удовлетворения первичного спроса появились признаки перепроизводства. Неконтролируемый рост выпуска товаров пришел в противоречие с размерами платежного спроса населения. В условиях превышения предложения над спросом каждая фирма начала пытаться подчеркивать определенные потребительские свойства товаров, с тем чтобы выделить их из общей массы изделий, обращающихся на рынке, и привлечь внимание покупателя к указанным свойствам. Первоначально подобные действия фирм являлись реакцией на затруднения со сбытом относительно однообразных товаров. Со временем такие мероприятия компаний вылились в рыночную политику разработки и производства продукции, имеющей целью удовлетворение специфических дифференцированных потребностей покупателей. В настоящее время фирма, продающая товары на рынке, стремится изготавливать дифференцированные товары, исходя из наличия различных потребностей покупателей, отдельные группы которых рассматриваются в качестве относительно независимых сегментов рынка.

В течение разработки нововведения проводятся исследования, выявляются технические возможности потенциального нововведения, конструируются и испытываются прототипы, создаются необходимые для удовлетворения требований рынка производственные мощности, а также изучаются рынки сбыта. Начало и окончание всего комплекса работ трудно определить точно, поскольку и изобретение и само нововведение обычно выступают в форме этапов этого процесса.

Наряду с решением проблем дифференциации товаров важное значение для рыночной стратегии монополий приобретает вопрос о своевременности выхода на рынок, максимальном сокращении времени, затрачиваемого на разработку идеи до уровня изобретения (когда окончательно формируется его определение), а затем ее реализации в виде нововведения (создания коммерческого образца нового изделия или доведения нового технологического процесса до уровня его внедрения в промышленное производство).

Отсутствие четких определений изобретения и нововведения затрудняет измерение временного разрыва между ними. Временной интервал между моментом изобретения и появлением нововведения приблизителен, и обычно его затруднительно сравнивать по различным проектам и отраслям^*.

^* (Американский исследователь Дж. Эпос провел анализ длительности периода разработки 25 важных товаров и процессов. Были взяты товары, по которым можно с достаточной точностью определить даты изобретения и нововведения. В итоге выяснилось, что средний интервал между изобретением и нововведением составил 13,6 года (стандартное отклонение оказалось равным 16,3 года, и распределение было далеко не нормальным). Нововведения в области общего машиностроения требуют наиболее короткого временного интервала, затем следуют нововведения в химии и фармацевтике, наибольший период отмечался в электронике. Кроме того, выявлено, что для товаров потребительского назначения обычно нужно меньше времени на разработку, чем производственного. Если нововведения разрабатываются с помощью государственных средств, то период их разработки, как правило, короче, чем в случае, когда используются средства только частной промышленности. Временной интервал также имеет тенденцию быть короче, когда одна и та же фирма является инициатором изобретения и нововведения^**. Дальнейшие исследования дали возможность подтвердить большую величину колебаний среднего интервала "изобретение-нововведение". По 277 обследованным в США проектам было выявлено, что он может меняться от 1 года до 82 лет. Вместе с тем было отмечено, что в наукоемких отраслях промышленности этот интервал короче, чем в других отраслях.)

Работы по конструированию нового товара и его выпуску в сферу обращения длятся относительно долго. В принципе точность измерения временного разрыва "изобретение - нововведение" нас интересует лишь в плане определения его динамики с целью доказательства изменения темпов научно-технического прогресса. Анализ многочисленных примеров свидетельствует о существующей длительной тенденции к сокращению временного периода между изобретением и нововведением, что объясняется возросшей научной базой эксперимента, совершенствованием техники обработки результатов НИОКР, повышением квалификации ученых и разработчиков. Этот интервал составлял в среднем в 1885-1919 гг. 37 лет, в 1920-1944 гг. - 24 года, в 1945-1964 гг. - 14 лет^*. В последующие годы этот показатель еще более сократился - до примерно девяти лет в области техники и пяти лет в технологии. Однако следует иметь в виду, что в конкретной практике отдельных фирм проявляются значительные колебания выявленных показателей. Промышленные фирмы заинтересованы в уменьшении указанного интервала: либо для "получения потенциальных возможностей по захвату новых рынков, либо, в случае если конкурирующие компании выпустят новый товар на рынок раньше, своевременного реагирования на действия соперников. Задержка с выпуском нововведения может привести к затруднениям в сбыте нового товара.

Доведение изобретения до технически пригодного для применения в промышленности уровня значительно отличается от достижения уровня, когда это нововведение экономически превосходит существующую технику. Поэтому на динамику изменения интервала "изобретение - нововведение" оказывают влияние не столько чисто технические возможности, являющиеся отражением возросшего потенциала промышленности по ускорению процессов НИОКР, сколько экономические факторы. В частности, необходимо учитывать уровень монополизации рынка. Чем он выше, тем чаще монополии кладут результаты НИОКР "под сукно", не желая способствовать моральному старению выпускаемой продукции, которая приносит прибыль.

Таблица 3. Средний интервал между изобретением и нововведением в капиталистических странах (количество лет)

В условиях ожесточенной конкуренции фирмы постоянно идут на риск разработки новых изделий, стремясь обеспечить определенный задел новинок на случай неожиданного ухудшения позиций на рынке. "Беспрестанные перевороты в производстве... вечная неуверенность и движение отличают буржуазную эпоху от всех других"^*. Новое изделие выпускается на рынок лишь по необходимости. Это - так называемая оборонительная стратегия НИОКР.

Под влиянием определенной ситуации на рынке или появления особых потребностей временной интервал "изобретение - нововведение" может резко сокращаться. "Капиталистическое производство, - отмечал В. И. Ленин, - развивается скачками и порывами"^*. В ряде случаев этот период может сильно затягиваться. Научное открытие не всегда непосредственно ведет к изобретению, а последнее не обусловливает автоматически появление нововведения. Во-первых, новая продукция часто появляется спустя длительное время после нескольких открытий и изобретений. Так, фундаментальные исследования в области транзистора были выполнены в 40-х годах, хотя теоретическая база была создана в серии открытий еще в XIX в. Во-вторых, успешное завершение базисных исследований не всегда означает последующее появление изобретений и нововведений из-за объективных трудностей этого процесса или нежелания фирмы. В-третьих, важное открытие может произойти и случайно: например, полиэтилен был открыт в результате дефекта одного из лабораторных аппаратов. В-четвертых, некоторые разработанные нововведения оказываются неспособными удовлетворить требования рынка. В результате действия указанных факторов интервал "изобретение - нововведение" иногда довольно велик. Например, в фармацевтике от открытия нового лекарства до его первого коммерческого внедрения проходит около пяти лет, еще от восьми до девяти лет требуется на доводку товара перед его широкой продажей^**.

Далее, следует иметь в виду, что временной интервал определяется такими факторами, как размер необходимых капиталовложений, позиции монополий на рынке, перспективы развития рынков, величина преимуществ от нового товара или процесса по сравнению с существующими, степень участия государства в разработках товаров, а также готовность рынка к освоению новой техники. Последнему фактору, к сожалению, не уделяется достаточно внимания при анализе развития научно-технического прогресса. Например, хлопкоуборочный комбайн, изобретенный еще в 1889 г., как нововведение поступил на рынок только в 1948 г. В течение 20 лет после разработки основных идей комбайна его изобретатель А. Кэмпбел испытывал модель на различных хлопковых полях Юга Америки. Работы в значительной степени сдерживались отсутствием средств. После его смерти в 1922 г. все патенты перешли к фирме "Интернэшнл Фэргюсон". В условиях высокого уровня безработицы и низкой заработной платы 30-х годов имелось мало стимулов для выделения ресурсов с целью разработки хлопкоуборочного комбайна. К мелкосерийному производству комбайнов приступили в 1942 г., когда начал ощущаться недостаток в рабочей силе, и лишь в 1948 г. его использование стало настолько широким, что можно было говорить о появлении нововведения на рынке^*.

Такова же примерно и история разработки синтетического каучука. Научные исследования в этой области закончились до первой мировой войны. Однако, поскольку натуральный каучук в то время был доступен по низким ценам, экономические перспективы для синтетического каучука оказались ограниченными. Во время второй мировой войны в капиталистических странах резко снизилось поступление натурального каучука, цены его выросли и в результате значительно улучшились экономические показатели синтетического продукта^*.

^* (В 1932 г. в СССР впервые был получен натрий-бутадиеновый каучук по способу, разработанному советским ученым С. В. Лебедевым. В Германии производство бутадиен-стирольного каучука было начато в 1938 г., а в США - в 1944 г.)

Тот факт, что технические возможности изготовления синтетического каучука были известны в течение многих десятилетий, не представляет собой временной разрыв между изобретением и нововведением. До начала второй мировой войны технология производства синтетического каучука с экономической точки зрения была невыгодна. Подобная ситуация наблюдается в области атомной энергетики США, где конкуренция со стороны других видов топлива в 60-70-е годы отрицательно сказывалась на экономичности атомных электростанций. Это обусловливало низкие темпы строительства таких станций.

Освоение и эксплуатация новых видов техники часто вызывают потребность коренной перестройки капиталоемких производств, без чего они оказываются неэффективными. Препятствием к внедрению служит также сложность их изготовления и необходимость повышения квалификации производственного персонала, что не всегда может быть обеспечено^*. Конкретные экономические условия постоянно воздействуют на процесс внедрения и распространения нововведений, который не совпадает с теорией буржуазного экономиста И. Шумпетера, выдвинувшего теорию "длинных волн" в развитии капиталистической экономики. В соответствии с его схемой "длинная волна" состоит из "промышленной революции", связанной с автоматическим внедрением новой техники, и периода "поглощения ее действия", когда ничто не мешает использованию полученных достижений, вслед за которыми наблюдается определенный "отлив".

^* (См. Зубчанинов В. В. Технический прогресс в условиях научно-технической революции. - Мировая экономика и международные отношения, 1974, № 6, с. 94.)

На деле процесс внедрения нововведения зависит от улучшений его характеристик, постепенной модификации и адаптации для удовлетворения потребностей различных секторов рынка. Следует отметить, что деятельность фирмы по совершенствованию нововведения требует относительно меньших технических усилий. Нововведения с экономической точки зрения - это напряженная работа по освоению открытия, цепь улучшений, приобретающих значение только в ходе экстенсивного процесса дополнительного конструирования, модификации и множества мелких эволюционных улучшений, которые доводят его до рынка. Все это объединяется термином "опытно-конструкторские работы" в общем контексте НИОКР.

Разработка экономической стратегии монополии предусматривает не только своевременный выпуск на рынок нового изделия, но и тщательный анализ возможности распространения нововведения, учет скорости его освоения конкурентами, надлежащую подготовку к распространению новых товаров и технологии, предлагаемых конкурентами. При этом историческая тенденция к интернационализации хозяйственной жизни объективно способствует закономерному ускорению этого процесса^*. Особенно интенсивно процесс распространения нововведений стал происходить в XX в. Этому способствовал рост вывоза капитала, расширение объемов печатной информации и обострение борьбы за покупателя.

^* (История знает немало случаев искусственного сдерживания распространения нововведений. Например, финикийцы так тщательно охраняли секрет пурпурной краски, что со временем он потерялся. В период промышленной революции Англия, опасаясь утраты положения монопольного производителя, запрещала вывоз из страны отдельных видов машин, в частности текстильных станков и паровых машин.)

В практике капиталистического производства случалось, что период имитации или разработки аналогичной по назначению новой техники был относительно коротким. Например, после появления на рынке нержавеющих бритвенных лезвий фирмы "Вилкинсон" в течение года несколько американских фирм выпустили такие же лезвия. Естественно, не всегда ответная реакция конкурентов столь быстрая. В ряде случаев период имитации нововведений может составлять несколько лет, однако это обусловлено, как правило, определенными факторами, в частности повышенной сложностью их изготовления. Так, флотационное стекло было выпущено в США спустя четыре года после начала его производства в Англии. Многие вычислительные машины были изготовлены в Западной Европе через несколько лет после того, как они впервые были созданы в США. Освоению их производства способствовал экспорт этих изделий из США во многие страны. Несколько большие сроки характерны для распространения нововведения тогда, когда оно не является предметом международной торговли. Например, американские фирмы предложили более эффективные методы работы ТЭЦ на угле в 1949 г., а в 1956 г., т. е. спустя семь лет, все вводимые в эксплуатацию французские электростанции и значительная часть английских применяли новую технологию.

Очевидно, что на основании отдельных имеющихся фактов можно говорить лишь о тенденции к увеличению скорости распространения нововведений в международном плане. При этом мы рассматриваем по существу величину имитационного лага между выпуском нового изделия в одной стране и организацией его производства в другой. В то же время ясно, что анализ процесса распространения нововведений не должен ограничиваться сравнением моментов первоначального производства: необходимо принимать во внимание и объемы выпуска новых изделий. Технические открытия могут, без сомнения, усилить конкурентоспособные позиции фирмы и страны, так как они способствуют либо увеличению экспорта, либо уменьшению импорта. Но технические преимущества в изготовлении определенного изделия являются временными, поскольку, когда в стране осуществляется открытие, информация о нем быстро распространяется в других государствах, что позволяет им догнать лидера. Для оценки влияния сделанных открытий на торговлю необходимо рассматривать не производство индивидуального товара, так как из-за морального старения он не может долго выпускаться, а поток новых товаров и процессов, каждый из которых заменяет предыдущие. Это объясняется тем, что преимущества, получаемые страной от внедрения нововведений, зависят от интенсивности использования открытий в различных отраслях и его совокупного экономического эффекта.

Распространение нововведений в производстве - объективно обусловленный процесс, подчиняющийся определенным закономерностям. После получения информации о выпуске нового товара или применении новой технологии одна группа фирм следует примеру компаний-новаторов, а другая - проявляет осторожность относительно внедрения нововведения. Последние внедряют нововведение, когда оно распространилось до такой степени, что его освоение становится экономической необходимостью. Задержка здесь равносильна отказу от получения даже нормальной прибыли.

Скорость распространения нововведения тем большая, чем выше качество нового товара или процесса по сравнению с существующим, а также осведомленность производителей об указанных преимуществах. Это свидетельствует о важности проблемы своевременной передачи информации и способности фирм оценивать выгоды технического прогресса. Поэтому если фирма даже не имеет крупного отдела по НИОКР, она содержит несколько технически квалифицированных специалистов, которые могут судить о новой технике с целью ее приспособления для собственных нужд. Неправильная оценка может привести к тому, что устаревшие машины не будут быстро заменяться и фирма станет получать прибыль ниже среднеотраслевой.

На динамику распространения нововведений влияют следующие факторы:

1) Уровень монополизации рынка. Рост концентрации и увеличение масштабов производства ведут к повышению контроля за накопленным в стране научно-техническим фондом со стороны крупных фирм, способствуют захвату его плодов горсткой монополистов. Передача нововведений другим компаниям в значительной степени определяется лицензионной политикой корпораций. И здесь наряду с факторами "за" предоставление лицензий существуют и факторы, препятствующие лицензированию. Главным является опасение возможного "закрытия" рынка для продаж аналогичной продукции лицензиаром в той или иной стране. "Поэтому, - отмечает И. Д. Иванов, - выбирая ту или иную форму освоения рынков, особенно внешних, корпорации исходят из оптимизации своей прибыли, и, в частности, лицензионная торговля используется ими тогда и постольку, когда и поскольку другие формы коммерческих и экономических операций оказываются менее эффективными. Отсюда неоднократные отказы в продаже лицензий по запросам зарубежных или отечественных фирм..."^* В этом отношении характерна, например, практика американской фирмы ИБМ, которая вообще не продает лицензий на производство ЭВМ.

^* (США: промышленные корпорации и научные исследования (организация, управление, эффективность). М., 1975, с. 248.)

Иногда монополии прямо не отказывают в продаже прав на использование патентов. Дело в том, что практика ограничения доступа конкурентов к результатам разработок с помощью патентования не всегда эффективна: изыскивая пути для обхода патентов, конкуренты выпускают на рынок новые или улучшенные изделия, вследствие чего производившиеся ранее товары морально стареют. Тем самым эффективность патентной защиты снижается. Вот почему в связи с интенсивным моральным старением большинства патентов только 10% из них действуют полный срок^*. Кроме того, в некоторых случаях государство рекомендует монополиям предоставлять информацию или права на использование патентов другим отечественным фирмам.

Учитывая вышеизложенное, ведущие монополии "охотно" предлагают передачу научно-технического и технологического опыта, требуя взамен значительных уступок. Например, крупнейшая монополия фотопромышленности США "Истмэн-Кодак", выпускающая фотоаппараты и разнообразные фотоизделия (на ее долю, в частности, приходится около 60% производства кино- и фотопленки в капиталистических странах), контролирует рынок фотоаппаратов, оказывая постоянное давление на конкурентов. Периодически предлагая на рынок новые виды пленки или кассет, она вынуждает соперников менять номенклатуру производства фотоаппаратов. При этом в отличие от них "Истмэн-Кодак" готовится к этому шагу, разрабатывая заблаговременно новые конструкции фотоаппаратов. Таким образом, она имеет возможность в течение некоторого времени быть на рынке абсолютным монополистом. Опасаясь судебного преследования по искам конкурентов, фирма приняла в 1974 г. решение несколько ослабить степень диктата на рынке, потребовав от них оплаты проявления своей "доброй воли". Новый подход фирмы заключается в том, что она решила заранее информировать конкурентов о выпуске новых пленок или кассет. Однако за каждую такую информацию она требует от конкурентов - изготовителей фотоаппаратов 100 тыс. долл. Кроме того, последние обязаны выплачивать ей отчисления, равные 1% от стоимости продаж, в течение 18 месяцев после выпуска нового фотооборудования, сконструированного с учетом извещения фирмы "Истмэн-Кодак"^*. Таким образом, монополии ставят процесс распространения нововведений под прямой контроль, преследуя цель получения сверхприбыли.

^* (Financial Times, July 16, 1974, p. 12; Photo Weekly, July 22, 1974, p. 1, 11.)

Следует отметить еще два типа факторов, также определяющих различия в указанном процессе. При первом типе распространение нового товара или технологии непосредственно связано и приближено к потребностям их потенциального использователя. На эффективность освоения новинки при этом влияют своевременная информация о нововведении, полезность последнего для потребителя и его финансовые возможности для приобретения и освоения нововведения.

Другой тип факторов связан с наличием общеэкономических условий, обязательных для распространения нововведения. Например, наличие широкой электрической сети было необходимым условием для освоения потребителями телефона, телевизора, пылесоса, а развитие службы технического и математического обслуживания сыграло важную роль при распространении соответственно сельскохозяйственной техники и ЭВМ.

Факторы первого типа имеют постоянное значение независимо от конкурентных характеристик нововведения, поскольку они связаны с индивидуальной оценкой будущим потребителем полезности предлагаемого нового товара.

Факторы второго типа оказывают решающее воздействие на процесс распространения нововведения, но их влияние зависит от конкретного характера нововведения. Поэтому целесообразно различать распространение нововведения в зависимости от влияния общеэкономических условий и независимо от них. Такое разделение важно не только с теоретической точки зрения. Практический смысл его состоит в том, что нововведения, распространение которых требует наличия развитой инфраструктуры, как правило, нуждаются и в больших затратах, так как в общую стоимость освоения нововведения в этом случае включаются все или часть расходов на создание или развитие инфраструктуры. Поскольку факторы второго типа влияют на освоение нововведения как бы "априори", большего внимания заслуживает, по нашему мнению, анализ факторов первого типа.

2) Размер стоимостных (капитальных и эксплуатационных) преимуществ. В данном случае рассматривается фактор, влияющий на освоение нововведения со стороны покупателя новой техники. Условия конкуренции таковы, что фирмы, выпускающие какую-либо продукцию, переходят на выпуск новой лишь после тщательного анализа предстоящих затрат и поступлений, связанных с внедрением новой технологии, закупкой соответствующего технологического оборудования и изменениями в системе сбыта. Например, эксплуатационные стоимостные преимущества установок по выплавке стали с кислородным дутьем были недостаточными, чтобы ликвидировать многие предприятия с устаревшей технологией. Первый кислородный конвертер по выплавке стали создан в Австрии в 1952 г. Однако в начале 50-х годов, уже после появления таких конвертеров, во Франции, в ФРГ, Италии и Англии были установлены крупные мощности по производству стали на основе устаревшей технологии. В 1967 г. доля стали, произведенной по кислородной технологии, составляла во Франции 17%, в Италии - 27, в ФРГ - 32, в Англии - 28%^*. Недостаточная экономическая целесообразность нововведения выступала здесь главным критерием сдержанного отношения производителей к его широкому внедрению.

3) Возрастная структура производственных мощностей промышленности. Относительно высокая доля старого оборудования является препятствием для распространения нового. Примером может быть железнодорожный транспорт. Такое выдающееся достижение научно-технического прогресса, как перевод локомотивов на электрическую тягу, резко повышающее скорости движения поездов, может внедряться только после того, когда рельсовый путь полностью модернизирован и используется автоматическое сигнализационное оборудование, включая механизмы управления движением поездов. Этот фактор свидетельствует, что никакое передовое нововведение не даст должного экономического эффекта и не принесет производителю добавочной прибыли, если соответственно не повышается технический уровень промышленности и инфраструктуры.

4) Размеры капитала, требуемого для освоения нововведения. Чем больше величина необходимых капиталовложений, тем выше, как правило, разница и в эксплуатационных расходах старого и нового изделия. Иначе говоря, чем меньше продажная цена новой машины, тем быстрее происходит замена и, следовательно, распространение новой техники. Нововведения обычно сопряжены с определенным риском финансовых потерь, т. е. с вероятностью неполучения прибыли, который легче преодолевается, если денежные средства, требуемые для капиталовложений, относительно невелики. Чем больше финансовый риск, связанный с нововведением, чем меньше шансов на получение прибыли в обозримом будущем, тем медленнее идет распространение нововведения.

В этих условиях на решение производителя о внедрении нововведения важное влияние оказывает его общее финансовое положение и возможность получения кредита в банке. Часто освоение нововведений, особенно мелкими фирмами, ведет к установлению над ними прямого или косвенного контроля со стороны монополий.

Нововведения, с которыми могут производиться предварительные эксперименты в малом масштабе, распространяются относительно быстро, поскольку они не требуют единовременного выделения крупных ресурсов. Использование дизельных локомотивов на железных дорогах или специальных процессов в целлюлозно-бумажном производстве является примером таких нововведений. Их освоение стало возможным первоначально на небольшой базе в период, когда старая техника обеспечивала значительную долю объема производства. Однако этот метод сравнения не может быть использован при необходимости замены оборудования комплектных заводов в тяжелой и химической промышленности^*.

Наряду с указанными выше факторами, влияющими на процесс распространения нововведения, здесь важен и эффект подражания, зависящий от количества фирм, уже внедривших новый процесс или товар: чем больше фирм отрасли применяет нововведение, тем выше вероятность того, что остальные фирмы его освоят. Опасность потери потенциальной прибыли и позиций на рынке в случае отказа от использования нового товара или процесса является одним из важнейших стимулов, заставляющих фирмы осваивать нововведения. Мерой распространения нововведений служат показатели доли новой продукции в продажах или удельный вес фирм, выпускающих новые изделия.

Взятые в качестве рубежей уровни в 30 и 60% (см. табл. 4) весьма показательны. Первый из них характеризует период, в течение которого фирма-новатор имеет в издержках производства сравнительные преимущества перед конкурентами. К тому времени, когда 60% ведущих фирм внедрят соответствующее нововведение, данный процесс станет уже неотъемлемой частью промышленной технологии фирмы-новатора и ее преимущества по сравнению с другими компаниями будут небольшими, если сохранятся вообще.

Таблица 4. Период времени (в годах) от первого использования нововведения до момента, когда им будет охвачено соответственно 30 и 60% фирм - основных изготовителей продукции

Источник. Parker J. E. S. The Economics of Innovation. The National and Multinational Enterprise in Technological Change. London, 1974, p. 48.

Представляет интерес исследование скорости достижения указанных рубежей в течение длительных периодов. К сожалению, ввиду существенного обновления номенклатуры в промышленности такое исследование не везде возможно. Тем не менее распространение нововведений эффективно влияет на изменение структуры производства. В 1963 г. 70% продаж крупной американской приборостроительной фирмы "Хьюлетт-Паккард" составляли изделия, разработанные менее шести лет назад. В 1966 г. эта доля повысилась до 85%. У приборостроительной фирмы "Тектроникс" в 1966 г. 70% поступивших заказов касалось приборов, разработанных в течение последних пяти лет. В 1967 г. эта доля повысилась до 80%. В продажах осциллографов на долю приборов в возрасте менее пяти лет в 1966 г. приходилось 63% продаж. В продажах научных приборов в США в целом 40% приходилось на изделия, разработанные в течение пяти лет^*.

^* (Ecarts technologiques. Instruments scientifiques. Paris, 1968, p. 129, 130.)

Таблица 5. Темпы обновления продукции обрабатывающей промышленности США (в %)

Источники: Business Plans for New Plants and Equipment, 1963-1966. 16 th Annual Survey by McGraw-Hill Department of Economics. New York, May 1963, p. 11; May 12, 1967, Table 111; May 5, 1972, Table 111; May 10, 1974, Table 2; БИКИ, 7.II.1980.

С середины 50-х до 80-х годов в США почти полностью обновилась номенклатура выпускаемой продукции в таких отраслях, как машиностроение, химия, производство строительных материалов. Корпорация "Дюпон" получила в 1970 г. 60% всего объема выручки за продукцию, которую производила после 1965 г. У западногерманской фирмы "Сименс" 40% изделий моложе пяти лет^*. В общем парке ЭВМ, установленных в странах Западной Европы в конце 1977 г., на долю моделей, выпущенных в 1977 г., приходилось 15%, в 1976 г. - 14, в 1975 г. - 18, в 1974 г. - 18, в 1973 г. - 16, в 1972 г. - 11, в 1971 г. - 8%. Таким образом, на долю моделей, выпущенных только за четыре года (1973-1977 гг.), приходилось 65% ЭВМ^**.

^* (Entreprise, 14 mars 1970, p. 67; Siemens-Zeitschrift, 1976, N 7, S. 458-459.)

Скорость распространения новой техники в масштабах страны (на примере США) была исследована в 1966 г. американским ученым Ф. Линном. Он пришел к выводу, что для достижения доли в 0,2% ВНП новой продукции в послевоенные годы необходимо лишь девять лет, против 18 лет в межвоенный период и 35 лет в начале века^*^**. По расчетам американского ученого Р. Вернона, освоение новых товаров и процессов, предложенных на мировой рынок, в послевоенные годы развивается в целом вдвое быстрее, чем в межвоенные годы^***. Период, в течение которого фирма, предложившая нововведения, могла использовать свое лидерство, сократился. Учитывая рост конкуренции, развитие НИОКР во многих странах и увеличение числа источников технологии, вероятность того, что фирма сможет доминировать на рынке на основе научно-технического лидерства, снижается. Немаловажную роль играет и бурное развитие средств автоматизации. Президент фирмы "ТАБ инджиниэрз" Ц. Ивенсон отмечает: "До века автоматизации реализация теории в практике происходила обычно спустя 20 лет"^****.

^* (Начиная с 1958 г. в США публикуется оценочный показатель обновления выпускаемых товаров (см. табл. 5). Несмотря на определенные недостатки этого показателя, он может быть использован для выявления наиболее общих тенденций в обновлении промышленной продукции. В отличие от приведенной выше многолетней тенденции в последние годы (после 1973 г.) этот показатель свидетельствует о замедлении процесса распространения новой техники в США. Если в 1973 г. в обрабатывающей промышленности на долю новых товаров приходилось 19% продукции (против 10% в 1958 г.), то в 1982 г., по оценкам, она снизится до 13%. Это отражение процесса снижения относительных затрат на НИОКР и сравнительного уменьшения научно-технического потенциала США^*****.)

^*** (Vernon R. Sovereignity at Bay. The Multinational Spread of U. S. Enterprises. New York, 1971, p. 97.)

^**** (Diebold J. Business Decisions and Technological Change. New York, 1970, p. 38.)

^***** (23rd Annual McGraw-Hill Survey. Business Plans for Research and Development Expenditures, 1978-1981. New York, 1978, p. 2; БИКИ, 7. II. 1980.)

Постоянное появление на рынке массы новых товаров и их быстрое распространение обусловливают ускорение морального старения выпускаемой продукции. "...Конкурентная борьба, - отмечал К. Маркс, - в особенности во время решающих переворотов в технике, заставляет заменять старые средства труда еще до их естественной смерти новыми средствами труда"^*. Сокращается весь цикл жизни товара, его основные фазы. Моральное старение оказывает значительное воздействие на производство товара. Иногда потребность в нем вообще исчезает. Кроме того, может появиться лучшее, более дешевое и удобное нововведение. Например, масляные краски потеряли позиции на рынке в связи с распространением красок на водной основе, пластмассы широко заменяют дерево, металл и бумагу на различных рынках. Сроки разработки нововведений и замены старых товаров настолько ускорились, что многие компании вместо того, чтобы нести риск огромных затрат на НИОКР с целью разработки новых товаров, которые могут устареть морально всего в течение двух-трех лет, концентрируют усилия на совершенствовании производства существующих товаров и быстрой имитации товаров, выпускаемых лидерами рынка^**. В ряде случаев моральное старение происходит настолько интенсивно, что фирма-производитель не успевает перестроить выпуск продукции и вынуждена терять позиции на рынке. Например, фирмы, выпускавшие текстильное оборудование для переработки шерсти или хлопка в США, после войны не смогли приспособиться к синтетическим волокнам, и некоторые компании были поглощены конкурентами.

Иногда монополии, чтобы сохранить положение на рынке, сознательно идут на продление срока морального старения выпущенных ранее изделий, тормозят технический прогресс. Так, в послевоенные годы фирма "Дюпон де Немур" имела сильные позиции в производстве целлофана, который пользовался большим спросом для упаковки. В начале 50-х годов появился новый материал - полиэтилен, который начал эффективнее использоваться для упаковки. Столкнувшись с угрозой морального старения высокоприбыльного товара, фирма "Дюпон", а вслед за ней и два других изготовителя целлофана внедрили серию модификаций, предназначенных для продолжения этапа "зрелости" целлофана. Были разработаны специальные покрытия, новые краски, снижены цены, и в целом потребление целлофана временно заметно выросло. К этому времени фирма "Дюпон" сумела захватить сильные позиции в производстве полиэтилена и других новых упаковочных материалов^*. Решение фирмы ИБМ по выпуску серии ЭВМ третьего поколения, напротив, привело к быстрому моральному старению многих вычислительных машин второго поколения. Этот шаг был предпринят под воздействием конкуренции, чтобы сохранить лидерство на рынке. "Компании в настоящее время понимают, что они должны внедрять нововведения не только для того, чтобы увеличить прибыль, но даже для того, чтобы удерживать ее размер"^**. Ускоряющийся технический прогресс в условиях обостряющейся конкурентной борьбы обусловил укорочение цикла жизни для многих существующих товаров. Как отмечал председатель правления фирмы "Дюпон" в 1963 г., "времена сильных отрывов от конкурентов прошли. Ни одна компания не может утверждать, что она сохранит длительное техническое преимущество над соперниками после какого-либо нововведения"^***.

^* (Подобную политику искусственного продления "жизни" товара фирма "Дюпон" проводила в отношении нейлона, когда в связи со снижением спроса на него расширялось его применение в новых товарах, например коврах, шинах и т. д.)

Тенденция к ускорению распространения нововведений не является, однако, следствием повышающейся легкости внедрения в производство достижений науки и техники. Анализ деятельности фирм, включающихся в производство новых товаров, показывает, что время распространения нововведений в отношении 60% фирм может составлять от 1 года до 20 лет. Средний период, в течение которого большинство фирм данной отрасли промышленности осваивают нововведения, составляет около 10 лет. Эта цифра основана на исследовании 12 процессов нововведений в четырех отраслях промышленности Великобритании (производство битуминозного угля, черная металлургия, железнодорожный транспорт и пивоваренное производство). Среднее время между использованием нововведения первой фирмой и половиной фирм-имитаторов составило 7 лет и 8 месяцев, и еще 10 лет дополнительно требовалось, чтобы 90% остальных фирм освоили нововведение^*.

Задержка в освоении производства новых товаров фирмами-аутсайдерами неблагоприятно сказывается на их рыночной деятельности, ведет к потере ими определенной доли создаваемой на их предприятиях прибавочной стоимости, которую захватывают монополии. Так, отставание отдельных фирм от темпов научно-технического прогресса объективно способствует усилению на рынке господства монополий.

Глава I. Новые условия деятельности монополий на мировых рынках

1. Динамика обновления товарной продукции в капиталистических странах