Глава 3. Наука управлять

Опыты быстротекущей жизни

Ни одна из сторон экономики не привлекает к себе в последние семь-восемь лет столько внимания, сколько проблема управления народным хозяйством. Ею занимаются научно-исследовательские институты, советы, лаборатории. Выходит много монографий и исследований. Только за последние годы прошли первая конференция по оптимальному планированию и управлению народным хозяйством, созванная Академией наук СССР, и вторая Всесоюзная научно-техническая конференция по проблемам научной организации управления промышленностью, В числе ее организаторов Госплан СССР, Академия наук СССР, Государственный комитет СМ СССР по науке и технике, Министерство высшего и среднего специального образования СССР, Всесоюзный совет научно-технических обществ и другие высокоавторитетные органы и ведомства, ряд вузов и НИИ. На эту конференцию было представлено 311 докладов. Тезисы заняли 12 томов общим объемом свыше 1500 страниц.

Наука управлять

Широкий интерес к проблемам управления, который проявляется "сверху", встречается и переплетается с рядом интереснейших мероприятий, проводимых "внизу". На некоторых заводах по собственному почину составлены и применяются различные "положения" о правах и обязанностях должностных лиц, об отношениях между ними. Явственно ощущается необходимость как-то регламентировать такие, казалось бы, обычные и простые дела, как прием посетителей, в том числе рабочих и служащих предприятия. В ряде НИИ экспериментально проверяются новые системы оплаты труда - "не за звание, а за знание", разрабатываются методики продвижения по служебной лестнице. Благодаря "Литературной газете" широко стал известен "Пульсар" - система отбора наиболее достойных кандидатов на руководящие посты на предприятиях. Сразу возникли лагери отчаянных энтузиастов "Пульсара" и категорических противников. Все стали социологами и раздают анкеты: подчиненным - о начальниках, начальникам - о подчиненных...

Чем вызван столь широкий, устойчивый и все усиливающийся интерес к управлению экономикой? Чем он питается?

Обычный и правильный ответ состоит в том, что народное хозяйство накопило огромные внутренние резервы, далеко не полностью используемые. Оно стало исключительно сложным, его отрасли и подразделения переплелись необычайно. Темп развития быстр. В подобных условиях управление, его дальнейшее совершенствование становится тем звеном, ухватившись за которое можно быстрее вытащить всю цепь - пустить в дело потенциальные резервы экономики.

Нам представляется, что, будучи правильным, такой ответ неполон. Он не акцентирует самого главного.

В самом деле, в народном хозяйстве всегда были большие неиспользованные резервы. Конечно, их абсолютный размер (в тоннах, штуках, миллионах рублей), который был тридцать лет тому назад, несравним с нынешним; в 1973 году один процент экономии на издержках производства в народном хозяйстве составлял свыше 4,3 миллиарда рублей, то есть примерно равнялся стоимости всей промышленной продукции России в 1913 году. Но относительно объема производства (а сравнивать следует, естественно, относительно, то есть подходить исторически), повторяю, резервы всегда были велики.

На необходимость уделять большое внимание управлению экономикой указывал многократно В. И. Ленин. Партия руководствуется ленинскими идеями, в частности, наметив и проводя в жизнь нынешнюю экономическую реформу.

Что же специфически нового принесли последние годы? Почему проблема управления вызывает такое "половодье чувств"?

Думается, дело здесь в развивающейся научно-технической революции, в необходимости соединить достижения научно-технической революции с преимуществами социалистической системы хозяйствования. Для этого требуется серьезная переориентация хозяйственников в сторону требований научно-технической революции, и здесь ключом действительно является совершенствование управления.

Что конкретно имеется в виду?

Динамизм - характернейшая черта научно-технического прогресса - пронизывает все без исключения стороны экономической жизни: от выбора профессии до смены этикеток на товарах.

Цифры не украшают главы в популярной книге. Но без них мне не обойтись. По данным, приведенным в печати, доля новых изделий (тех, которые за четыре года до этого не изготовлялись) составляет ежегодно в промышленности США 8-22 процента, в 1973 году ожидалось, что эта доля составит 9-32 процента. Иначе говоря, состав изготовляемой продукции обновляется непрерывно. В начале века внедрение сложного нового вида продукции в США отнимало 20-25 лет, в настоящее время пять-восемь лет. В Японии средний срок запуска нового производства - шесть месяцев. Средняя "продолжительность жизни" массовых видов оборудования составляет менее десяти лет. По имеющимся расчетам, на начало десятой пятилетки 44 процента оборудования промышленности СССР будет в возрасте до пяти лет^*. Резко сократилась длительность возведения зданий и сооружений. Крупная тепловая электростанция в Винницкой области, на Украине, была построена за три года.

^* (См.: "Коммунист", 1972, № 9.)

Следовательно, научно-техническая революция отнюдь не сводится к тому, что привычными методами изготовляются новые машины и приборы. Она воздействует на все этапы хозяйствования: гораздо быстрее и по-новому проходит разработка проекта, принятие решения, его осуществление, внесение изменений в проект (в необходимых случаях). Полнее проявляются готовность и способность производственников воспринимать новые идеи и принимать новые решения.

Подобно тому как самонастраивающаяся техническая система в состоянии менять режим работы и производить другие манипуляции, приспосабливаясь к вновь возникающим условиям, подобно этому (но, разумеется, с учетом принципиального отличия людей от машин) система управления экономикой призвана быстро, гибко и правильно реагировать на новое в развитии производительных сил, создавая оптимальные условия для внедрения научно-технического прогресса.

Сложившаяся за несколько десятилетий система обсуждений хозяйственных проектов, подготовки документов с десятками виз, заявок на сырье и материалы за полгода до начала планового периода, жестких штатов в научных учреждениях и регламентации расходов по статьям и параграфам явно устарела и во многом должна быть изменена. Руководителю, от министра до директора завода, сегодня уже не под силу с той же степенью детальности, как 10-20 лет назад, вникать во все мелочи своего усложнившегося и выросшего хозяйства. Отсюда и поиски на местах, самодеятельность, полезная лишь до поры до времени. Ожидание эмпирического накопления идей и фактов приводит к потере времени. Если верить А. С. Пушкину, то уже Борис Годунов знал, что "наука сокращает нам опыты быстротекущей жизни", то есть позволяет быстрее, не повторяя известное, достигать результатов.

Но что же собой представляет наука об управлении экономикой? По крылатому выражению одного видного экономиста, никто не говорит: "наука физика", говорят "физика". Применительно же к управлению господствует термин "наука об управлении", то есть наличие такой науки еще требуется доказывать.

Проблемы управления занимают в послеоктябрьских работах В. И. Ленина главенствующее место; при этом интерес к ним, волнения и заботы об организации управления непрерывно возрастали. Известно ведь, что последние работы Ильича, продиктованные с предельным напряжением физических сил по нескольку строчек в день, посвящены управлению. Ленин требовал объявить конкурс сейчас же на составление двух или больше учебников по организации труда вообще и специально труда управленческого.

В 20-х годах в стране существовало более десяти институтов и издавалось около 20 специальных журналов по вопросам управления. Много сил отдавали совершенствованию системы управления хозяйством Я. М. Свердлов, Ф. Э. Дзержинский, М. И. Калинин, Б. В. Куйбышев, Г. К. Орджоникидзе и другие руководители партии.

Однако впоследствии вопросы управления отодвигаются на второй план, исследования свертываются. Некоторые серьезнейшие мероприятия проводились без научного обоснования и предварительной проверки. О подобных фактах подробно говорилось на Пленумах ЦК КПСС в октябре и ноябре 1964 года. Для характеристики положения достаточно, может быть, сказать, что в том же 1964 году в Московском институте народного хозяйства имени Г. В. Плеханова происходила оживленная дискуссия на тему: существует ли и возможна ли вообще наука об управлении экономикой; не растворяется ли управление в планировании, праве, статистике? Большинство выступавших в прениях отрицало возможность и необходимость подобной науки... Все это было лишь одиннадцать лет тому назад!

Какие вопросы представлялись исходными в ту пору?

Соотношение административных и экономических методов управления;

связь централизованных и децентрализованных форм управления;

сочетание отраслевого и территориального принципов управления экономикой;

совмещение единоначалия и коллективных форм управления;

разграничение стабильных (длительных) и текущих (оперативных) видов управления;

использование натуральных и стоимостных рычагов в управлении;

разграничение сфер действия отдельных стоимостных рычагов: цен, финансов, кредита, премий, санкций и других.

Хочется повторить: сегодня не приходится жаловаться на невнимание к проблемам управления; за последние годы сделано многое, но перечисленные вопросы не сняты и, видимо, не скоро будут сняты с повестки дня. Тем более что жизнь все время выдвигает новые задачи, меняет сложившиеся представления.

Итак, что мы имеем на сегодняшний день?

С некоторой долей условности можно сказать, что в науке об управлении экономикой имеются два течения. Одно из них назовем, допустим, технико-математическим, другое - организационно-экономическим. В свою очередь, это второе направление делится на две группы: внимание одной преобладающе привлекают элементы организационно-управленческие, другой - элементы социальные.

Каждое направление предлагает свою стратегию в области управления. А поскольку наука управлять - это наука побеждать, то уяснение различий и формулирование позиции исключительно важны.

Несколько схематически можно сказать, что сторонники технико-математического направления, искренне признавая на словах принципиальное отличие общественных процессов от технических, при переходе к делу об этом отличии забывают. Они указывают на полную возможность (и в этом они правы) запрограммировать не только работу всех видов оборудования на предприятии, но и необходимость самонастройки и перестройки режима работы. Аналогично этому они полагают возможным (и здесь они не правы) запрограммировать экономическую работу на предприятии. Совокупность предприятий образует отрасль, совокупность отраслей - народное хозяйство СССР.

В целом схема выглядит примерно так. Единый вычислительный центр с подчиненными ему территориальными и отраслевыми ВЦ на основе заданной программы и с учетом непрерывно поступающей информации о ходе ее реализации выдает команды-задания на предстоящий период. В основе системы - строго научный комплекс балансов (трудовых, материальных, финансовых), разветвленная система нормативов и солидная математическая аппаратура, позволяющая устанавливать взаимозависимость, прогнозировать.

Что в этом направлении хорошего и что представляется неправильным? Хорошо то, что экономистов и хозяйственников приучают к количественному выражению качественных процессов и состояний. В области экономики долгое время господствовала "словесность": общие выражения и определения, в которые вкладывалось порой самое различное толкование. При нынешних взаимосвязях и темпах подобная неопределенность наносит ущерб: движение караванов верблюдов исчислялось неделями, полет Ту-144 - минутами.

Для пояснения приведем пример.

Одним из основных директивных показателей является реализация продукции, а она зависит не только от того, как работает поставщик, но и как платит покупатель. Если из отгруженных ста станков оплачено в данном месяце лишь восемнадцать, только они и попадут в оценку выполнения плана. Отсюда исключительное внимание к финансовому состоянию покупателей, и не только на сегодня, но и на конец месяца, квартала. Значит, нужно научить ЭВМ прогнозировать финансовое состояние.

Но что такое финансовое состояние? Пустячный вопрос. Кто же этого не знает? Ну... финансовое состояние. Автор этих строк в течение четверти века разъясняет студентам сущность этого понятия, факторы, его обусловливающие, пути укрепления. Но вот пришлось составить программу для машины. Общих слов она не понимает. Ей нужны понятия, выраженные количественно. Последние два года ушли на подготовку подобной программы, а ее все еще нет...

Принуждая экономистов и хозяйственников к строгости и точности, технико-математическое направление оказывает неоценимую пользу совершенствованию управления. Волюнтаризму, субъективизму, хлестаковщине трудно, неуютно в стерильно чистых залах вычислительных центров.

Но не зря ведь сказано, что специалист, подобно флюсу, односторонен. Видя количественное в проблемах управления, техники и математики упускают качественное, а именно то, что управление не только наука, но и искусство, что управление - деятельность творческая, что резервы экономики вскрываются в самом процессе их массового поиска. Ни организаторы первого субботника в депо Москва-Сортировочная, ни Алексей Стаханов, ни руководители Щекинского комбината не думали, что их начинания станут истоками всенародных Движений, войдут в историю. Подобного не сможет запрогнозировать никакая электронная машина даже сотого поколения.

Что касается организационно-экономического направления, то оно ни в какой мере не отрицает значения и пользы математики и ЭВМ, территориальных, отраслевых и единого ВЦ. Но оно полагает, что наличие самых совершенных телескопов не отменяет потребности в астрономах.

Уже говорилось, что в пределах этого направления различаются два крыла. Одно делает упор преимущественно на том, что надо делать в области совершенствования управления, другое - как совершенствовать. Можно сказать, что здесь нет противоречия, что оба крыла дополняют друг друга. Беда, однако, в том, что вопросом "как" подчас заменяется проблема "что", а это уже нехорошо. Впрочем, об этом далее.

Выступая на XV съезде профсоюзов, товарищ Л. И. Брежнев призвал нас настраиваться на творческий лад, искать, экспериментировать. Применительно к нашей теме можно пожелать успехов всем направлениям: где-то они сойдутся в едином русле.

Теперь в самую пору поставить изначальный вопрос: что мы понимаем под управлением экономикой?

Уже говорилось, что его смешивали с планированием, учетом, юридической деятельностью. И эта нечеткость далеко еще не преодолена: добрая половина третьего тома докладов на Всесоюзной конференции по организации управления промышленностью относится к собственно экономике, а никак не к управлению.

Что плохого в подобной неопределенности и чем она вызывается?

Я полагаю, что проблемы управления тонут, растворяются в проблемах экономических, в результате чего многие хорошие меры проводятся в жизнь медленно или не полностью. Газеты полны жалоб директоров заводов: неизвестно, кто главный заказчик товаров массового спроса, к выпуску которых приступили предприятия. В результате затоваривание электробритвами, стиральными машинами и рядом других изделий.

Еще пример. Реализация урожая фруктов и овощей для многих колхозов и совхозов оказывается сложнее его выращивания.

Подобное смешение вопросов управления с близкими ему проблемами вызывается неразработанностью, новизной дела и, конечно, несомненной близостью многих сторон экономики и организации управления.

Рассмотрим еще несколько примеров.

Планирование в СССР - одна из важнейших областей хозяйственного руководства. В плане устанавливаются пропорции между отдельными отраслями, темпы их развития, размещение производительных сил и многие другие важнейшие экономические показатели. Естественно, предусматривается проверка выполнения заданий. Где же здесь место управлению?

Как наилучшим образом организовать саму разработку плана? Как оптимально сочетать план, идущий из центра к периферии, с проектами планов, разработанными на местах, обсужденными коллективами трудящихся? Как учитывать в плане социалистические обязательства коллективов? Как на деле добиться непрерывности планирования без "мертвых" периодов на стыках годов и пятилеток? Вопросы можно продолжать долго.

Звонки из министерства

Исключительно важна и правовая, юридическая сторона хозяйствования, определяющая нормы взаимоотношений и степень ответственности партнеров. Но многие директора жалуются: принятое в 1965 году Положение о предприятии частенько нарушается. "Литературная газета" пишет о "звонках из министерства", ущемляющих законные права заводов. Как организовать управление, чтобы нарушений не было?

Единство централизованной политики цен - аксиома плановой экономики. Но в стране обращается около девяти миллионов видов товаров, значительная часть их непрерывно обновляется. Как практически достичь единого ценообразования, не затягивая на долгие месяцы утверждение прейскурантов? В каком звене органов ценобразования устанавливать сезонные цены на фрукты и овощи? Они меняются летом на неделе два раза.

Дельный администратор

Между тем четкое разграничение мы находим у В. И. Ленина: "Дельный экономист... засядет за изучение фактов, цифр, данных проанализирует наш собственный практический опыт и скажет: ошибка там-то, исправлять ее надо так-то. Дельный администратор, на основании подобного изучения, предложит или сам проведет перемещение лиц, изменение отчетности, перестройку аппарата и т. п."^*

^* (В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 42, с. 345.)

Вдумаемся в эти слова. Экономист говорит, что надо сделать, администратор делает. Но в его действиях тоже есть что и как. Допустим, анализ выявил неувязки между отраслевыми и территориальными аспектами: в городе Н много мелких инструментальных цехов и литейных, каждый завод обзавелся "своей" ремонтной базой и тому подобное. Рекомендация экономиста - централизовать в пределах города все "тылы" и удовлетворять потребности предприятий независимо от их ведомственной принадлежности.

Эти рекомендации составляют программу работ по управлению. Решить вопрос можно по-разному: подчинить "тылы" самому крупному предприятию в городе и обязать заботиться об остальных; создать городской трест по обслуживанию предприятий и тому подобное. Если же управленческую сторону не выделить, экономические рекомендации могут остаться на бумаге, как то, к сожалению, нередко случается.

Можно предложить такую формулировку: под управлением экономикой понимается совокупность организационных мер и действий, создающих оптимальные условия для практической реализации возможностей и преимуществ социалистической системы хозяйствования. Именно организационные действия определяют сущность управления. В сочетании с политическими, экономическими, правовыми, социальными и другими мерами они образуют руководство народным хозяйством, которое, конечно, намного шире собственно управления.

Если управление включает лишь (подчеркиваю, лишь) организационные меры и действия, то как можно говорить об экономических методах управления?

Возьмем, к примеру, цену - один из самых эффективных экономических рычагов управления. У цены есть экономический аспект: что класть в ее основу, как учитывать соотношение спроса и предложения и так далее. У цены, несомненно, есть социальный аспект: поэтому товары детского ассортимента продаются подчас в убыток, а ювелирные изделия и меха значительно дороже себестоимости.

Но у цены есть и управленческий аспект:

как использовать цену для производства именно того ассортимента, который требуется;

как осуществлять утверждение и изменение цен (а также контроль за их соблюдением) оптимальным образом;

как привлечь производителей, продавцов и потребителей к борьбе за стабильность и постепенное снижение цен.

Но что понимать под организационными мерами и действиями? И тут мы переходим к рассмотрению, возможно, самых спорных проблем - о методах управления, об административных и экономических методах управления.

Время идет так быстро, так заполнено крупными событиями, что, едва успев миновать, становится историей. Так, истории уже принадлежат истоки хозяйственной реформы, хотя ей от роду всего десять лет. Перелистаем материалы сентябрьского (1965) Пленума ЦК КПСС. Что говорится в них о методах управления?

"Пленум ЦК КПСС отмечает, что существующая организационная структура управления, методы планирования и экономического стимулирования в промышленности не отвечают современным условиям и уровню развития производительных сил.

Серьезным недостатком в руководстве промышленностью является то, что в нем превалировали административные методы в ущерб экономическим. Хозрасчет на предприятиях носит во многом формальный характер: права предприятий в хозяйственной деятельности ограничены"^*.

^* ("Об улучшении управления промышленностью". М., 1965, с. 5.)

В чем принципиальная сущность административных методов управления экономикой?

В ряде послеоктябрьских работ В. И. Ленин говорит о том, что до победы пролетарской революции не было и не могло быть сколько-нибудь конкретных представлений о том, как управлять общественным хозяйством: такие представления могут проявиться лишь в результате анализа и обобщения практического опыта. Но ждать нельзя было. К управлению пришлось приступить в первый же час после победы вооруженного восстания. И вот как складывались методы управления: "Мы рассчитывали, поднятые волной энтузиазма... осуществить непосредственно на этом энтузиазме столь же великие (как и общеполитические, как и военные) экономические задачи. Мы рассчитывали - или, может быть, вернее будет сказать: мы предполагали без достаточного расчета - непосредственными велениями

пролетарского государства наладить государственное производство и государственное распределение продуктов покоммунистически в мелкокрестьянской стране. Жизнь показала нашу ошибку... Не на энтузиазме непосредственно, а при помощи энтузиазма, рожденного великой революцией, на личном интересе, на личной заинтересованности, на хозяйственном расчете..." необходимо подвести "десятки и десятки миллионов людей к коммунизму"^*.

Звонки из министерства

...Остановимся, уважаемый читатель, и еще раз прочтем ленинские слова. В этом отрывке гениальный автор показывает нам сам процесс рождения представлений, процесс формирования идей. Перед нами рентгенограмма, или, точнее, кинолента, фиксирующая течение мысли.

^* (В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, с. 151.)

В тяжелейших, неслыханных по трудности условиях удалось достичь полной победы при помощи прямого обращения партии к трудовому народу - "непосредственными велениями пролетарского государства": столь глубоко отражали эти веления многовековые чаяния миллионов людей, их коренные жизненные потребности.

В области экономики задачи столь же велики и столь же очевидно справедливы: покоммунистически наладить производство и распределение продуктов. Применяются те же "непосредственные веления пролетарского государства". Но они дают осечку, И этим воспользовались эсеры, организовавшие кронштадтский мятеж, батько Махно, Антонов и другие. "Жизнь показала нашу ошибку..."

Почему "непосредственными велениями пролетарского государства" удалось решить задачи общеполитические и военные и не удалось решить задачи экономические? В. И. Ленин рассматривает эту проблему в ряде работ, в том числе в первоначальном варианте статьи "Очередные задачи Советской власти".

Борьба против эксплуататоров, разгром белогвардейцев и иностранных интервентов требовали идейной убежденности, беззаветной храбрости. Но воспитание этих черт характера, этих революционных качеств облегчалось самим классовым положением трудящихся. Все условия жизни при капитализме готовили их к борьбе с капиталом.

По-иному обстоит дело в области экономической. "В старом капиталистическом обществе, - пишет Ленин, - дисциплину над трудящимися осуществлял капитал постоянной угрозой голода. И так как эта угроза голодом соединялась с непомерно тяжелым трудом и с сознанием трудящихся, что они работают не на себя, а на чужое благо, то обстановка труда превращалась в постоянную борьбу громадного большинства трудящихся против руководителей производства. На этой почве было неизбежно создание такой психологии, что общественное мнение трудящихся не только не преследовало плохую работу или отлынивание от работы, а, напротив, видело в этом неизбежный и законный протест или способ сопротивления непомерным требованиям эксплуататора... Требовать в этом отношении быстрого перехода или надеяться на то, что перемены в этом отношении можно достигнуть несколькими декретами, было бы столь же нелепо, как если бы призывами пытались придать бодрость духа и трудоспособность человеку, которого избили до полусмерти"^*.

"Непосредственные веления пролетарского государства" и представляют собой сущность административных методов управления экономикой. (Не надо забывать, что на определенном историческом этапе административные методы сыграли свою положительную роль.) Нижестоящее подразделение (для Госплана - министерство, для последнего - объединение и т. д.) рассматривается как исполнитель. Оно получает от вышестоящего управляющего органа решительно все параметры деятельности и обязано их выполнять именно так, как они утверждены в соответствующих показателях.

А показателей этих было, ни много ни мало, от 40 до 50. Подробнейшим образом перечислялись все без исключения виды продукции. Помнится, что не то в 1962 году, не то в 1963 году московский завод "Серп и молот" чуть было не лишили фонда предприятия за невыполнение номенклатуры (перечня) продукции; ревизор обнаружил, что не было изготовлено 11 килограммов (!) проволоки-серебрянки. В многолистном документе, видимо, проглядели строчку.

^* (В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, с. 145.)

Не менее подробно планировались численность работающих и фонд заработной платы. Общая численность, а также по категориям: основные производственные рабочие, вспомогательные, обслуживающий персонал, служащие, ИТР.

В чем принципиальная основа административных методов управления экономикой? Чем и как аргументируют свою позицию сторонники подобных методов?

Уже говорилось, что внешне такие методы подчеркивают руководящую роль государства: каждое задание, каждый показатель утверждаются централизованно и директивно. Так и должно якобы быть, потому что отрасль, а тем более предприятие не знает и не может знать ни потребностей в их продукции, ни средств, которые могут быть предоставлены. А в чем вред подобной централизации?

"Непростая" подкова

Вот классический, на наш взгляд, образец административных методов управления экономикой. В "Комсомольской правде" от 21 апреля 1972 года помещена заметка "Не проста оказалась подкова". Оказывается, в стране производится мало подков, ковочных гвоздей и шипов. "Потребности Роспотребсоюза на 1972 год на эти изделия удовлетворена не более чем на 20-30 процентов. Не лучше было и в прошлые годы. По этой причине рабочие лошади простаивают в конюшнях, а хозяйства несут большие убытки". Делом этим, как явствует из заметки, занимались Министерство сельского хозяйства СССР, Министерство местной промышленности РСФСР и Госплан РСФСР, но толку никакого. К ним и обращается газета с вопросом: "Когда же все-таки будет поставлена точка над "i"?"

Зададимся, уважаемый читатель, этим вопросом и мы. Территория РСФСР занимает, как известно, 17 миллионов квадратных километров. В республике производится чуть ли не две трети всего общественного продукта страны. Может ли и должен ли заниматься подковами Госплан этой республики? Может ли и должно ли заниматься ими Министерство сельского хозяйства СССР, на которое возложено руководство 17 тысячами 703 совхозами и 30 тысячами 100 колхозами? Не ясно ли, что подковы и гвозди можно изготовлять в любом районе страны, в любом поселке из того металла, который ржавеет в хозяйствах и валяется во дворах?

При нынешнем масштабе народного хозяйства и динамизме его развития центральные ведомства попросту не в состоянии в деталях знать положение дел не то что

на предприятиях, но и в объединениях. Они вынуждены оперировать средними, усредненными данными. Танцуют от "печки" - достигнутого в прошлом году уровня, к которому на следующий год добавляют примерно равный процент прироста. Но достигнут уровень был по-разному! Один завод весь выложился, а другой, похитрее, кое-что приберег про запас. Второму в новом году будет легче, а первый смекнет: вот, оказывается, как жить-то надо... Между тем в решениях сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС записано: "Важнейшим условием достижений указанных целей является создание у коллективов предприятий заинтересованности в разработке более высоких плановых заданий..."^*

^* ("Об улучшении управления промышленностью". М., 1965, с. 6.)

Эта мысль подтверждена XXIII и XXIV съездами партии, Пленумами ЦК КПСС, но сделано еще далеко не все.

Однако дело не только в недостатке у плановиков информации. Сейчас энергично внедряются автоматизированные системы управления (АСУ). Они позволяют иметь в центре достаточную информацию о каждом предприятии, и сторонники административных методов управления усиленно подчеркивают это обстоятельство.

Главное, думается, в том, что предприятия не всегда могут выполнить требуемое. Им подчас мешают те экономические условия, в которых они реально находятся и которые - хочешь не хочешь - определяют и не могут не определять их действия.

Вот пример. Уменьшение материалоемкости изделий - важная народнохозяйственная проблема. Металлургов, в частности, призывают выпускать изделия оптимальной толщины. Но вот цифры: при прокате круглого профиля из рядовой кипящей стали диаметром 20 миллиметров часовая производительность стана составляет ПО тонн, что в переводе на деньги дает заводу 7579 рублей. Если же завод, откликаясь на призыв, начнет изготовлять прокат диаметром в 10 миллиметров, то народное хозяйство, безусловно, выиграет, но производительность стана упадет до 50 тонн в час и выручка составит лишь 3 тысячи 745 рублей, или около 50 процентов от предыдущей суммы. У завода план, изменить его непросто: подобных фактов не один, и появляются они непрерывно.

Подведем итог сказанному.

Во главе предприятий стоят, как правило, квалифицированные руководители, честные советские люди, преданные делу партии коммунисты. Им помогают и их контролируют партийные организации, профсоюзы, все трудящиеся. Тем не менее все еще часто приходится сталкиваться с такими явлениями, как принятие заниженных планов, затягивание сроков строительства, медленное внедрение научно-технических открытий и изобретений, недостаточно высокое качество многих изд