Глава 7. Власть по доверенности

Верхушка управляющих, как мы уже видели, бесспорно, образует часть финансовой олигархии. "...Ведущие администраторы и крупнейшие богачи, - писал Р. Миллс, - не представляют собой двух отличных друг от друга и четко обособленных групп. Они весьма основательно переплетаются между собой в мире корпоративной собственности и привилегий..." Класс богачей из мира корпораций включает в себя и группу владельцев огромных состояний, и руководящих администраторов крупнейших корпораций.

Но как ни велики власть и богатство верхушки управляющих, они все же не Рокфеллеры, не Морганы, Меллоны, Гарриманы, Форды. Они всего лишь полномочные представители сказочно богатых собственников - мультимиллионеров и миллиардеров. И хотя управляющие часто крупные акционеры в своих компаниях¹, не они владеют контрольными пакетами акций в корпорациях, которыми им доверено управлять.

¹(Советский экономист С. Далин называет верхушку оперативного руководства монополий новой органической частью финансовой олигархии (в отличие от старой олигархии - мультимиллионеров и миллиардеров), чье господство определяется помимо большого богатства руководящей ролью в монополистической корпорации (см. С. А. Далин. США: послевоенный государственно-монополистический капитализм, стр. 63 - 66).)

Корпорации-гиганты не являются независимыми организациями. Они входят в финансовые империи, в рамках которых переплелись и срослись банковский и промышленный капитал (в настоящее время таких крупных финансовых групп в США насчитывают 26, из которых на первом месте стоит группа Моргана, на втором - Рокфеллера). Исследования многих американских экономистов показали, что власть и контроль в гигантских корпорациях принадлежат 3 - 5 тыс. крупнейших богачей, которые, не вмешиваясь в текущую работу наемных управляющих, держат бразды правления в своих руках.

И хотя собственники капитала предоставляют наемным администраторам большую свободу действий, а также неограниченную власть над рабочими и служащими, могущество управляющих заимствованное. Это власть по доверенности, которая всегда может быть аннулирована. Менеджер пользуется своей властью лишь постольку, поскольку его действия отвечают интересам истинных хозяев. За спиной каждого управляющего всегда стоит призрак босса, действительного хозяина корпорации.

Босс представлен в правлении (совет директоров). Совет директоров, избираемый на ежегодном собрании акционеров, нанимает управляющих и платит им за услуги. Правление приравнивают к законодательной власти, а управляющих - к исполнительной; они как бы доверенные лица акционеров. На самом же деле, как признает уже большинство буржуазных экономистов, власть массы акционеров есть миф. Подавляющее большинство акционеров отстранены от всяких дел.

Распыление акций среди большого числа владельцев позволяет командовать в акционерном обществе узкому кругу заправил. Чтобы получить контроль над корпорацией, обычно требуется 15 - 20% акций, а во многих случаях и гораздо меньше. В средней корпорации, по официальным данным, большинство акций, обеспечивающих владельцам право решающего голоса, сосредоточено в руках одного с небольшим процента держателей. В 40% крупнейших корпораций контрольный пакет принадлежит одной семье или нескольким.

В совет директоров обычно входят самые крупные акционеры, а также "внешние" представители делового мира (например, определенных финансовых групп), в которых заинтересована корпорация или которые заинтересованы в ней. Крошечная группа людей совмещает десятки постов в правлениях многих корпораций и банков (система "переплетающихся директоратов"). Именно она играет первую скрипку в крупной корпорации. "Владельцы самых солидных пакетов диктуют свою политику управляющим компаниями", - писала газета "Нью-Йорк таймс" летом 1978 г., ссылаясь на расследование одной из подкомиссий сената США. "Несколько ключевых фигур в правлении, - говорит Р. Гордон в книге "Деловое руководство в крупной корпорации", - дают советы президенту по финансовой политике, и эти советы потом, уже по его рекомендации, автоматически утверждает правление в целом... Советы или мнение вездесущего банкира равносильны приказу для правления или для главного управляющего". Сплошь и рядом директора просто марионетки могучего банка, который прячется за их спиной.

Совет насчитывает от 10 до 25 членов, которые собираются один - два раза в месяц. В совет включают двух - трех высших управляющих (иногда и вице-президентов, ведающих филиалами или отраслями). Эти управляющие часто по совместительству состоят членами правления других концернов и банков, где они владеют акциями или паями, нередко крупными. "Президент компании А становится членом правления компании Б, и наоборот. И он заседает в таком количестве правлений, что фактически уже не в состоянии заниматься своей компанией", - жалуется теоретик менеджмента П. Дракер. По данным журнала "Гарвард бизнес ревью", ³/₄ высших управляющих в 1975 г. состояли одновременно членами правлений других компаний, иногда более десятка. Это давало им и выгоду и престиж.

В советах могут также заседать члены семей главных пайщиков, различные специалисты (в особенности юристы), обладатели громких имен ("директора-приманки")¹, подставные лица (так называемые "дамми"-манекены), бывшие управляющие на пенсии, а также отставные чиновники, военные и штатские, которые обеспечивают прямые связи с государственным аппаратом. Многие директора за участие в заседаниях получают немалую зарплату - по 10 - 20 тыс. долл. в год.

¹(Космонавта Дж. Ловелла ввели в правление страховой компании ИБЛ с жалованьем 5 тыс. долл, В месяц. Известный генерал Макартур долго "украшал" пост председателя правления военно-промышленной корпораций "Сперри рэнд", получая за это жалованье в 2 - 3 раза большее, чем министр в правительстве США.)

Через совет директоров финансовый капитал осуществляет свой контроль. Совет рассматривает итоги работы, утверждает сметы, определяет важнейшие направления развития, размер дивидендов, выпуска ценных бумаг, основные капиталовложения, утверждает (большей частью по рекомендации президента) назначения и оплату главных управляющих. Он никому не подвластен. Но никакого отношения к повседневным деловым операциям совет не имеет. Управляет фирмой, ведет ее оперативные дела не совет директоров, а администрация во главе с президентом. Предполагается, что председатель правления (тоже наемный служащий компании) занимается более широкими вопросами, особенно взаимоотношениями компании с внешним миром.

По поводу советов директоров, этих стражей собственности, давно идут споры в деловой литературе. Многие считают, что советы директоров некомпетентны, неэффективны и стали анахронизмом. Они часто состоят из людей несведущих или тугодумов, которые утверждают все, что им подсунет администрация. "Большинство крупных компаний превратили свои советы директоров в ничто, - пишет Р. Таунсенд, сам бывший директором ряда компаний, в книге "К вершинам организации". - За те годы, что я провел в различных советах, я никогда не слышал от директоров ни одного сколько-нибудь дельного предложения, сделанного на заседании правления. По видимости воплощая власть и ответственность, директора обычно являются друзьями главного управляющего, поставленными для того, чтобы обеспечить ему спокойное пребывание на посту. Они встречаются раз в месяц, взирают на приглаженные финансовые отчеты (но не на оперативные данные, которыми руководствуются менеджеры), выслушивают поверхностные заявления шефа и его команды о состоянии дел, задают положенные вопросы, вносят какие-то предложения (вежливо заносимые в протокол и потом игнорируемые) и расходятся до следующего месяца". В связи с этим предлагают реформировать советы директоров, сделать их органами перспективного планирования, "средоточием накопленного опыта" и пр.

Отрыв совета директоров от оперативной деятельности, а в сущности, выражаясь словами Маркса, отделение труда по управлению как особой функции от владения капиталом¹ дает управляющим большую, хотя и относительную, самостоятельность. Эта самостоятельность управляющих, ведущих все дела, заходит так далеко, что часто президенты и вице-президенты фактически определяют и состав директоров, которые призваны их контролировать. К тому же директора не едины, часто они представляют враждебные лагери.

¹(См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. I, стр. 426.)

К директорским постам стремятся ради получения информации и обделывания собственных делишек. "У директоров есть свои деловые или личные отношения с главным управляющим. И это мешает им выступать в роли прокурора, задавать придирчивые вопросы и подкапывать его авторитет". П. Дракер в своей последней книге "Менеджмент" также говорит, что "правления не действуют. Упадок правлений есть всеобщее явление нынешнего столетия. Совет корпорации всегда в последнюю очередь и в последнюю минуту узнавал о неприятностях при всех крупных деловых катастрофах этого века". После каждого очередного скандала раздаются возгласы: куда смотрели члены правления!

Знание - сила. Управляющие владеют монополией на информацию, и их не так легко контролировать. Члены правления часто оказываются в руках у своих слуг. Последние могут многое скрывать от правления, вплоть до угрозы банкротства, могут фальсифицировать данные и ловко обойти своих проницательных хозяев. "Управляющие всегда стараются принять такое решение, которое выгодно им самим, хотя бы и в ущерб корпорации", - замечает Р. Хеллер. Управляющие могут "отхватывать лакомые кусочки за счет компании и ее акционеров. Этим занимаются многие, и лишь некоторые из них время от времени попадаются с поличным", - писал Ф. Ландберг.

У слоя управленческой бюрократии появляются свои специфические интересы. Между должностными лицами и правлением могут возникать конфликты по поводу размеров и дележа прибылей, установления дивидендов направлений капиталовложений, оплаты самих управляющих, тактики в рабочем вопросе и пр. "Вообще говоря, - находит П. Дракер, - высшие управляющие не хотят иметь подлинно эффективного правления". Управляющие могут представлять интересы разных групп акционеров, могут играть на противоречиях разных групп предпринимателей, лавировать между ними. На их стороне и сила аппарата корпораций, который в их руках.

Пока все идет нормально, правление действительно дремлет и штампует решения. Но если дела принимают плохой оборот и прибыли падают, разгневанные собственники показывают свою силу. Они могут расправиться с управляющим, кем бы он ни был. Ничто ему не поможет. Его могут понизить в должности или резко сократить оклад, как это случилось с Л. Таунсендом из компании "Крайслер", которому уменьшили вознаграждение с 630 до 200 тыс. долл. Сонное до этого момента, правление ("спящая собака капитализма", по выражению редактора журнала "Менеджмент тудей" Р. Хеллера) гальванизируется и совершает "дворцовый переворот" от имени "суверенных акционеров" - меняет главного управляющего или всю его "команду". Тогда могут быть повергнуты в прах самые именитые тузы.

Случается, что выбрасывают сильных и неглупых людей из-за случайности или просчета. Иногда компании расплачиваются за плохой подбор руководителей. В 1969 г. с большим шумом был снят президент компании "Форд мотор" С. Кнудсен. Он заявил, что не знает, за что его увольняют. По некоторым сведениям, он якобы "хотел захватить ключи от царства". Сам Кнудсен, сын президента "Дженерал моторс", был до перехода к Форду президентом этой же компании. Он миллионер - его отец разбогател на опционах. По договору с "Форд мотор" ему было запрещено наниматься в какую-либо автомобильную фирму в течение трех лет после ухода из этой компании.

Другой случай произошел в 1971 г, в корпорации "Кайзер индастрис". После того как ее прибыли начали круто падать, Э. Кайзер (его семейству принадлежит 40% акций этой компании) уволил своего президента и нанял вместо него Раша, бывшего президента "Джонс энд Лафлин", спасшего эту компанию от банкротства. "Когда Кайзер чувствует, что его дела в опасности или его семейные интересы под угрозой, он быстро напоминает всем о своей верховной власти", - писал "Форчун". Так еще раз подтверждается реальная власть собственности и подчиненное положение профессионального управляющего, каких бы высот он ни достиг.

Но увольнения с высших управленческих постов совершаются не так часто. Обычно это бывает в случае полного и позорного провала. Чаще провалившегося управляющего передвигают на другую должность, иногда с громким титулом. В большой корпорации хватает полок, куда можно задвинуть кого угодно. Увольнение или просто дискредитация руководства могут вызвать крайне неприятные для фирмы последствия, например падение ее акций (даже болезнь главного управляющего может отразиться на курсе акций). Истинные же причины могут быть разные. Иногда банки настаивают на смене руководства, выдвигая своего кандидата. Но освобождают от должности большей частью "из-за разногласий по вопросам политики фирмы", "по личным мотивам", "по нездоровью" и очень редко - "за некомпетентностью", хотя эта причина - явление распространенное¹.

¹(В последнее время появились специальные фирмы консультантов по увольнениям высших менеджеров. Как пишет журнал "Форчун", они "помогают смягчить удар, успокоить тех, кто попадает под топор" - иногда это даже президенты компаний и председатели правлений с окладом 250 тыс. долл. Такие фирмы негласно подыскивают кандидатам на увольнение аналогичную работу в других компаниях, а прежние наниматели временно сохраняют их в штате. При такой процедуре "меньше боязни, что взбешенные увольняемые менеджеры начнут распродавать секреты своей компании конкурентам. Все это, правда, относится только к "сливкам" делового мира, к тем, кто уволен по причине разногласий или реорганизации, но не к тем, кого увольняют за плохую работу. Такая льготная процедура - еще одна привилегия этой прослойки. Компания, расстающаяся со своим управляющим, не только избегает щекотливой операции, но еще и экономит, ибо урезает ему выходное пособие, равное у этой категории годовому жалованью. Со своей стороны, консультанты тщательно готовят своих протеже, репетируют с ними "испытательные интервью".)

Впрочем, менеджера могут и перекупить. "Раньше или позже, - свидетельствуют редакторы "Форчун" в своем совместном труде, - любого американского управляющего можно побудить покинуть свою компанию, какой бы высокий пост он ни занимал и как бы он ни был удовлетворен своей работой". Все зависит от предложенных благ. В изученных одной консультативной фирмой 12 случаях переманивания президентов в другую корпорацию каждому из них было повышено жалованье в среднем на 49%. Кроме того, все они получили опционы более чем по 500 тыс. долл. Одна компания предоставила новому менеджеру 51 тыс. акций по доллару за штуку, в то время как на рынке их общая цена составляла 653 тыс. долл. Теперь он главный акционер уже в другой компании. В 1974 г. компания "Ривлон" переманила на должность председателя правления М. Бержерака из ИТТ, уплатив ему сразу в виде бонуса 1,5 млн. долл. (при жалованье по контракту в 325 тыс. долл.).

Президент или председатель правления может переметнуться к конкуренту, прихватив с собой лучших специалистов. Его уход может оказаться неприятным и по другим причинам. Чем больше он знает, тем опаснее возможная утечка важной для фирмы информации. Он знает о разных махинациях и замыслах, которые компания старательно скрывает. Да и опыт его может оказаться полезным для противников. Поэтому крупные компании стараются не расставаться с бывшими управляющими после выхода их на пенсию и предоставляют им должности консультантов, почетные синекуры, назначают в совет директоров и т. д. После "путча" в правлении компании РКА (фирма имела в 1975 г. большие убытки) был уволен председатель ее правления Р. Сарнов. И тут же компания позолотила ему ручку, назначив его (на десять лет) консультантом с окладом 75 тыс. долл. в год. "Этот жест, или "золотое рукопожатие", - писал журнал "Тайм" в мартовском номере 1976 г., - означал щедрый прощальный подарок, рассчитанный на то, чтобы рассеять всякие подозрения в обществе". По условиям найма управляющий лишается пенсии, если он чем-либо "наносит ущерб компании".

Пребывание профессионального управляющего на посту главного администратора относительно кратковременно. За 6 - 7 лет он не успевает так укрепить свой контроль над корпорацией, чтобы стать сколько-нибудь независимым от собственников капитала, а в 65 лет он почти всегда обязан уйти на пенсию.

Текучесть среди высших управляющих составляет, как установил профессор Ю. Дженнингс из Мичиганского университета, 20% в год (по другим данным - примерно ¹/₃). Она растет: в 500 крупнейших корпорациях лишь четверть президентов состоит в своей должности более пяти лет (в 1962 г. было 45%).

Каждый менеджер может быть в любую минуту смещен и, если он не богат, будет вынужден мести мостовые. Среди литературы для управляющих есть и брошюры "Как покинуть тонущий корабль", "Аварийный выход, чтобы остаться хозяином самого себя" и т. п.

Экономический спад, очередная реорганизация или слияние фирм могут принести менеджеру безработицу. Во время кризиса 1971 г. из общего числа 600 тыс. управляющих с заработком выше 25 тыс. долл. в год оказалось без работы примерно 60 тыс., в том числе президенты и вице-президенты с окладами от 40 тыс. до 200 тыс. долл. 85% этой категории безработных были моложе 50 лет, т. е. находились в расцвете сил для управляющего. Как писал "Форчун", "они напрасно обивали пороги фирм". К тому же оказаться безработными для этих людей еще и моральная катастрофа. "Безработные управляющие, - сообщал журнал в майском номере 1971 г., - обычно не ходят отмечаться на биржу труда: гордость им не позволяет. Они не попадают в статистику, отказываются от пособий по безработице. Некоторые из них берутся за низкооплачиваемую работу не в своей отрасли. У большинства хватает сбережений, чтобы продержаться достаточное время". Что касается тех, кто сохранил работу, то "эти люди в крайней тревоге. Страх принял размеры эпидемии". Страх не только потерять работу, но и быть пониженным в должности. К тому же фирмы не ищут управляющих среди безработных.

Управляющие никогда не могут считать свое положение абсолютно прочным и всегда вынуждены утверждать себя в глазах хозяев. Отсюда отмечаемый многими исследователями рост нервозности в этой среде. Управляющие всегда насторожены. Как писал журнал "Гарвард бизнес ре- вью", несмотря на внешнюю уверенность и наигранное спокойствие, "это беспокойные люди, часто пребывающие в нервном расстройстве. Вечная напряженность, страх, неуверенность". Они хорошо обеспечены и в то же время не обеспечены. Во время кризисов многие высшие администраторы теряют свои бонусы, а кое-кто лишается и работы. Всеми этими обстоятельствами американские социологи объясняют остроту борьбы за статус, за внешние знаки преуспеяния.

Высокооплачиваемые администраторы бизнеса - особая категория капиталистов. В кругу монополистической буржуазии они младшие, подчиненные и зависимые партнеры, во многом схожие со своими патронами, во многом отличные. Как ни велика предоставляемая им власть, эта власть по доверенности. В каждом отдельном случае она зависит от сложившейся обстановки и от соотношения сил в данной корпорации. Менеджеры сохраняют свободу действий, пока растут дивиденды. Решающее слово говорит Капитал, истинный хозяин положения.