Глава 5. "Гении" финансовых проделок

Не труды праведные делают отдельных администраторов миллионерами. Как правило, ими становятся не выдающиеся изобретатели и не прозорливые промышленные организаторы, а финансовые воротилы. Все больше этот слой, как увидим, переключается на финансовые махинации и проявляет в этом величайшее мастерство. Это связано прежде всего с изменением форм и каналов получаемых менеджерами доходов, с огромной реальной властью управляющих в корпорации.

Высший управляющий никак не в состоянии истратить получаемые суммы и вкладывает их как капитал (и не только там, где он состоит на службе). Количество переходит в качество. Владение капиталом становится главной целью менеджеров. Богатство - основной критерий успеха и условие принадлежности к общественным верхам. Размеры получаемой прибыли втягивают управляющих в класс крупных капиталистов и позволяют им вести соответствующий образ жизни.

Как ни баснословны размеры жалованья, бонусов и других щедрых наград за управление чужими капиталами, главный источник дохода управляющих-миллионеров не жалованье, а дивиденды на собственный капитал, доходы от владения акциями. Выступая как наемные работники, эти лица в то же время крупные собственники, владельцы большого числа акций. Их доходы все больше зависят от рынка акций, т. е. от движения фиктивного капитала. Удельный вес жалованья в общем доходе высших менеджеров снижается. Фиктивный капитал, или скопление ценных бумаг, становится главной формой богатства всей верхушки капиталистического класса.

Еще в 1951 г. Р. Миллс указывал, что ²/₃ доходов управляющих корпорациями, получающих более 75 тыс. долл. в год, проистекают из владения собственностью и что высшие управляющие как в социальном, так и в политическом отношении не отличаются от других крупных собственников.

Для понимания социального лица верхушки управляющих исключительно важно исследование У. Люэллена, помощника профессора университета Пэрдью, изданное Национальным бюро экономических изысканий¹ в 1968 и 1971 гг. По одному из отзывов на эту книгу Люэллен определил "драматический сдвиг в структуре оплаты администраторов, совершившийся за последнюю четверть века"2. Сдвиг состоит в том, что в доходах этой группы все более преобладают доходы, "ориентированные на курс акций" (премии акциями, опционы, дивиденды, участие в прибылях и пр.), в отличие от доходов, "фиксированных в долларах", - жалованья, денежных премий, пенсионных начислений и пр.

¹(Правление Национального бюро экономических изысканий возглавляется директорами крупнейших банков и монополий США.)

Люэллен отобрал по пять высших руководителей (председатель правления, президент, три старших вице-президента), занимающих первые места по сумме общего вознаграждения за вычетом налогов, из 50 крупнейших корпораций (на долю которых падает четвертая часть сбыта и прибылей всей американской промышленности) - всего 250 человек.

Что же показало проведенное им исследование?

1. Выяснилось, что у всей группы из пяти человек удельный вес жалованья и бонусов в общем вознаграждении снизился за указанное время с ⁴/₅ до ¹/₂, а у первого по списку (обычно президент или председатель правления) - с ³/₄ до ¹/₃.

Доход от одних только опционов равен теперь примерно всей сумме жалованья и бонусов. А если еще к вознаграждению прибавить дивиденды на принадлежащие менеджерам акции и другие ценные бумаги, которые эти "наемные служащие" держат в своих портфелях, постоянно пополняемых (в том числе и акциями других компаний), то окажется, что доходы, "ориентированные на акции", в 3 - 5 раз превышают доходы, "фиксированные в долларах".

2. Оказалось, что все эти пять управляющих - миллионеры. Они крупные акционеры своих компаний. Если в 40-е годы они имели в среднем акций на 400 - 600 тыс. долл., то теперь их у каждого в среднем на 2- 3 млн. долл. И чем выше служебное положение данного лица, тем выше оказывается удельный вес доходов от акций.

По расчетам У. Люэллена, богатство каждого из этих людей может увеличиваться примерно на 700 тыс. долл. в год (за вычетом налогов), в том числе на 600 с лишним тыс. долл. - за счет дивидендов и изменения курса акций на рынке. Результаты исследований Люэллена подтверждают выводы И. Беглова. По собранным им данным, около 2 тыс. председателей правлений, президентов и вице-президентов из числа наемных администраторов владели в 1965 г. пакетами акций более чем на 1 млн. долл. каждый. Экономист Дж. Селигмен утверждает, что Люэллен даже сильно занизил размеры оплаты высших менеджеров и их богатства. Он ссылается на данные комиссии по ценным бумагам, по которым на 1 октября 1975 г. 43 наиболее высоко оплачиваемых управляющих (не основателей фирм и не их наследников) владели акциями своих предприятий в среднем на 1566 тыс. долл. Многие из этих акций были куплены вдвое - впятеро дешевле рыночной цены (в порядке опциона), и притом в кредит без уплаты процентов.

Деньги льнут к деньгам. Журнал "Дане ревью" поместил статью "Как управляющему сделать миллион". "Для этого не надо ни бурить нефть, ни изобретать мышеловку, ни выигрывать на бегах". Для этого, по словам авторов, нужен устойчивый рост курса акций и умение вовремя их реализовать.

З. "Поскольку опционы на акции составляют теперь от одной трети до половины всего вознаграждения за вычетом налогов, заработки администраторов стали серьезно зависеть от рыночной оценки акций их компаний, - подводит итог Люэллен. - Рынок акций стал ключевым фактором, определяющим богатство управляющих. Опционы на акции неизбежно втягивают управляющего в собственность".

Опционы, позволяющие получать доход как в виде прибыли на акции, так и в виде разницы между твердой и рыночной ценой на акции, стали одной из главных форм обогащения верхушки менеджеров. В компании "Дженерал моторс", которая одной из первых ввела систему опциона, многие высшие управляющие, например Рэскоб, Слоун, Кнудсен и другие, вскоре стали мультимиллионерами. Только за один 1973 год пять высших управляющих в корпорациях "заработали" на опционах, ничем не рискуя, более миллиона долларов каждый, а 16 - от полумиллиона до миллиона. 1975 год, хотя кризис еще продолжался, был для управляющих "годом опционов". "Оживление на рынке акций обогатило многих бизнесменов, имевших опционы, а также получивших премии акциями", - писал "Бизнес уик". Председатель правления "Дженерал дайнэмикс" Д. Льюис "заработал" сразу 2 млн. долл., а вице-президент той же компании Г. Макдональд - 679 тыс. долл. Размеры опционов неодинаковы для разных категорий управляющих. Если для главы фирмы стоимость акций, входящих в опцион, может в 5 раз превышать его годовое вознаграждение, то для управляющих более низкого ранга они в несколько раз меньше. "Благодаря опционам на акции нация приобрела новый класс мгновенно разбогатевших миллионеров", - писал Б. Носситер, экономический обозреватель газеты "Вашингтон пост".

Корпорации изобретают все более хитроумные способы "компенсации", которые должны "закрепить" высших управляющих, освободить от налогового бремени и скрыть их фактические доходы от непосвященных. По словам В. Паккарда, "возник целый бизнес, для того чтобы помочь высшим управляющим укрывать большую часть их доходов от налогов". Один из таких новейших фокусов получил название награды акциями-призраками.

В этом случае управляющему не выдают никаких акций. Просто в книгах делают запись, как если бы он их приобрел. Через определенное время по его желанию ему выплачивают разницу против рыночной цены (этот доход облагается налогом втрое ниже дохода от жалованья). "В этих случаях компания предоставляет вам пакет воображаемых акций, - писал "Бизнес уик".- Управляющим нравятся эти награды фантомами потому, что им не надо брать на себя какой-либо финансовый риск или делать какие-либо вклады". Фиктивный капитал здесь оборачивается реальными долларами. Но и фантомы не последнее слово этой "техники".

Люэллен делает крайне важный вывод, опровергающий тех, кто противопоставляет менеджеров капиталистам. Он критикует американскую литературу последнего десятилетия, утверждающую, что нет такого механизма, который породил бы общность интересов управляющих и собственников. Такой механизм есть. Он состоит в том, "что годовой доход управляющих очень серьезно, очень прямо и очень устойчиво зависит от дивидендов и прибылей с капитала".

Прибыль - вот что сближает менеджеров и собственников. "Высших управляющих бизнеса, - говорит У. Люэллен, - не следует рассматривать просто как работников, профессиональных управляющих или гражданских чиновников. Их побудительные мотивы ближе к классическому предпринимателю, т. е. к собственнику-управляющему, чем это следует из большинства нынешних дискуссий... Высокая степень отделения собственности от управления в современной промышленности не сопровождается разделением их интересов". Капитал как бы нейтрализует последствия отделения управления от собственности.

Люэллен успокаивает капиталистов: они могут не сомневаться в преданности своих управляющих. Он фактически опровергает и тех, кто идеализирует современных менеджеров и приписывает им "социальные мотивы".

Итак, новейшее исследование (имевшее совсем иную цель - определить влияние налогов на оплату управляющих) показало, кто именно управляет гигантскими корпорациями. Это, оказывается, не только представители капиталистов, но в большинстве случаев и сами крупные буржуа, разбогатевшие на спекуляциях.

Но единство интересов высших управляющих и предпринимателей создается не столько формой дохода, сколько его источниками. Прибавочная стоимость содержится уже в их непомерном "жалованье" (не говоря о премиях и пр.), которое зависит от размеров корпорации, и в первую очередь от массы прибыли, получаемой под их руководством. Даже когда в их вознаграждении преобладало жалованье, как это было до 50-х годов, оно и тогда маскировало прибыли, которыми делились с ними хозяева за распоряжение их капиталами, за организацию процесса эксплуатации.

Решающая роль доходов от акций отражается на всем поведении капиталистических управляющих. Высший управляющий все больше становится "героем" финансовых комбинаций и монополистических сделок. Он активен, деятелен и фактически руководит корпорацией - этим он отличается от чистого рантье, - но в его активности все больше места занимают непроизводительные издержки, т. е. такие функции капиталистического управления, которые не вызываются потребностями общественного производства и даже противоречат им.

Управляющий становится активнейшим участником той системы "чистейшего" и колоссальнейшего азарта и мошенничества, целой системы "мошенничества и обмана в области учредительства, выпуска акций и торговли акциями"¹, о которой писал Маркс. Поскольку курсы акций зависят от размеров дивидендов, управляющий заинтересован в увеличении не столько прибыли вообще, сколько той ее части, которая идет на выплату дивидендов. Но эта его личная забота может и разойтись с длительными интересами корпорации, требующими новых вложений капитала в расчете на повышение прибыли в будущем. Управляющие, как предупреждает и Люэллен, могут слишком увлечься биржевой игрой. "Возникают сомнения в том, смогут ли высокооплачиваемые управляющие совмещать эффективное управление своими личными делами со своей ответственностью перед корпорацией", - писал другой американский экономист. "Большинство высших управляющих в наши дни, - писал "Бизнес уик", - знают, как позаботиться о самих себе, и обстоятельства заставляют их сосредоточиться на ближайших целях. Они хотят, чтобы курсы акций их компаний повышались, с тем чтобы они могли реализовать свои опционы и обеспечить себе безбедное будущее... Не ведут ли они себя скорее как спекулянты, чем как управляющие?" Дух рантье начинает преобладать над духом предпринимателя.

¹(См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. I, стр. 482.)

Эту тенденцию еще в начале XX в. отметил известный американский экономист Т. Веблен, критиковавший отдельные стороны капитализма. Он указывал, что "капитаны промышленности" меньше заинтересованы в экономической эффективности, чем в извлечении прибыли путем купли и продажи на рынке бумажных титулов собственности. А заботу об организации и технике производства они поручают, по его словам, людям с менее "практичным" умом.

Всеми способами менеджеры воздействуют на биржу. Они чутко следят за биржевыми слухами и сплетнями, от которых зависит курс акций. Само их положение невольно толкает их к биржевой игре, к "бумажной экономике". "Надо быть ненормальным человеком, чтобы в этой обстановке, где все говорят о прибылях компании и об их влиянии на курс акций, не устоять перед соблазном и не воспользоваться ценными данными в собственных интересах". Даже инфляция, от которой управляющий может понести ущерб, усиливает в нем желание отыграться на бирже (инфляция, как и всякого рода неустойчивость в экономике, усиливает тенденцию к спекуляции).

"Стратегическая позиция крупных администраторов, находящихся на самом верху служебной лестницы, обеспечивает им блестящую возможность для обогащения, - пишет Ф. Ландберг, - в их руках ключи от сейфов компании, им известны многие секреты фирмы". Обладая "внутренней информацией", причастные ко всем секретам своих корпораций (состояние заказов и пр.) и тайнам конъюнктуры вообще, "знающие" управляющие спекулируют безошибочно и срывают баснословные куши. "...Жалованье и бонусы, выплачиваемые директорам и должностным лицам корпораций, - как бы велики они ни были - меркнут в сравнении с долларовым выражением ценности информации о состоянии дел, получаемой этой узкой группой посвященных лиц... Они играют наверняка, ибо они-то и контролируют положение и предрешают события, которые определяют тенденции колебания курса акций"¹. Манипулируя информацией (и дезинформацией), они могут искусственно воздействовать на движение курса акций. Поведение этих посвященных деятелей (инсайдеров), скупающих или продающих свои акции, стало одним из важнейших факторов биржевой конъюнктуры. В этих возможностях быстрого обогащения за счет чужого капитала высшие управляющие видят главный смысл своей деятельности.

¹(В. Перло. Империя финансовых магнатов. М., Изд-во иностранной литературы, 1958, стр. 79 - 80.)

Эта тенденция была отмечена Марксом. Он писал, что на базе капиталистического производства в акционерных "предприятиях возникают новые мошенничества с платой за управление... Управление и контроль фактически служат лишь предлогом к ограблению акционеров и к собственной наживе"¹. Высшие управляющие, можно сказать, слиты со спекуляцией. Они могут помогать своим друзьям за счет корпорации, а также устраивать свои делишки на стороне (например, направляя ее закупки таким фирмам, с которыми они негласно связаны). "Умный управляющий использует свою позицию у власти для того, чтобы монополизировать контакты с важными клиентами", - отмечал Р. Миллс.

¹(См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. I, стр. 428.)

Большой простор для обогащения в последние годы открыло создание конгломератов¹, сопровождаемое поглощением фирм и всевозможными аферами с акциями. "Как показали конгломераты, одним ударом компьютера управляющие в состоянии добиться большего, чем годами честного труда", - отмечает Р. Хеллер. "Гонка поглощений, - отмечали в 1969 г. эксперты конгресса США,- направляется, пожалуй, скорее специфическими финансовыми и спекулятивными соображениями, чем стремлением к достижению большей эффективности посредством создания крупномасштабных деловых предприятий". Характерно, что многие такие конгломераты, созданные в 60 - 70-х годах, оказались нежизнеспособными и развалились. Спекулятивная нажива может оказаться несравненно более быстрой и выгодной, чем небольшое, с трудом достигаемое снижение издержек производства и сбыта. Одно лишь слияние слабой и убыточной компании с крупной компанией может повысить акции первой и стать источником обогащения для "знающих" управляющих.

¹(Конгломератами называют капиталистические корпорации, скупающие фирмы других отраслей, никак не связанных между собой. Конгломераты связаны только общим руководством и финансовым контролем.)

Растущий паразитизм высшего круга управляющих - характерная черта современного капитализма. Монополистическому капитализму присуще, как отмечал В. И. Ленин, стремление к спекулятивной деятельности. "...Главные прибыли, - писал он, - достаются "гениям" финансовых проделок. В основе этих проделок и мошенничеств лежит обобществление производства, но гигантский прогресс человечества, доработавшегося до этого обобществления, идет на пользу... спекулянтам"¹.

¹(В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, стр. 322.)