2. Механизм связи золота в функции меры стоимости с процессом планомерного ценообразования. Масштаб цен

Особенности функции денег как меры стоимости в социалистическом хозяйстве заключаются не только в новом соотношении цен товаров и их стоимости, но и в принципиальном изменении механизма взаимосвязи цен товаров с изменениями стоимости золота как денежного товара. Своеобразие действия этого механизма в социалистическом обществе обусловлено как планомерным характером товарных цен, так и плановым определением "цен" на золото во внутреннем обороте.

Экономическая природа "цен" на золото в социалистическом обществе аналогична природе цен на средства производства, так как золотодобывающая промышленность, как одна из отраслей горнорудной промышленности, относится к 1 подразделению. Реализация ее продукции государству не связана с изменением права собственности и осуществляется в условиях государственной валютной монополии. Поэтому "цена" на золото, поступающее с золотых приисков, устанавливается на уровне ниже его стоимости, что само по себе обусловливает различную динамику в соотношении товарных цен и "цен" на золото с их стоимостями.

В условиях современного капитализма с его сложной системой ценообразования, вызванной господством монополий, движение "цен" на золото все чаще отрывается от движения его стоимости, а соотношение цен товаров и "цен" золота не совпадает с соотношением их стоимостей. Так, в Южно-Африканской Республике, которая дает более двух третей золотодобычи капиталистического мира, издержки по добыче золота за последние десятилетия неуклонно возрастали, значительно опережая повышение "цен" на золото (см. табл.1).

Если на протяжении 11 лет - с 1920 по 1930 гг. - издержки на 1 унцию добытого золота снизились с 78 шилл. 2 пенсов до 59 шилл. 8 пенсов, то с 1933 г. они стали повышаться (особенно после второй мировой войны), достигнув в 19,60 г. 158 шилл., т. е. увеличились за 30 лет в 2,7 раза. Чтобы правильно судить о динамике "цен" на золото в Лондоне в указанный период, необходимо учесть, что под влиянием отказа от золотого Стандарта Англии в сентябре 1931 г. стерлинговые "цены" на золото повысились на 48%^*, а девальвация фунта стерлингов в сентябре 1949 г. на 30,5% привела к автоматическому повышению "цены" золота в стерлинговой валюте независимо от роста издержек производства золота на 44%^**. Если исключить влияние на динамику стерлинговых "цен" на золото указанных валютных пертурбаций, то окажется, что динамика издержек производства золота и среднегодовых "цен" золота в Лондоне существенно расходится. За 1931 - 1945 гг. издержки производства золота увеличились в 2 раза, а среднегодовая стерлинговая "цена" золота в Лондоне возросла на 41%. В последующее пятнадцатилетие (1946 - 1960 гг.) издержки производства золота повысились на 34%, а "цена" золота в фунтах стерлингов даже снизилась почти на 18%.

^*(Исчислено по данным: Ф.И. Михалевский, Золото в системе капитализма после второй мировой войны, Изд-во АН СССР, 1952, стр. 222.)

^**(Исчислено по данным того же источника, стр. 223.)

Таблица 1. Динамика издержек производства и 'цены' золота за период 1930-1960 гг.(в шиллингах и пенсах за 1 унцию золота)^*

^*(Таблица составлена по данным следующих источников: "Official Year-Book of the Union of South Africa", Pretoria, № 27 - 1952/53, p 937, № 28 - 1954/55, p. 582, № 29 - 1956/57, p. 67; "State of South Africa", Economic, Financial and Statistical Year-Book, 1962, Johannesburg, p. 140, "Year Book and Guide to Southern Africa", London, 1964, p. 180; "The Economist" January, 10, 1959, p. 178.Издержки производства приводятся по району Witwatersrand, добывающему 44% всего южноафриканского золота.)

²(В начале 1959 г)

³(В 1962 г.)

В целом за 30 лет (1931 - 1960 гг.), если исключить влияние валютных "землетрясений" этого периода, не связанных с изменениями стоимости золота, стерлинговая "цена" золота увеличилась примерно в 2 раза. Это значит, что в рассматриваемый период издержки производства золота возрастали в 1,35 раза быстрее стерлинговых "цен" на золото. Если же обратиться к долларовым "ценам" на золото, то они остались неизменными с января 1934 г., составляя 35 долл. за 1 тройскую унцию золота (31,1 г), между тем как издержки производства золота увеличились за 1934 - 1960 ГГ. примерно в 2,3 раза^*.

^*("Золотодобывающая промышленность является единственной отраслью промышленности в мире, которая не оказывает влияния на цену своей продукции... Хотя долларовая цена золота осталась неизменной с 1934 года, издержки производства золота в Witwatersrand возросли" ("State of South Africa", Economic, Financial and Statistical Year-Book for the Republic of South Africa, 1962, Johannesburg, p. 146).)

Что касается соотношения цен товаров и "цен" золота, то достаточно сослаться на тот общеизвестный факт, что при неизменной официальной долларовой "цене" золота долларовые цены на товары в США возросли с 1934 г. примерно в 2,2 раза. Правда, на так называемых вольных рынках долларовая "цена" золота значительно превышает его официальную "цену". Так, в 1946 - 1950 гг. на мировых рынках она колебалась до 116 долл. за унцию, в 1951 - 1955 гг. - до 58,5 долл., в 1956 - 1961 гг.- до 64 долл. Однако очевидно, что эти отклонения "цен" золота от его официальной "цены" не соответствуют изменениям стоимости золота и росту товарных цен. Не устраняя установленный Марксом закон о влиянии изменений стоимости золота на уровень товарных цен, указанные расхождения в динамике стоимости и "цен" золота, а также цен товаров свидетельствуют о том, что механизм связи золота в функции меры стоимости с ценообразованием усложнился и модифицировался в условиях современного государственно-монополистического капитализма.

Принципиально изменяется действие этого механизма в условиях социалистического общества в связи с новым соотношением товарных цен и стоимости, цен товаров и "цен" золота.

Устанавливая планомерно "цену" золота ниже его стоимости, социалистическое государство руководствуется при этом объективными экономическими законами и общими принципами ценообразования в социалистическом обществе. Несмотря на то, что производительность труда в золотодобывающей промышленности СССР растет и, следовательно, стоимость золота понижается, государство сохраняет неизменный уровень "цен" на золото, допуская длительное отклонение этих "цен" от стоимости. Тем самым, во-первых, оказывается планомерное воздействие на уровень рентабельности предприятий золотодобывающей промышленности, а во-вторых, нейтрализуется влияние изменений стоимости золота на уровень товарных цен.

Механизм планомерного установления "цен" на золото в условиях социалистической экономики, предполагающий отклонение этих "цен" от стоимости, еще раз показывает - и на этот раз в аспекте золотого мерила стоимости - несостоятельность мнения тех экономистов, которые считают, что при социализме цены должны приближаться к стоимости.

Предположим, что в соответствии с подобной точкой зрения "цены" на золото устанавливаются близко к уровню его стоимости и следуют за изменениями этой стоимости. Тогда должны были бы резко возрасти "цены" на золото, реализуемое золотыми приисками государству. Конечно, этот рост "цен" на золото не оказал бы непосредственного влияния на уровень товарных цен, так как цены на товары устанавливаются планомерно и отсутствует свободная покупка и продажа золота, являющаяся необходимым условием автоматического воздействия "золотых" цен на товарные цены.

Однако повышение "цен" на золото неизбежно обусловило бы значительный разрыв между официально установленным золотым содержанием рубля и его покупательной способностью, потому что последняя намного повысилась бы при сохранении прежнего золотого содержания рубля.

Подобный разрыв вызвал бы во внешнем экономическом обороте нерентабельность импорта, а во внутреннем обороте способствовал бы спекулятивной перепродаже золота. Для ликвидации этого разрыва потребовалось бы повышение золотого содержания рубля. А это значит, что золотое содержание рубля устанавливалось бы не в зависимости от планомерно определяемого уровня цен на товары, а в соответствии с изменениями стоимости самого золота, которые определяли бы, таким образом, покупательную способность рубля. Очевидно, что даже при сохранении устойчивых цен на товары такое положение не могло бы не подрывать всю систему планомерного ценообразования в социалистическом обществе.

Однако отсюда вовсе не следует, что уровень плановых товарных цен при социализме совершенно не учитывает изменений стоимости золота и безразличен к золотому содержанию денег. Если бы это было так, то стоимостная основа денег исчезла бы.

Механизм связи золота в функции меры стоимости с процессом ценообразования при социализме носит планомерный характер и потому сама эта связь малозаметна. Она обнаруживается лишь в периодических изменениях золотого содержания денег применительно к новому уровню товарных цен, благодаря чему денежное выражение стоимости товаров при данном золотом содержании денег или масштабе цен приводится в соответствие со стоимостью золота. Это значит, что если общее и значительное снижение товарных цен вызвало существенный разрыв между покупательной способностью и золотым содержанием денег, т. е. между денежным выражением стоимости товаров и стоимостью золота при данном золотом содержании денег, то увеличивается стоимость золота, содержащегося в денежной единице в соответствии с возросшей ее покупательной способностью^*.

^*(При этом учитывается и мировая "цена" золота, т. е. его покупательная способность на мировом рынке, так как золотое содержание денег служит также основой для установления их валютного курса.)

Таким образом, в условиях социализма не изменения стоимости золота вызывают общие изменения цен товаров, а, наоборот, планомерные изменения уровня товарных цен, обусловленные сдвигами в области производства и распределения общественного продукта, вызывают через определенное время необходимость приведения в соответствие стоимостного золотого содержания денег с их изменившейся покупательной способностью. Именно поэтому при социализме не может быть никакого приспособления уровня цен к меняющейся стоимости золота.

Вопрос о механизме связи золота в функции меры стоимости с ценообразованием в условиях социализма разработан в экономической литературе недостаточно. Некоторые экономисты (Я.А. Кронрод, И.П. Айзенберг) защищают точку зрения "эластичного", "скользящего" масштаба цен в условиях социалистической экономики, основанного на существовании якобы постоянно меняющегося фактического золотого содержания денег (в связи с изменениями товарных цен) наряду с их официальным золотым содержанием. Постоянно меняющийся масштаб цен, по их мнению, нейтрализует влияние изменений стоимости золота на процесс планомерного ценообразования, составляя суть нового механизма связи золота в функции меры стоимости с ценообразованием при социализме. Более того, оказывается, что этот "эластичный" масштаб цен обеспечивает автоматически равенство суммы цен товаров сумме их стоимости^*.

^*(См. Я.А. Кронрод, цит. соч., стр. 214, 240; И.П. Айзенберг, Валютная система СССР, Соцэкгиз, 1962, стр. 56, 58, 59.)

Теория "эластичного" масштаба цен, элиминирующего якобы влияние изменений стоимости золота на процесс планомерного ценообразования, не имеет никакого обоснования.

Во-первых, в условиях плановой социалистической экономики не может быть двойного масштаба цен: одного, связанного с фактическим золотым содержанием денег, и другого - с официально установленным их золотым содержанием. Это противоречит сущности функции денег как меры стоимости и задачам планомерного ее использования в интересах коммунистического строительства, так как ведет к раздвоению самого мерила стоимости. Кроме того, это означает, что для внешнеэкономических отношений рубль имеет одно золотое содержание, официально фиксированное (0,987412 г чистого золота), а для внутреннего экономического оборота - другое золотое содержание, фактически складывающееся под влиянием изменений товарных цен.

Во-вторых, "эластичный", постоянно изменяющийся масштаб цен противоречит данному Марксом определению масштаба цен как "неизменной весовой единицы" золота. Поэтому Я. А. Кронрод старается "доказать" вопреки фактам, будто Марксом "объяснено и доказано", что масштабу цен "неизменность... внутренне вовсе не свойственна; напротив, он непрерывно изменяется в силу многих причин"^*. Однако, говоря о масштабе цен, Маркс подчеркивал, что "здесь, как и при всяком другом определении одноименных величин, решающее значение имеет устойчивость соотношения мер. Следовательно, масштаб цен выполняет свою функцию тем лучше, чем неизменнее одно и то же количество золота служит единицей измерения"^**.

^*(Я.А. Кронрод, цит. соч., стр. 217, сноска.)

^**(К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 108 (Подчеркнуто нами. - И. К.).)

В-третьих, признание непрерывно изменяющегося фактического золотого содержания денег, т. е. фактического масштаба цен, при социализме лишает деньги их устойчивой внутренней ценности, ибо, как утверждают Я.А. Кронрод и И.П. Айзенберг, экономическое значение имеет фактическое, а не фиксированное законом золотое содержание денег или масштаб цен^*. Последнее, по мнению Я. А. Кронрода, сохраняет значение лишь для определения валютного курса рубля^**. Совершенно очевидно, что при неустойчивости золотого содержания денег, зависящего от каждого изменения товарных цен, само это золотое содержание превращается в фикцию, а реальным фактом становится неустойчивость всей денежной системы.

^*(См. Я.А. Кронрод, цит. соч., стр. 217; И.П. Айзенберг, Валютная система СССР, стр. 93.)

^**(Я.А. Кронрод, цит. соч., стр. 232.)

В-четвертых, утверждение, что "эластичный" масштаб цен автоматически устанавливает равенство суммы цен товаров сумме их стоимостей, снимает саму проблему приведения в соответствие денежного выражения стоимости товаров изменениям стоимости золота, так как при этом любой уровень цен будет соответствовать изменяющейся стоимости золота. Подобное толкование масштаба цен открывает лазейку для валюнтаризма в области цен, лишая их реальной стоимостной основы.

В-пятых, не верно, что специфический механизм использования золота как денежного товара в условиях социализма исходит из соотношения между издержками производства каждого отдельного товара и всего совокупного продукта, уже ранее выраженными в золоте в виде суммы цен^*. Это неправильно, потому что сопоставление издержек производства отдельных товаров и всего совокупного продукта, как и сопоставление их стоимостей, не дает ответа на вопрос о влиянии изменяющейся стоимости золота на цены товаров. Кроме того, подобное сопоставление противоречит самому понятию всеобщего эквивалента, требующему непосредственного сопоставления стоимости отдельных товаров с золотом.

^*(См. Я.А. Кронрод, цит. соч., стр. 214.)

Нынешняя экономическая реформа должна обеспечить гибкость и эластичность государственных розничных цен, но это вовсе не означает эластичность масштаба цен. Считая, что всякое изменение товарных цен не в соответствии с изменениями стоимости товаров и золота есть изменение масштаба цен, Я. А. Кронрод просто путает функцию денежного товара золота как меры стоимости и функцию его как масштаба цен. Но еще Маркс указывал, что смешение этих функций "породило самые сумасбродные теории"^*.

^*(К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 13, стр. 55.)

Изменение золотого содержания денег, а следовательно, и масштаба цен происходит в социалистическом хозяйстве при всеобщем и существенном изменении уровня товарных цен - покупательной способности денег. Это имело место в 1950 и 1961 гг., когда общее и значительное снижение государственных розничных цен обусловило резкое несоответствие возросшей покупательной способности рубля его официально установленному золотому содержанию и потребовало повышения последнего.

В связи с тем, что золотое содержание служит базой установления валютного курса, то количественное определение золотого содержания денег основывается не только на учете их изменившейся покупательной способности, но и соотношения последней и покупательной способности иностранных валют, мировых "цен" золота и пр. Однако планомерная взаимосвязь между покупательной способностью денег и их золотым содержанием в условиях социализма осуществляется при ведущей роли первой. Поэтому золотое содержание денег или масштаб цен является устойчивым, обеспечивающим наиболее благоприятные условия для выполнения деньгами функции меры стоимости.

Осуществленные в СССР и других социалистических странах в послевоенный период мероприятия по повышению золотого содержания денег и укрупнению масштаба цен наглядно демонстрируют новые закономерности взаимосвязи между масштабом цен, покупательной способностью денег и ростом социалистического производства. В сообщении ЦК КПСС и Совета Министров СССР об укрупнении денежной единицы путем повышения в 10 раз масштаба цен и замены обращающихся денег новыми деньгами с 1 января 1961 г. говорится: "В условиях большого роста хозяйства и денежного оборота возникла необходимость укрупнить денежную единицу, еще больше повысить ее покупательную силу путем изменения масштаба цен. Существующий масштаб цен сложился в годы, когда объем производства, товарооборота и доходов населения был во много раз ниже, чем теперь, и не соответствует достигнутому уровню советской экономики".

Было бы неправильно рассматривать увеличение масштаба цен с 1 января 1961 г. как чисто техническое мероприятие, имеющее в виду лишь упростить расчеты и платежи в народном хозяйстве и сократить расходы государства по изготовлению денежных знаков и ведению кассового хозяйства. Это - экономическое мероприятие важнейшего народнохозяйственного значения, выражающее основную линию развития советской валюты в период строительства коммунистического общества.

Укрупнение масштаба цен, обусловленное подъемом экономики и укреплением валюты в послевоенный период, в свою очередь является фактором роста социалистического производства и повышения устойчивости советских денег. Оно служит дальнейшему укреплению всей системы хозяйственного расчета, способствует усилению борьбы за экономию каждого рубля и копейки, повышает материальную заинтересованность работников производства в увеличении производительности труда, снижении себестоимости и увеличении накоплений, что необходимо для последовательного снижения цен и роста покупательной способности денег. Укрупнение масштаба цен создает более благоприятные условия для планирования и регулирования денежного обращения в соответствии с требованиями закона денежного обращения.

Масштаб цен в условиях социалистической экономики перестает быть пассивным результатом изменяющегося уровня цен и золотого содержания денег. В связи с планомерным и сознательным использованием функции денег как меры стоимости повышение масштаба цен способствует более эффективному использованию функции денег как меры стоимости и усилению их роли в коммунистическом строительстве.

Несомненно, что происходящая нивелировка уровней экономического развития стран социалистического содружества, подтягивание экономики ранее отсталых стран к уровню экономически наиболее развитых социалистических государств и перспектива более или менее одновременного, в пределах одной исторической эпохи, перехода к коммунизму всех социалистических стран будут все более сближать их национальные уровни товарных цен, золотое содержание их валют, а следовательно, и масштабы цен.

кредитная карта