Заключение

Совершенно очевидно, что превращение науки в непосредственную производительную силу общества настоятельно требует в то же время и обращения с ней как о общественной производительной силой, свободной от узких рамок частнособственнического контроля. Ответ на этот вызов научно-технической революции современный капитализм пытается найти, как известно, в "огосударствлении" науки и создании развернутого механизма ее стимулирования в частном секторе экономики.

Однако если производство новых знаний при этом становится во все большей степени делом общественным, то их использование, присвоение остается частным. Обширная государственно-монополистическая пирамида научной политики в США, как было показано выше, по-прежнему опирается на частнособственническое основание - промышленные корпорации. На их предприятиях действуют хотя и модифицированные, но принципиально те же законы капитализма, устанавливающие как цели, так и границы капиталистического внедрения новой техники, что в целом и предопределяет историческую неспособность этого строя вместить в свои рамки научно-техническую революцию современности.

Вместе с тем эффект модификации, приспособления капитализма к вызову научно-технической революции на микроуровне неверно было бы преуменьшать. Становление в США принципиально новой "окружающей технологической среды", в которой действует современная частнопромышленная корпорация, превращение научно-технического прогресса в решающий фактор ее функционирования и выживания привели, хотя и в противоречивой форме, к ускорению научно-технического прогресса в частном секторе и изменениям в корпоративной технической политике. НИОКР перестали быть исключительной заботой автономно действующих лабораторий. Формируется внутрифирменный научно-производственный комплекс, включающий в себя все функциональные подразделения фирм в той части, в которой их касаются отдельные преемственные этапы продвижения новинки от "идеи" до рынка. Налаживается маркетинг - система обратной связи между возможностями науки и потребностями рынка. Вырабатывается инструментарий внутрифирменного стимулирования научно-технического прогресса и "стыковки" интересов фирмы с государственной научной политикой.

Разумеется, подобная "защитная реакция" носит все тот же противоречивый, частнособственнический характер, определяется хотя теперь и более долгосрочными, но все же прикладными, прагматическими интересами получения дополнительных (монопольных) прибылей от технических усовершенствований, включая и сознательный отказ от этих последних, если такие прибыли можно получить другим путем.

Однако несомненно, что конкретный организационно-технический опыт управления НИОКР и внедрения в промышленных корпорациях США при его критическом использовании может представлять интерес и для социалистических предприятий и их объединений. В пользу этого говорит и тот факт, что именно американские промышленные корпорации наиболее сравнимы с советскими предприятиями по таким технико-экономическим критериям, как размер обслуживаемого рынка, степень концентрации производства, масштабность и комплексность решаемых технических задач. Наконец, соревнование двух систем идет, разумеется, не только на макроэкономическом, межгосударственном, но и на микроуровне экономики, и здесь американские промышленные корпорации выступают как непосредственные антиподы и соперники социалистических предприятий, что и предполагает необходимость четкого знания их технической практики.

Равным образом научно-технический потенциал, накопленный промышленными корпорациями США, делает их перспективными партнерами советских организаций в деле налаживания долгосрочного, крупномасштабного экономического и научно-технического сотрудничества. На выгоды, преимущества и позитивную роль такого сотрудничества в общем комплексе отношений между СССР и США неоднократно указывал в своих выступлениях Генеральный секретарь ЦК КПСС тов. Л. И. Брежнев. В настоящее время многие американские корпорации привлечены к реализации межправительственных соглашений о научно-техническом сотрудничестве между СССР и США в таких областях, как энергетика, транспорт, сельское хозяйство, строительство, медицина, освоение космоса, ядерная энергия и т. д. С 40 корпорациями заключены двусторонние долгосрочные соглашения о научно-техническом сотрудничестве по линии Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике. Эти соглашения предусматривают обмен информацией и специалистами, а также совместные НИОКР, по ряду которых уже получены результаты, близкие к внедрению в производство. Одновременно США стали крупнейшим среди западных стран партнером СССР в технологическом обмене, в том числе крупнейшим покупателем советских лицензий.

В настоящее время в мире происходит разрядка напряженности. В поздравлении Президенту США Джеральду Форду и всему американскому народу по случаю исторической годовщины - тридцатилетия Победы над гитлеровской Германией во второй мировой войне Л. И. Брежнев писал: "В результате предпринятых нашими странами усилий были достигнуты существенные позитивные сдвиги в советско-американских отношениях. Закрепление отношений мирного сосуществования и взаимовыгодного сотрудничества между Советским Союзом и Соединенными Штатами отвечает не только коренным интересам народов наших стран, но и имеет большое значение для дела всеобщего мира"¹.

¹("Правда", 9 мая 1975 г.)

Проблемы постановки НИОКР и внедрения в частно-промышленном секторе экономики США многообразны и многоаспектны. Далеко не все из них получили в данной монографии достаточное освещение. Но эта тематика представляет собой важное поле для исследований советских специалистов.