§ 7. Законодательство об охране окружающей среды и его влияние на постановку НИОКР в американских корпорациях

Проблема сохранения окружающей среды, все более актуальная ныне во всех странах мира, стоит в США особенно остро. Имея лишь около 5% населения мира, страна потребляет около половины годового расхода его природных ресурсов, причем так, что дает в итоге 30 - 40% глобального объема загрязнения биосферы.

Острота проблемы и наглядность загрязнения уже давно побудили американскую общественность начать выявление источников загрязнения и выработку мер по борьбе с ним. Главным виновником загрязнения служит частнопредпринимательский сектор американской экономики, в котором одна только промышленность дает около трети загрязнения атмосферы и еще 40% дают транспортные средства, производимые ею без достаточных очистных приспособлений¹.

¹(The Second Annual Report of the Council on Environmental Quality. Wash., 1971, p. 79 - 80.)

Разумеется, в какой-то мере это объясняется современными масштабами производства: одной только воды в промышленности потребляется в 10 раз больше, чем в быту, а объем твердых отходов (без горнодобывающих отраслей) составляет 100 млн. т ежегодно¹. По мере ускорения прогресса техники американская экономика становится все "грязнее". С 1946 по 1968 г. общий объем загрязнения в США вырос в среднем в 5 раз, т. е. он рос вдвое быстрее, чем валовой национальный продукт². Другими словами, выявился новый аспект противоречий развития научно-технической революции в условиях капитализма, когда достигнутая степень вмешательства человека в природные процессы оказывается несовместимой с традиционным частнопредпринимательским отношением к природе только как к безграничному источнику ресурсов и столь же безграничной свалке отходов производства³.

¹(Ibidem.)

²("Environment", 1971, N 3, p. 4.)

³(Так, в озеро Верхнее, содержащее 1/12 всей пресной воды на Земле (стоимость ее оценивается в 1,3 трилл. долл.), "Резерв майнинг корпорейшн" сбрасывает в течение многих лет по 67 тыс. т отходов ежедневно. При этом чистая прибыль от отказа обработки отходов равняется 14 - 24 тыс. долл. в день. Ни протесты общественности, ни специальная конференция по защите озера Верхнего в 1969 г, ни специальные указы правительственных органов не заставили фирму прекратить опасный сброс (The Environmental Protection Act of 1971. Wash, 1971, p. 75 - 76).)

Вместе с тем деградирующая природа начинает приносить очевидный вред уже и самому частному предпринимательству. Увеличиваются прямые потери в производительности и урожайности, возникает дефицит ресурсов, трудности в расширении производства, удорожается воспроизводство рабочей силы. В некоторых районах, в частности в Калифорнии, начались даже забастовки протеста на предприятиях компаний, особенно варварски относившихся к природе.

Осознание этого обстоятельства, а также рост возмущения общественности побудили американские законодательные и исполнительные власти начать выработку своеобразных "правил игры" между капиталом и природой, направленных на обеспечение какого-то минимума ее защиты, необходимого для дальнейшего функционирования самого капиталистического производства и принимающих во внимание не только непосредственные, но и вторичные последствия прогресса техники в условиях капитализма. В итоге, начиная с середины 60-х годов был разработан ряд законов по охране природы. Особенностью американского законодательства в этой области является то, что законодательные положения общего порядка дополняются обычно развернутыми инструкциями по отраслям и видам загрязнения, а также то, что федеральные законы дополняются развернутой системой местных законов, что позволяет полнее и специфичнее учитывать потребности охраны среды применительно к отдельным ее элементам, видам загрязнения и районам страны. Кроме того, сама методология применения законов также претерпела определенную эволюцию.

Первые законы такого рода устанавливали лишь допустимые нормативы заражения среды в целом или по наиболее опасным элементам. Например, был принят закон, обязывающий автокомпании к 1975 г. устранить из выхлопа двигателей 97% всех углеводов и 96% окиси углерода, а к 1976 г. - 92% окиси азота¹. Запрещено применение ряда химикатов в сельском хозяйстве и пищевой промышленности. Утверждены нормативы вредных отходов для энергоустановок, цементных заводов, производств серной и соляной кислот, мусоросжигания и т. д. К 1985 г. планируется свести к минимуму вредные сбросы промышленности в водную среду путем создания предприятий с замкнутым технологическим циклом и других мероприятий.

¹("US News and World Report", June 12, 1972, p. 40, 41.)

Контроль над исполнением законов возложен на специально созданные федеральные и местные ведомства, уполномоченные подвергать нарушителей финансовым и иным мерам наказания по суду.

Однако практика показала, что одной лишь нормативной деятельности и охоты за нарушителями для эффективной охраны среды оказывается далеко недостаточно и поэтому с начала 70-х годов в законодательстве появляется новая тенденция, возлагающая бремя доказательства чистоты производства и его соответствие нормативам на сами корпорации. В частности, по закону о национальной политике в отношении окружающей среды от 1 января 1970 г. предусмотрено, что впредь любой проект любого федерального ведомства должен проходить предварительную экспертизу на биосферную чистоту, причем эта практика распространена ныне и на частные предприятия, особенно в силу местных законов, которые в этом отношении гораздо многочисленнее и строже федеральных. Например, в штате Мэн разрешение на новое производственное строительство выдается только после экспертизы проекта в Комиссии по оздоровлению среды, в ходе которой фирма должна представить данные о соблюдении ею допустимых нормативов загрязнения воды и воздуха, путях устранения твердых отходов, сохранении ландшафта и отсутствии перерасхода земли на строительство. Сходные законы приняты также в штатах Делавэр, Мерилэнд, Коннектикут, Калифорния, Орегон, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Вашингтон. Более того, позиция в отношении подобных законопроектов стала пробным камнем для любого политического деятеля, претендующего на поддержку американских избирателей.

Все это в существенной степени изменило условия производственной деятельности американских корпораций, включая постановку в них НИОКР (график 9).

Первой и непосредственной реакцией компаний было расширение исследований по биосферному обеспечению собственного производства. Так, только автостроительные компании США за последние 5 лет затратили на создание "чистого" автомобиля свыше 1 млрд. долл.¹, "Доу кемикл", затратив 20 млн. долл., сумела перевести некоторые свои предприятия на режим "нулевого сброса"².

¹("US News and World Report", June 12, 1972, p. 40.)

²("Business Week", May 20, 1972, p. 97.)

Сложилась значительная группа компаний, которая сделала разработку и производство оборудования для охраны биосферы своей основной или дополнительной хозяйственной специализацией. Это находит свое выражение прежде всего в расширении круга фирм, начавших такого рода НИОКР и в увеличении их финансирования. Так, если в 1968 - 1969 гг. лишь 111 из 248 корпораций, опрошенных Советом национальной промышленной конференции, сообщили о наличии у них НИОКР по данной тематике, то в 1969 - 1970 гг. - 151 из 271 опрошенных, а в 1971 г. на эти цели тратили крупные средства уже более 200 компаний¹. По оценке "Макгоу-хилл", общие затраты на НИОКР по охране среды в США в 1971 г. составили 904,5 млн. долл., а к 1975 г. эта сумма достигнет 1,3 млрд. долл., причем если в 1971 г. основное бремя этих расходов лежало на автомобильной (120,3 млн. долл.), химической (112,9 млн. долл.) и аэрокосмической (96,3 млн. долл.) отраслях, то к 1975 г. к ним присоединятся по уровню расходов электротехника, электроэнергетика и производство средств связи².

¹("Conference Board Record", February 1970, p. 53 - 56; April 1971, p. 39 - 41; April 1972, p. 59 - 61.)

²("Business Week", May 13, 1972, p. 77.)

В целом расходы на НИОКР по защите окружающей среды в США растут вдвое быстрее, чем общие затраты на НИОКР. Однако в конкретном направлении расходования этих средств происходит определенная эволюция.

Часть корпораций специализируется в первую очередь на разработке технологии очистки отходов и создании эффективного очистного оборудования ("Алюминиум корпорейшн", "Америкэн машин энд фаундри", "Америкэн стандарт", "Фишер энд Портер", "Дженерал америкэн транспортэйшн", "Джонс Манвилль", "Рисеч Котрелл", "Флюор", "Ю.С. фильтер", "Зурн индастриз"), или же на разработке контрольно-измерительных приборов и систем "мониторинга" загрязнений ("Дженерал сигнал", "Рейтон", "Фишер энд Портер", "Юнион карбайд", "Фоксборо", "Бэнманс инструменте", "Дюпон", "Б. Ф. Гудрич", "Монсанто", "Мур продактс" и др.)¹.

¹("The Magazine of Wall Street", September 21, 1971, p. 19.)

Однако поэтапное создание, т. е. сначала "загрязняющей" техники, а затем очистных и контрольных дополнений к ней чем дальше, тем больше доказывает свою экономическую неэффективность. Добавляя по 10 - 15%, а в энергетике даже до 25% к стоимости объектов, такая практика вызывает значительное увеличение издержек, которые все труднее перекладывать на потребителя даже со ссылкой на охрану среды. Поэтому такой подход применяется ныне к "обеззараживанию" по преимуществу ранее построенных производственных объектов. Что же касается вновь проектируемой техники и технологии, то постепенно выкристаллизовывается линия на учет существующих и перспективных требований по охране среды уже в процессе ее проектирования и создания.

График 9

Та же "Доу кемикл", по заявлению управляющего ее отделом исследований в области сельского хозяйства Э. Блайра, включила в процесс разработки пестицидов новую, дополнительную стадию, на которой обеспечивается соблюдение установленных стандартов их безопасности¹. Нефтяные компании разрабатывают новые сорта бензина с содержанием свинца 0,5 грамма на галлон против 2,5 - 4 грамма у существующих марок. "Техника больше не будет исправляться на коррективной или послеизыскательной основе, - писал журнал "Бизнес уик", - подходе, который наверняка является неэффективным и дорогим. Впредь это будет делаться на предупредительной, встроенной основе предварительного планирования"².

¹ ("Chemical and Engineering News", April 24, 1972, p. 20 - 21.)

²("Business Week", September 9, 1972, p. 96.)

Такой подход на практике осуществляет, например, фирма "Флюор инджинирс энд консалтанс", разрабатывающая проекты нефтехимических предприятий и газонефтепроводов. Проектирование в ней ныне распадается на три этапа: концептуальный проект, предварительный проект и детальный проект. Факторы окружающей среды учитываются на стадии предварительного проектирования, одновременно с учетом технико-экономических параметров и факторов спроса, что уже само по себе говорит о том значении, которое придается охране биосферы. При этом, если показатели влияния объекта на окружающую среду оказываются негативными, то проект направляется на переработку¹.

¹(Fluor and New Technology. Los Angeles, 1973, p. 7.)

Основными направлениями учета требований об охране окружающей среды в самом процессе НИОКР являются следующие:

- разработка процессов очистки и незагрязняющей производственной техники при одновременном повышении их экономической эффективности;

- изменения в номенклатуре производства для получения продуктов, имеющих тот же спрос, но с меньшим объемом производственных отходов;

- разработка методов рециркулирования отходов.

Вопреки пессимистическим предсказаниям ряда менеджеров, что охрана окружающей среды не создает для промышленности ничего, кроме дополнительного бремени, в настоящее время появляется технология, обеспечивающая не только сокращение загрязнения, но и одновременно более высокую производительность труда и эффективность использования ресурсов. Например, разработанный "Юнион карбайд" новый процесс производства полиэтилена высокого давления позволяет не только устранить некоторые операции, сопровождающиеся значительным загрязнением, но и уменьшить издержки производства на 10 - 15%¹. "Рейнольд металс" разработала новый процесс плавки алюминия со значительно меньшим выбросом хлора и механических частиц без увеличения издержек производства². Непрерывная разливка стали в металлургии также сделала производство одновременно и более экономичным, и дающим меньше отходов³.

¹("Chemical Engineering", May 29, 1972, p. 17.)

²("Chemical Engineering", March 20, 1972, p. 57.)

³("IISI 5th Annual Conference. Brussels, 1972, p. 152 - 157.)

Что же касается изменений в номенклатуре, то многие компании ведут исследования с целью получения ядохимикатов, быстро распадающихся в природной среде. "Эколоджикал мэньюфэкчуринг" предложила в качестве заменителя ДДТ метаксихлор¹. Значительные усилия в этой области прилагают и производители моющих средств, намеревающиеся к 1975 г. заменить фосфоросодержащие детергенты содовым карбонатом².

¹("Chemical and Engineering News", July 24, 1972, p. 12.)

²("Environmental Technology and Economics", 1973, N 3, p. 2.)

Из всех перечисленных выше направлений наиболее привлекательна рециркуляция производственных отходов, позволяющая одновременно сокращать загрязнение и экономить ресурсы. Некоторые фирмы уже добились успехов в решении этой проблемы. "Кайзер" потребляет на тонну производимой стали лишь 1100 галл воды вместо обычных 40 - 50 тыс. галл.¹ "Сент Реджис пейпер" реализовала замкнутую систему рециркулирования воды, в которой "черный раствор", опасный загрязнитель в бумажной промышленности, превращается в активизированный уголь, который затем используется для фильтрации отходов². "Америкэн кэн" образовала дочернюю компанию "Амэриколоджи", специализирующуюся по производству стандартных установок по рециркулированию твердых отходов стоимостью 2 - 3 млн. долл.³ "Анкхор хокинг" впервые успешно использовала отходы стекла для производства новых бутылок⁴. Однако в целом проблема экономичной рециркуляции отходов оказалась для фирм США наиболее сложной, и здесь пока можно говорить лишь о первых частичных успехах.

¹("Environmental Science and Technology", 1972, N 7, p. 588.)

²(The Second Annual Report of the Council on Environmental Quality, p. 81 - 82.)

³("Chemical Engineering", April 2, 1973, p. 20.)

⁴("Chemical Engineering", March 20, 1972, p. 66.)

Резкий рост расходов на НИОКР в области окружающей среды и скрытое недовольство монополий в связи с необходимостью их проведения уже побудили компании обратиться к такому испытанному способу, как переложение части бремени подобных НИОКР на буржуазное государство. На него, в частности, уже переложено строительство муниципальных очистных систем, на 50% занятых обработкой промышленных отходов. Начато и прямое федеральное финансирование таких НИОКР. Например, по закону о восстановлении ресурсов 1971 г. только на исследования в области рециркулирования отходов из госбюджета ассигнуется 35 млн. долл. в 1971 г. и 75 млн. долл. намечено на 1975 г.¹ Всего же на эти цели ассигновано свыше 1 млрд. долл., в том числе около половины на исследования по "мониторингу" загрязнении².

¹(The Economics of Recycling Waste Materials. Wash., 1972, p. 28.)

²("Special Analysis of the US Government Budget, Fiscal Year 1973". Wash., 1972, p. 309.)

Наконец, административные органы ответственны за доведение как всех требований по окружающей среде, так и знаний, касающихся ее проблем, до управляющих проектирующих и производственных звеньев в промышленности. Принято также решение об ускоренном рассмотрении в Бюро патентов заявок на патентование изобретений, имеющих отношение к охране среды. Государственные органы несут ответственность и за подготовку специалистов по окружающей среде, в которых остро нуждаются фирмы, ибо подчас соответствующие НИОКР равно как и "мониторинг" загрязнений весьма далеки от их основного производственного профиля.

Повышение роли экологической тематики в НИОКР, да и во всей деятельности корпораций, уже обусловили заметные организационные сдвиги в их структуре. В 1971 г. 90 из 235 обследованных компаний сообщили о создании специальной организационной единицы для управления экологическими программами, притом 66 таких единиц были созданы после 1969 г.¹

¹("Conference Board Record", April 1972, p. 59 - 61.)

Так, в "Доу кемикл" образован центральный отдел по экологии с 24 подотделами в производственных филиалах, куда исследовательские группы обязаны представлять на экспертизу все свои новые проекты. Работу отдела следует признать успешной, ибо фирма почти покрывает ежегодные вложения в борьбу с загрязнением доходами от экономии ресурсов и повышения качества продукции. В компании "Б. Ф. Гудрич" также образован экологический отдел с филиалами на производственных отделениях. При нем функционируют специальная лаборатория по созданию очистной и "чистой" техники и технологии и группа экспертизы. Однако в обеих компаниях эти отделы имеют лишь консультативно-контрольные функции, тогда как ответственность за предотвращение загрязнений лежит на промышленных предприятиях¹.

¹("Business Week", January 1, 1972, p. 35; "Industrial Development and Manufacturing Record", 1972, p. 18 - 21.)

Необходимость в специфических знаниях по охране среды привела к использованию в США услуг в этой области специальных консультативных фирм. Крупнейшие среди них - институт Баттелла, Стэнфордский исследовательский институт, "Артур Д. Литтл", "Флюор инджинирс энд консалтанс", "Эйвайротек", "Дэймс энд Мур".

Вместе с тем повышение внимания к экологическим проблемам в США и эффект мероприятий, проводимых в этой области, отнюдь нельзя переоценивать. Так, хотя 69% из 500 крупнейших монополий США и заявили о своем участии в национальной программе по улучшению окружающей среды¹, степень их участия в ней далеко не равнозначна, а главное, не преодолена частнособственническая психология потребительского отношения к природе.

¹ (The Second Annual Report of the Council on Environmental Quality, p. 87 - 88.)

Многие фирмы занимают в деле охраны среды выжидательную позицию, считая текущие правительственные мероприятия временной кампанией, либо дожидаясь, когда технология очистки будет дешевле и эффективнее разработана другими и достанется им в готовом виде. Развилось и настоящее наступление на потребителя под лозунгами защиты среды, которая "повышает" издержки и требует "разделения бремени". Американские автомобильные корпорации заявляют, что снижение вредных веществ в выхлопе до нормативного уровня повысит цены их автомашин в среднем на 500 долл. Одновременно в связи с "переориентацией НИОКР" автомобильные фирмы заявили о сокращении исследований по безопасности движения. Наконец, выдвинут тезис о том, что легче обеспечить выполнение нормативов на "большом автомобиле с (большим двигателем", чем на "маленьком автомобиле с маленьким двигателем", что явно направлено против иностранных конкурентов, экспортирующих в США компактные автомобили. Равным образом повышение жесткости нормативов шумового загрязнения не в последнюю очередь направлено против полетов в США англо-французского сверхзвукового самолета "Конкорд", так как с созданием собственного такого самолета США отстали.

Одновременно промышленные монополии захватывают в свои руки инициативу выработки и контроля самих мероприятий по охране среды, нередко преследуя при этом свои корыстные интересы. Так, по сообщению журнала "Одюбон", в 35 штатах в состав комитетов, призванных контролировать загрязнение среды и устанавливать его предельно допустимые нормы, входят представители как раз тех монополий, предприятия которых являются основными источниками загрязнения.

Более того, и сами государственные организационно-законодательные мероприятия нередко ориентируются на потребности крупнейших фирм. Связующим звеном между ними и государством в этой области является созданный в 1970 г. Национальный совет по контролю промышленных загрязнений, состоящий в подавляющем большинстве из представителей большого бизнеса 29 основных отраслей промышленности. Совет ведет собственные исследования, дублирующие (и нередко ставящие под сомнение) работу федерального Агентства по окружающей среде, ибо его оценки состояния среды, по словам исполнительного директора Совета У. Гамильтона, "вызывают отрицательную реакцию некоторых промышленников"¹. Соответственно Совет оказывает давление на правительство и конгресс при выработке ими мер по охране среды, затрагивающих интересы корпораций.

¹("Environmental Science and Technology", 1971, N 11, p. 1082.)

Таким образом, частные предприниматели, занятые извлечением непосредственной прибыли, отнюдь не стали, несмотря на все уроки, данные природой, подлинными и искренними сторонниками твердых мер по ограничению загрязнений. Выгоды, которые от этого получает все общество, принимаются ими в расчет только в том случае, если это не несет для них "непроизводительных" расходов, противоречащих частнособственнической природе капитализма. Поэтому и все меры в этой области, практикуемые в США, неизбежно носят фрагментарный и зачастую непоследовательный характер.