§ 3. Передача государственной научно-технической информации в частнопромышленный сектор: механизм

Вынужденная необходимость для буржуазного государства прибегать к некапиталистическим методам для стимулирования научно-технического прогресса в практике США особенно наглядно проявляется на примере механизма передачи государственной научно-технической информации в частнопромышленный сектор - ныне это одна из важнейших функций государственно-монополистического капитализма США в сфере науки и техники.

В результате действия контрактной системы, а также НИОКР в собственных государственных лабораториях, в руках американских правительственных ведомств сосредоточивается огромный массив научно-технической информации и технологии. В свою очередь установилась практика, что результаты всех НИОКР, выполненных за государственный счет, должны быть в принципе доступны всем заинтересованным фирмам страны.

Конкретно - корпорации могут получить доступ к этой технологии, оформив лицензии на патенты в государственной собственности (в некоторых случаях - безвозмездно) или же истребовав лицензии по патентам, полученным на базе оплаченных государством НИОКР у фирм-подрядчиков правительственных ведомств (нередко - по сниженным ставкам вознаграждения), причем в последнем случае в США применяется практика "принудительного лицензирования", т. е. владелец такого па тента не вправе ответить отказом на подобный запрос.

В отношении "ноу-хау" соответствующая технология в государственной собственности передается в частный сектор чаще всего безвозмездно, а оставшаяся на руках у подрядчиков - лицензируется также свободно, как и в случаях с патентами. Наконец, правительственные ведомства, как было показано в § 4 гл. 5, широко публикуют и распространяют на некоммерческих началах обычные виды научно-технической информации, в том числе львиную долю информации о теоретических исследованиях, самостоятельно почти не ведущихся на фирмах.

Не удивительно, что государственные ведомства превратились в итоге в важнейший внешний источник передовой технологии для американских корпораций. Только по двум своим патентам на производство комбинированных удобрений правительственная администрация долины Теннесси выдала 77 безвозмездных лицензий, на конструкцию смесителя для производства суперфосфата - 35 лицензий; по правительственным патентам на один из видов родентицидов лицензии получили 8, на антибиотик баситрасин - 9 фирм страны, а "Элли Лилли" и "Скуибб" получили от государства 14 лицензий на антималярийные препараты. Всего же с 1935 по 1943 г. в частный сектор были выданы 165 правительственных лицензий, с 1943 по 1952 г. - 603, с 1952 по 1963 г. - около 11 тыс. и с 1963 по 1972 г. - уже около 20 тыс лицензий, т. е. с ростом огосударствления науки этот свободный лицензионный оборот расширялся гораздо быстрее, чем традиционный внутрикорпоративный.

Что касается непатентованной информации и "ноу-хау", то только министерство сельского хозяйства США имеет в стране широкую сеть информцентров и около 1500 опорных пунктов, через которые эта информация и: консультации широко распространяются среди фермеров; и, начатая еще в 1913 г., такая практика сыграла далеко не последнюю роль в развертывании научно-технической революции в сельском хозяйстве США. Впечатляющее количество информации по биологии и медицине распространяется через информсистему министерства здравоохранения США "МЕДЛАРС".

Таким образом, государственно-монополистический капитализм США ныне не только во многом берет на себя все более дорожающее производство новых научных знаний, но и выводит значительную их часть из-под исключительного частнособственнического контроля, тем самым в определенной мере раздвигая рамки для научно-технического обмена, хотя в конечном счете к пользе и выгоде все тех же частных корпораций.

Вместе с тем в описанном выше виде этот механизм сложился при передаче в частный сектор прежде всего гражданской технологии, тогда как в условиях создания в США постоянной военной экономики огосударствление американской науки было связано прежде всего с ее милитаризацией, причем в масштабах гораздо больших, чем всего народного хозяйства. "Совершенно бесспорно, - отмечал по этому поводу Э. Мэнсфилд, - что расходы федерального правительства на НИОКР самым тесным образом связаны с потребностями холодной войны"¹.

¹(Е. Mansfield and oth. Research and Innovation in Modern Corporation. London, 1971, p. 197.)

Масштабы и тенденции такой милитаризации были уже проанализированы в § 1 гл. 1. В данном же случае важно отметить, что между военно-космическими НИОКР И сферой гражданского производства с самого начала была воздвигнута плотная, завеса секретности и их результаты как следствие могли обращаться и использоваться почти исключительно в рамках военно-промышленного комплекса, т. е. среди военно-космических подразделений примерно 31 тыс. фирм и других организаций, составлявших костяк подрядчиков и субподрядчиков Пентагона, НАСА и КАЭ.

Подобный порядок, изолированного развертывания военно-технической революции за счет мирной экономики привел к "складированию" в недрах военно-космических ведомств громадных запасов знаний, необходимых, но недоступных гражданскому сектору.

И хотя в данном случае речь шла не о капитале, а о знаниях, это было аналогичным, если еще не худшим видом расточительства в эпоху научно-технической революции, в результате чего "замкнутое обращение" знаний внутри военно-промышленного комплекса стало в США объектом самой острой критики уже не только с общедемократических и антивоенных, но и с чисто прагматических, частнособственнических позиций.

В американской экономике, истощаемой гонкой вооружений, накопился ряд социальных и структурных проблем (образование, здравоохранение, охрана среды, транспорт, городское хозяйство, энергетика), запущенных настолько, что соответствующие звенья инфраструктуры, важные для обеспечения общих условий функционирования самого капиталистического производства, требовали коренной технической модернизации.

Действительно, милитаризация экономики США вызвала крупномасштабные последствия. Одним из проявлений этих последствий можно считать, например, неравномерное развитие отдельных отраслей промышленности, техническую отсталость некоторых из них.

Концентрация основных исследований и разработок в военных отраслях, куда направлялись огромные федеральные ассигнования, наличие в них высококвалифицированных научно-технических кадров, высокий уровень технической оснащенности, - все это привело к быстрому росту военных отраслей и к сдерживанию роста и застою некоторых гражданских отраслей, лишенных таких преимуществ. К ним относятся, например, гражданское судостроение, железнодорожный транспорт, текстильная промышленность и некоторые отрасли металлургии. Вычислительная техника, используемая ими, устарела по сравнению с ЭВМ, применяемыми другими отраслями, что "весьма отрицательно сказывается на их дальнейшем росте и конкурентоспособности"¹.

¹(М. Вегкоwitz. The Conversion of Military Oriented Research and Development to Civilian Uses. N. Y., 1970, p. 206.)

Вместе с тем такие отрасли военного производства, как авиационно-ракетная и космическая, радиоэлектронная, атомная и судостроение являются отраслями, куда направляется самое современное и дорогостоящее оборудование. Так, лишь авиационная промышленность имеет около 18% общего парка станков с программным управлением, а совместно с отраслями, выпускающими электронное оборудование и средства связи, которые также в значительной степени работают на гонку вооружений, процент станков с программным управлением, используемых этими двумя отраслями, составит 26%¹.

¹("American Machinist. The Tenth Inventory of Metalworking Machinery, 1968"; "Business Week", November 23, 1968, p. 93.)

Некоторое представление о технической вооруженности гражданских и военных отраслей промышленности электронно-вычислительными машинами может дать таблица 32 о наличии ЭВМ в ведомствах федерального правительства.

В условиях современной гонки вооружений в военные отрасли направляется значительная часть научно-технического персонала, что усиливает дефицит квалифицированных кадров в стране и снижает тем самым потенциально возможные темпы научно-технического прогресса. К началу 70-х годов осуществлением военных проектов было занято 59% всех инженеров - специалистов в области аэронавтики, 40% всех инженеров-физиков, 22% специалистов в области электротехники, 20% инженеров-механиков, 19% инженеров-металлургов. Пентагон использовал для своих целей 22% всех врачей страны¹. 64% ученых и инженеров страны занято в аэрокосмической, электротехнической промышленности и машиностроении, т. е. отраслях, выполняющих основную долю военных заказов.

¹("Monthly Labor Review", December 1971, p. 13 - 14.)

Подобные прорывы в развитии некоторых гражданских отраслей стали к середине 60-х годов столь очевидными, что потребовали от федерального правительства принятия мер для их ликвидации.

Далее, по мере растущего обособления военно-промышленного комплекса, большая часть буржуазии, оставшаяся за его пределами, начинала все решительнее протестовать против односторонних выгод, получаемых военно-космическими подрядчиками за счет налогообложения всех без исключения корпораций. Указывалось, в частности, что научно-технический багаж, остающийся в распоряжении гражданских отраслей, недостаточен для удержания "технологического лидерства" США в западном мире и для успешного отражения внешней конкуренции уже на самом американском рынке. В итоге, политика правительства в области военно-космических НИОКР все менее могла рассматриваться как несущая выгоды всему классу капиталистов.

Таблица 32

Рассчитано no: "Electronics", March 29,1973, p. 29.

Одновременно серьезные структурные сдвиги и определенная смена настроений имели место и внутри самого военно-промышленного комплекса. "Раздвоение" корпораций на военно-космическую и гражданскую части, почти никак не взаимодействующие друг с другом, при очевидном приоритете части военной, равно как и постепенная утеря - при работе на казну - навыков работать на свободный конкурентный рынок начали оказывать неблагоприятное влияние даже на саму элиту подрядчиков Пентагона.

Это, во-первых, ставило фирмы в слишком большую зависимость от быстро меняющейся тематики правительственных военно-космических заказов. Например, филиал компании ТРВ - "Систем груп", на 100% ориентированный на космическую продукцию, начал испытывать серьезнейшие трудности от сокращения и изменения тематики космических программ.

Во-вторых, сосредоточение лучших ресурсов на военном производстве нередко приводило к потере корпорациями прежних гражданских рынков, замедлению у них диверсификации и обновления промышленной продукции. Так, существенно ухудшила свои позиции на рынках гражданских авиалайнеров "Локхид эркрафт". Доминируя в конце 50-х и начале 60-х годов на рынках поршневых и турбовинтовых самолетов со своими моделями "Консталлейшн" и "Электра", компания затем надолго задержалась с выпуском на рынок турбореактивного авиалайнера "Тристар" и в итоге ее долю рынка захватили "Боинг" и "Макдоннел-Дуглас". Равным образом потеряли рынки гражданских реактивных самолетов "Юнайтед эркрафт" и "Дженерал дайнемикс".

Это в особой степени относилось к внешним рынкам, для экспансии на которые у многих фирм военно-промышленного комплекса попросту не хватило времени и сил. Действительно, многие военно-космические подрядчики, занимая довольно высокие места во внутриамериканской промышленной иерархии, вовсе не фигурируют среди международных монополий американского происхождения или фигурируют там явно на вторых ролях. Например, "Литтон индастриз", занимая 35 место в списке 500 крупнейших промышленных корпораций США, реализует за рубежом лишь 17% суммы продаж, "Локхид эркрафт" (38 место) - 3%, "Юнайтед эркрафт" (56) - 11%, "Рейтеон" (94) - 16% и даже "Дженерал электрик" (4) - только 16% при средней квоте для корпораций первой сотни в 20 - 25%¹. Таким образом, эти компании как бы сами обрекают себя на операции почти исключительно на инфляционном плацдарме США без использования выгод от внешней торговли и от трансформации в международно оперирующие единицы.

¹(UN. Multinational Corporations in World Development. N. Y., 1973, p. 130 - 137; "Fortune", May 1973, p. 222 - 224.)

Наконец, загруженность этих корпораций контрактами на создание чисто военной техники вела к их гипертрофированно узкой специализации и предельно ограничивала возможности получения ими возросших государственных заказов на гражданские НИОКР.

Сознательный отказ от использования источников роста, расположенных за пределами военно-космической сферы, привел в последние годы к относительному замедлению темпов развития военно-космических корпораций и к ухудшению их итогов хозяйственной деятельности. Авиакосмическая промышленность, в частности, оказалась единственной в США, чьи продажи, даже в ходе послекризисного оживления, сокращались три года подряд - в 1970, 1971 и 1972 гг., причем в 1972 г. это сокращение затронуло 6 из 10 крупнейших авиакосмических фирм. В том же году эта отрасль занимала 23 место по норме чистой прибыли в продажах среди 25 отраслей промышленности США, а за период 1962 - 1972 гг. - 19 место по доходности акций¹. Таким образом, милитаризм, не говоря уже о стране в целом, заставил пострадать даже его главную идейно-экономическую базу.

¹("Fortune", May 1973, p. 222 - 242.)

В этих условиях значительная часть военно-промышленного комплекса начала осознавать пагубность чисто военной ориентации, хотя прежде всего с чистой предпринимательской, прагматической точки зрения. "Норма прибыли, - писал К. Маркс, - это движущая сила капиталистического производства; производится то и постольку, что и поскольку можно производить с прибылью" 43. В свою очередь, как отмечали эксперты конгресса, "время, когда потенциальные прибыли от военного производства начинают падать, - это идеальное время для военных поставщиков начать выпуск гражданской продукции"².

¹(К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 25, ч. I, стр. 284.)

²("Postwar Economic Conversion". Wash., 1970, p. 117.)

Спад в аэрокосмической промышленности в 1968 - 1972 гг. и в электронной промышленности в 1970 - 1971 гг. вынудил, например, электронные фирмы западных штатов изменить тактику чрезмерной ориентации на правительственные заказы и выйти на рынки бытовой и коммерческой электроники, что и позволило им сохранить относительную стабильность производства в условиях уменьшения объема правительственных заказов на аэрокосмическую продукцию. В значительной степени подобная переориентация затронула также фирмы - изготовители контрольно-измерительных приборов, которые уменьшили свою зависимость от правительственных ведомств благодаря росту промышленных рынков сбыта.

Однако в условиях капиталистического общества выход на рынки сбыта новых компаний вызывает острейшую конкурентную борьбу со стороны фирм, господствующих на этих рынках. Военно-космические компании начинают конкурировать друг с другом и с изготовителями средств вычислительной и информационной техники. Фирмы авиакосмической электроники соперничают с поставщиками полупроводниковых приборов за захват таких емких рынков, как, например, цифровые наручные часы. Фирмы полупроводниковой промышленности хотя и осторожно, но начинают конкурировать даже со своими заказчиками - изготовителями оборудования, нарушая главную заповедь промышленности: поставщик компонентов да не возжелает рынка своего заказчика. Однако, как отмечается в редакционном обзоре журнала "Электронике", фирмы в надежде на получение прибылей не останавливаются и перед этим¹.

¹("Electronics", September 20, 1973, p. 108 - 116.)

Таким образом, изменения в структуре военных заказов и переоценка их размеров, в том числе под влиянием разрядки напряженности и ограничения стратегических вооружений, снятие с вооружения некоторых образцов военной техники не могли не сказаться на положении отдельных военных фирм и предприятий, заставляя многие из них ускорять процесс диверсификации своих операций за пределы военно-космического бизнеса, для чего, в свою очередь, требовалась расширенная технологическая база.

И хотя затруднения и определенную эрозию позиций военно-промышленного бизнеса в экономике США отнюдь нельзя преувеличивать, этого, вкупе с давлением со стороны гражданских отраслей и подразделений корпораций, оказалось все же достаточно для постановки перед правительством практического требования о разрешении использования (в интересах самого же американского бизнеса) передовой технологии, до сих пор "складировавшейся" в недрах военно-космических ведомств, в гражданских производствах с целью совершенствования и диверсификации их продукции.

После сложных дебатов на всех уровнях, включая конгресс, прежний порядок "замкнутого обращения" военно-космической технологии в середине 60-х годов был частично изменен: засекречивание было сделано селективным, и к началу 70-х годов результаты военно-космических НИОКР в их раскрытой для коммерческого использования части стали передаваться в гражданские отрасли так же, как им ранее передавалась государственная невоенная научно-техническая информация.

Получивший неофициальное название "спин-офф" (т. е. "сброс отходов"), такой перелив военно-космической технологии в производство гражданской продукции идет ныне по четырем основным каналам: внутрифирменный механизм, патентная система, федеральные центры научно-технической информации и вентюрные предприятия.

Главным из них является внутрифирменный, т. е. передача открытой технологии из военно-космических подразделений корпораций в гражданские, чего в первую очередь добивались фирмы и что стало для них одним из главных источников обновления и диверсификации их продукции. По данным Института Баттелла, например, такой перелив был источником в среднем 51% нововведений в электронной промышленности, а для мелких фирм эта доля была даже еще большей (см. табл. 33).

Таблица 33

Подсчитано по: The Implications of the Reduced Defence Demand for Electronics Industry. N. Y., 1965. p. 39.

Организационные формы и методы осуществления "спин-оффа" могут быть различными. Они зависят от размера корпорации, ее опыта и имеющихся средств, состояния рынков сбыта, самой технологии, наличия кадров, остроты конкуренции, связей с правительственными агентствами и т. д. Важную роль в последние годы стали играть как в правительственных ведомствах, так и промышленных корпорациях специалисты по использованию передаваемой военно-космической технологии или, как их еще называют, советники по имеющимся ресурсам. Руководство крупнейших корпораций, выпускающих военную продукцию, таких, как "Рокуэлл интернейшнл", "Тексас инструменте", "Хьюз эйркрафт", "Нортроп", "Моторола", создают для этой цели специальные группы, в которые входят ведущие эксперты. Их число может быть различным, но обычно не более 10 человек. Подобные группы входят непосредственно в аппарат вице-президента корпорации и занимаются изучением спроса и поиском новых рынков для реализации военно-космической технологии.

В корпорации "Рокуэлл интернейшнл", например, имеется комитет технической эксплуатации, в который входят представители филиалов, выпускающих военную продукцию, и гражданских филиалов этой корпорации. Комитет начал свою деятельность с оценки того, что уже имелось на "технологических полках" компании с целью выявить возможности расширения производства гражданской продукции. Если оказывалось, что "складированная" технология удовлетворяет требованиям рынка, то начинали ее прямое использование, если нет - то технологию дорабатывали (адаптировали), чтобы обеспечить выпуск продукции с ранее запланированными потребительскими качествами. В итоге комитет сумел внедрить в производство некоторые технические идеи, долгое время казавшиеся коммерчески бесперспективными. Комитет нередко обращается к специалистам по машиностроению, электронике и т. д. для получения рекомендаций относительно новой продукции, а также к специалистам в области сбыта. После этого разрабатывается оперативный документ под названием "Определение деловых возможностей и система разработки", в котором содержится план передачи технологии от изучения рынка до выпуска новой продукции.

Сама эта передача, как показывает анализ деятельности отдельных электронных компаний, проходит через ряд этапов. Первоначально оценивается емкость рынка, анализируются издержки производства и определяется предварительная стоимость продукции. Затем следует разработка технических спецификаций и конструирование самих изделий в виде альтернативных моделей продукции. Отобранные прототипы анализируются и подготавливается окончательный технический проект новинки. Соответствующие подразделения фирм подготавливают необходимое оборудование и оснастку, закупают материалы. Одновременно создается сеть обслуживания будущей продукции, отрабатываются вопросы управления производством и сбытом, и, наконец, новинка запускается в производство.

Сам процесс перехода на выпуск новой гражданской продукции, разработанной на базе военно-космической техники и технологии, занимает обычно от трех до пяти лет. Однако в некоторых случаях (например, при потере военных заказов) фирмы вынуждены делать это более оперативно - в сроки, не превышающие двух лет¹. Например, из 396 изобретений, переданных НАСА для внедрения в промышленность в 1969 г., 22% было внедрено в течение первого же года. В качестве конкретного примера можно привести сводку обмена техническими решениями между военно-космическими и гражданскими подразделениями у одного из крупнейших подрядчиков Пентагона и НАСА - фирмы "Рокуэлл ин- тернейшнл", где только за 1968 г. таким образом было передано в гражданское производство 187 комплектов технологии (см. табл. 34).

¹(Defense Economy. Conversion of Industries and Occupations to Civilian Needs. N, Y., 1970, p. 152.)

Таблица 34

Источник: "Aviation Week", March 3, 1969, р. 75.

Вторым каналом "спин-офф" является приобретение фирмами лицензий по военно-космическим патентам в государственной собственности или на руках у подрядчиков, причем теперь уже для выполнения не только военно-космических, но и гражданских работ.

Общее число правительственных патентов, на которые предлагаются лицензии, увеличилось с 13,9 тыс. в 1963 г. до 25 тыс. в 1973 г. В 1970 г. на базе 1625 патентов, принадлежащих государству, американским фирмам было выдано 2,2 тыс. лицензий¹. Для сравнения можно указать, что за период с 1943 по 1952 г. американским компаниям на базе правительственных патентов было выдано лишь 603 лицензии. В 1971 г. только НАСА получила 2 тыс. запросов по 193 лицензиям². Американские авиастроительные корпорации заработали на продажах лицензий по их авиакосмическим патентам и "ноу-хау" свыше 3,6 млрд. долл.³

¹(Annual Report on Goverment Patent Policy. December 1969 - December 1970. Wash, 1970, p. 39; "Research Management", November 1973, p. 4.)

²(NASA. Patent Programm Report. Wash, 1972, p. 4.)

³(M. Вerkоwitz. Op. cit, p. 320.)

Конечно, значимость для гражданской экономики патентов, принадлежащих государственным ведомствам, весьма различна. Сложность военной техники, ее иное функциональное назначение затрудняет гражданское использование многих военных достижений, воплощенных в патентах военных ведомств. Например, в 1966 г. такие ведомства, как министерство сельского хозяйства, администрация развития долины р. Теннесси и КАЭ выдали 1761 лицензию по 978 патентам (из общего числа 5001 правительственных патентов на руках у данных ведомств), в то время как министерство военно-морского флота на базе своих 5929 правительственных патентов выдало лишь 37 лицензий¹.

¹(Annual Report on Government Patent Policy, p. 112.)

Это связано прежде всего с необходимостью затраты крупных дополнительных средств на адаптацию военно-космической технологии, и это стало столь распространенным явлением, что корпорации даже обратились к правительству с требованием изменить существующую систему лицензирования правительственных патентов, а именно выдавать по ним, наряду с простыми, также исключительные лицензии тем фирмам, которые берутся за адаптацию наиболее сложных и дорогостоящих проектов. В 1972 г. такая система, находящаяся, кстати, в противоречии с принципами "общедоступности" правительственной технологии, была в экспериментальном порядке введена в НАСА¹.

¹(Исключительные лицензии по патентам НАСА выдаются с индивидуального разрешения административного совета НАСА и при условии, что в течение 30 дней со дня публикации это решение не будет оспорено конкурентами лицензиата. Кроме того, исключительные лицензии выдаются на срок, не превышающий 5 лет. Правительство при этом сохраняет за собой право выдать по патенту и другие лицензии, не противоречащие условиям первой, в течение этого периода ("Research Management", November 1973, p. 4).)

Существенным недостатком в деятельности федеральных ведомств в области эксплуатации принадлежащих правительству патентов является слабый контроль за внедрением изобретений, по которым были выданы лицензии, в гражданское производство, что рассматривается как частное дело самих корпораций. Например, по 1625 патентам, на которые были выданы лицензии, информация о коммерческом внедрении была получена лишь на 103 изобретения, причем НАСА получила такие сообщения по 45 из 91 выданной лицензии, министерство сельского хозяйства - 15 из 704; КАЭ - 3 из 498; министерство армии - на 6 из 105; ВМС - 8 из 62 выданных лицензий¹.

¹(Annual Report on Government Patent Policy, p, 39.)

Необходимо отметить и определенное тормозящее воздействие существующей патентной системы на "спин-офф". Многие лицензионные соглашения используются не в интересах скорейшего внедрения важнейших изобретений в различных отраслях экономики, а как средство ограничения конкуренции, раздела рынка и торможения научно-технического прогресса (в соглашениях оговаривается вид продукции, объем производства, рынок сбыта и т. д. ). Десятки изобретений не идут дальше "внутрикорпоративного" перелива технологии и любыми путями скрываются от конкурентов. Лишь вмешательство государства, принудительное лицензирование, может заставить корпорации раскрыть производственные тайны. Однако такое принудительное лицензирование используется государством пока слабо.

В последние годы корпорации стали активнее пользоваться услугами федеральных центров научно-технической информации, которые являются наиболее свободным каналом передачи сведений, накопленных в ходе выполнения правительственных заказов.

Наибольшие успехи в распространении информации, полученной по федеральным контрактам, достигнуты НАСА. Отбором космической технологии, применимой для "земных" нужд, здесь занимаются сотрудники, прикомандированные к каждой из лабораторий. Они тщательно оценивают поступившие нововведения на предмет возможного использования в коммерческих целях и для публикации сведений о них в "Кратких технических сообщениях" ("Тек брифс"). Данное издание не содержит подробных технических сведений, которые заинтересованный потребитель смог бы немедленно заимствовать. Это скорее развернутый реферат, служивший как бы сигнальной информацией об имеющейся технологий. Подробные сведения об упомянутой в "Тек брифс" технологии запрашиваются позднее либо у НАСА, либо у фирмы-разработчика. Сведения о выполненных исследованиях и разработках передаются торгово-промышленным фирмам и через региональные центры распространения информации НАСА.

Разработаны также методика сбора и критерии оценки поступивших материалов (как отчетов по новой технологии, полученной по контрактам, так и опубликованной литературы, собранной и полученной с помощью библиографического контроля отделом научно-технической информации), что обеспечивает тщательный анализ нововведений и отбор наиболее ценной аэрокосмической техники, потенциально важной для гражданского использования. Отобранные отчеты по контрактам НАСА направляются в межотраслевую комиссию, а затем на вневедомственную экспертизу, обычно в Иллинойский научно-исследовательский технологический институт, который за 5 лет (с 1967 но 1971 г.) произвел оценку 15 тыс. изобретений и нововведений НАСА¹.

¹("Electronics", June 21, 1971, p. 21.)

В итоге в "Тек брифс" попадают лишь 10% первоначально предлагаемой для коммерческого использования информации. В 1970 г., например, было сообщено лишь о 700 нововведениях, но все они отличались новизной, практической применимостью и достоверностью. По минимальным подсчетам, ежегодный выигрыш от программы "Тек брифс" составлял 3 - 4 млн. долл., а за период с середины 1966 г. до конца 1968 г., т. е. за 2,5 года, этот выигрыш составил 8,4 млн. долл. В эти цифры была включена лишь "видимая" польза программы для фирм, ответивших на полученные вопросники НАСА (всего было получено около 8 тыс. ответов), причем 30% от установленного выигрыша фирм составляли увеличение размера продаж, сокращение себестоимости продукции, внедрение новых или улучшенных изделий, новые процессы и технология, и 65% - общая осведомленность. Экономия, полученная от снижения стоимости продукции 32 фирм, использовавших достижения НАСА, опубликованные в "Тек брифс", составила около 650 тыс. долл.¹

¹(Denver Research Institute. Project for the Analysis of Technology Transfer. Annual Report, Denver, 1970, p. VIII, 8, 18.)

В этой связи в 1972 г. от корпораций было получено уже 80 тыс. запросов о технологии, упоминавшейся в "Тек брифс". Эти запросы изучаются затем в специальной службе по использованию технологии, и если она приемлема для фирмы, последней оказывается помощь в ее внедрении. Кроме того, в информсистеме НАСА закодировано около 1000 "профилей потребителей", их снабжают целевой информацией текущей рассылки.

Поток технических решений, предлагаемый по "спин-оффу", проходит в корпорациях особо тщательную коммерческую экспертизу с целью анализа рынка, спроса, издержек и пр., т. е. такие решения вливаются в общий поток проектов для тщательного отбора, как он был описан в § 3 гл. 3. В последнее время НАСА стала практиковать и обратную процедуру, а именно - принимать на рассмотрение целевые запросы фирм с тем, чтобы подсказать, какая космическая технология может быть использована при решении стоящих перед ними технических задач.

Передача научно-технической информации НАСА в гражданский сектор идет также и через семь региональных центров информации. Они были созданы в середине 60-х годов для обеспечения нужд местной промышленности, удаленной от центральной информационной службы НАСА и основных центров авиакосмической индустрии, что затрудняло для нее получение информации. Кроме того, региональные центры пытаются преодолеть инертность многих местных предприятий, фирм и организаций по сбору и использованию передового опыта. Компании, эффективно сотрудничающие с региональными центрами, уже начали получать существенные выгоды от внедрения аэрокосмической технологии.

Объединению усилий правительственных и промышленных групп в области передачи технологии содействует также деятельность вашингтонской организации "Паблик текнолоджи инкорпорейтед" (ПТИ), которую поддерживают представители городских властей и федерального правительства. В задачу ПТИ входит использование современной техники, включая космическую и военную, для решения городских проблем: транспорта, энерго- и водоснабжения, здравоохранения, гражданского строительства. С ПТИ сотрудничают как отдельные корпорации, так и федеральные ведомства (наиболее активно НАСА), администрации штатов и городов.

Наконец, "спин-офф" вызвал к жизни сотни "вентюрных предприятий" (см. § 3 гл. 1), ищущих пути к гражданскому использованию военно-космической технологии, и не случайно эти "вентюры" буквально окружают крупнейшие исследовательские центры в этой области, да и основываются, как правило, их бывшими служащими.

Кроме НАСА, в "спин-офф" втянуты и другие федеральные ведомства, Национальная академия наук, комиссии и подкомиссии конгресса. В конце 1971 г. в конгресс США был даже внесен законопроект о создании специального федерального ведомства по передаче технологии. В этом органе предлагалось сосредоточить всю научно-техническую информацию, исходящую от государственных ведомств, которая после соответствующей обработки будет направляться заинтересованным организациям. Однако попытки создания такого централизованного органа не дали пока положительных результатов: законопроект все еще находится в стадии рассмотрения.

Заслуживает внимания и такой канал передачи военно-космической технологии, как совместные программы, осуществляемые федеральными ведомствами самостоятельно или с участием промышленных фирм. В рамках подобных программ НАСА сотрудничает с министерствами сельского хозяйства, внутренних дел, транспорта, торговли, с министерством здравоохранения, образования и социального обеспечения и др. По этим программам разрабатываются проекты по использованию искусственных спутников Земли для нужд сельского хозяйства, охраны лесов, для разведки полезных ископаемых, исследований в области гражданской авиации и т. д. В настоящее время НАСА сотрудничает с 80 организациями по 200 проблемам. Кроме того, это ведомство осуществляет контакты с 2 тыс. компаниями по вопросам передачи технологии¹.

¹("Machine Design", 1974, N 2, p. 18.)

Проводя меры по передаче новой технологии в гражданские отрасли, федеральное правительство вынуждено уделять особое внимание стимулированию частного сектора, в частности путем ликвидации барьеров, затрудняющих использование важнейших изобретений. В связи с этим начато исследование, ставящее целью выяснить, какие трудности стоят на пути их скорейшего внедрения в промышленность и другие сферы. В ходе этого исследования, например, изучаются меры по налаживанию межотраслевого сотрудничества между машиностроительной и аэрокосмической промышленностью. Будет также изучаться возможность внедрения последних достижений вычислительной техники в текстильной промышленности. В целом программа затронет 12 - 15 отраслей народного хозяйства¹.

¹("Aviation Week and Space Technology", August 21, 1972, p. 12 - 14.)

Большое внимание уделяется проведению национальных, региональных, ведомственных конференций и симпозиумов, на которых обсуждаются вопросы, связанные с передачей военных и аэрокосмических изобретений и достижений в гражданскую экономику. Ведущее место в этой области также принадлежит НАСА, в 60-х и начале 70-х годов это ведомство провело десятки подобных конференций.

Вместе с тем "спин-офф" в американской практике все чаще наталкивается на искусственные препятствия. Важнейшим из них является нежелание фирм-подрядчиков раскрывать научно-техническую информацию, даже если она была создана за государственный счет. Так, подрядчики министерства обороны направляют в Национальную службу технической информации - основной центр сбора и распространения сведений о выполненных несекретных исследованиях и разработках федерального правительства - лишь 35 - 40% отчетов по выполненным контрактам. Более того, такие отчеты, в частности через Службу обмена при Смитсоновском институте, направляют даже не все федеральные ведомства, хотя они и обязаны это делать. Так, министерство обороны практически не сообщает о ведущихся НИОКР, а КАЭ и НАСА сообщают в Службу обмена лишь минимальные данные о ведущихся исследованиях и разработках (30 и 15% соответственно от общего числа научно-исследовательских проектов)¹. Все это ведет к увеличению размеров дублирования научно-исследовательских работ. Так, в США было заключено 400 правительственных и частных контрактов на разработку оптического лазера. Одной из причин такого положения было стремление монополий засекретить свою научно-исследовательскую работу и не сообщать фирмам-конкурентам, над какими проектами они работают.

¹(Effectivness of Smithsonian Science Information Exchange Hampered by Lack of Complete Current Research Information. Report to the Congress by the Comptroller General of the US. Wash., March 1, 1972, p, 7 - 8.)