VIII. Буржуазное государство и частные корпорации: проблемы взаимоотношений в сфере науки и техники

В свое время Ф. Энгельс отмечал, что сопротивление быстро растущих производительных сил капиталистическим рамкам их развития, возрастающая необходимость признания их общественной природы принуждают класс капиталистов обращаться с ними все чаще и чаще как с общественными производительными силами. Развиваясь в направлении от корпораций к огосударствлению¹, эта тенденция выражается на практике в передаче тех сфер общественной деятельности, в которых частнокапиталистическое хозяйствование оказывается несостоятельным, под патронаж государства₂. Это в полной мере применимо и к обострившемуся конфликту между наукой и капиталом в эпоху научно-технической революции, попытки приспособления к которой со стороны государственно-монополистического капитализма США уже привели здесь к крупномасштабному огосударствлению сферы исследований и разработок (см. § 1 гл. 1).

¹(См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 20, стр. 289.)

²(См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 24, стр. 262 - 263, 275.)

Вместе с тем характер огосударствления науки в США (как и буржуазного огосударствления вообще) имеет свою, весьма противоречивую, специфику. Такие нетрадиционные для развития науки и техники при капитализме методы, как государственная научная политика и централизованное финансирование НИОКР из госбюджета, по-прежнему опираются здесь в конечном счете на вполне капиталистическую частнособственническую корпоративную структуру, в рамках которой практически и реализуются почти все эти расходы, а следовательно, и общеполитические научные цели. "Трудно поверить, - пишет в этой связи профессор института Брукингса К. Данхофф, - что государственная научно-техническая деятельность могла бы достигнуть современного размаха без привлечения и участия частных предприятий"¹. Как следствие, это порождает и весьма специфические формы взаимоотношений между государством и корпорациями в рамках общего государственно-монополистического механизма, созданного в США с целью стимулирования развития науки и техники.

¹(С. Dunhоff. Government Contracting and Technological Change. Wash., 1968, p. 5.)

Тем интереснее проанализировать основные элементы "стыковки" и сращивания государственных и корпоративных усилий и интересов в процессе такого стимулирования, тем более что при общности конечных классовых целей монополий и буржуазного государства оценки конкретных путей и методов огосударствления науки в США в правительственных ведомствах и штаб-квартирах корпораций подчас достаточно противоречивы. Это в свою очередь оказывает непосредственное влияние и на эволюцию правового и административного инструментария, опосредствующего такое огосударствление.