§ 5. Монополии и патенты

Анализ преимуществ патентной монополии предполагает вопрос, как долго они могут сохраняться в конкурентной борьбе.

Патент в США действует 17 лет, и история действительно знает немало случаев, когда эти преимущества сохранялись за патентовладельцем на весь этот срок (тормоз Вестингауза, патенты Зельдена на монтаж двигателя внутреннего сгорания на автомобиле, система "зигзаг" в швейных машинах и др.).

Однако за единичными исключениями реальная, экономическая монополия на лучшие условия производства в отрасли на чисто патентной базе держится (особенно в условиях научно-технической революции) много меньше. Несмотря на монопольный характер вытекающих из него прав, патент все же не может на длительный срок остановить поток конкуренции. Более того, он уязвим для нее в самой своей основе, ибо запрет использовать данную техническую новинку прямо толкает конкурентов на форсирование исследовательских работ и поиски новых технических решений в "обход" патента. Это, хотя и в частнособственнической, противоречивой форме стимулирует прогресс техники, убыстряет сроки морального старения запатентованных изобретений, а следовательно, и преимуществ вытекающих из их монопольной эксплуатации.

Действительно, практика показывает, что ни одно техническое решение, каким бы совершенным оно не казалось для своего времени, не является единственным в своем роде, непревосходимым. Поэтому такой "обход" может заключаться в выявлении недостатков в имеющемся патенте и устранении их способом, поднимающим технику на качественно новую ступень (наиболее распространенный путь, особенно во внутриотраслевой конкуренции), или же путем нахождения принципиально иного решения данной технической задачи (особенно при межотраслевой конкуренции).

Например, канадская фирма "Доминион раббер" обошла американские и бельгийские патенты на рынке США на способ производства сульфаметазина, заменив в этом процессе дорогостоящий пиридин более дешевым сырьем, повысив выход продукта и уменьшив образование смол. Подобный путь "обхода" патентов особенно распространен в химии. "Когда бы на рынке ни появилось новое высокоэффективное лекарство, - пишет В. Буш, - конкуренты никогда не заставляли себя долго ждать, выпуская соперничающий или лучший продукт. Число возможных химических соединений исчисляется миллионами, и это справедливо даже для таких ограниченных областей, как, например, антибиотики"¹.

¹("Research Management", July 8, 1971, p. 29.)

Действительно, уже через три года после пенициллина у него появился первый конкурент - стрептомицин, через 7 лет - террамицин и ауромицитин, в течение следующих 5 лет - еще около 20 специализированных антибиотиков, более эффективных, чем пенициллин, для отдельных сфер применения и т. д.

Что же касается принципиально новых технических решений, то доминирующие позиции вискозы на рынке автомобильного корда были опрокинуты вторжением туда найлона; усилия по миниатюризации радиоламп - появлением полупроводников, а им в свою очередь идут на смену микромодули. Равным образом усилия конструкторов в совершенствовании конфигурации погруженного корпуса малых пассажирских судов были принципиально превзойдены внедрением "подводных крыльев", а в увеличении пропускных способностей трансконтинентальных кабелей - спутниковой связью.

Таким образом в области патентов наглядно подтверждаются слова Ф. Энгельса о том, что "монополия не может остановить поток конкуренции; больше того, она сама порождает конкуренцию"¹. Монопольный контроль над рынком на чисто патентной базе сохраняется за патентовладельцем лишь до тех пор, пока конкуренты не обошли его патент, найдя более совершенное техническое решение. Если же это случилось, то барьеры, возведенные патентованием на пути перелива капиталов в высокоприбыльные производства, оказываются обойденными, и конкуренты врываются туда на собственной технической базе. Патентуя эти новые, превосходящие технические решения, они в свою очередь приобретают монополию на лучшие условия производства, тогда как решения, определявшие эти условия ранее, теряют экономические преимущества, становясь лишь одной из страниц истории техники².

¹(К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 1, стр. 559 - 560.)

²(Поэтому корпорации сосредоточивают свои усилия не на "раскрытии", а именно на "обходе" патентов конкурентов, ибо кроме неизбежных осложнений юридического порядка такое "раскрытие" чужих патентов с целью воспроизведения в итоге оборачивается лишь дорогостоящим проникновением в тайны вчерашнего дня техники.)

В итоге патент в среднем экономически живет на рынке США 6 - 8 лет. Но и эти реальные сроки патентной монополии достаточно велики, чтобы принести предпринимателю значительные прибыли, ибо, хотя патент и не может оставить поток конкуренции, он временно и существенно приглушает ее на отдельных участках. Преимущества новых патентованных товаров в конкурентной борьбе не вечны, но более длительны, чем преимущества новых товаров, не пользующихся патентной защитой. Запатентованное решение перекрывается в итоге новым, более совершенным, но это происходит не сразу и связано для конкурентов с крупными затратами средств. К тому же корпорации обычно стремятся всячески продлить сроки патентной монополии, вводя усовершенствования, опираясь на популярные торговые марки и т. д.

На практике, эффективный контроль над рынком сохраняется нередко и много дольше, чем тот средний срок, в течение которого действует чисто патентная монополия. Но, как правило, это контроль уже на иной базе. Он возникает и приобретает недостижимую для патентной монополии устойчивость тогда, когда эта последняя соединяется в одних руках с монополией на решающий фактор силы в капиталистическом обществе - с монополией капитала.

Будучи сам по себе носителем исключительного права, патент с самого начала и прочно вошел в арсенал средств обеспечения господства монополий в американской экономике. Концентрация НИОКР в лабораториях крупнейших корпораций уже привела к сосредоточению в их руках громадных портфелей патентов и других видов промышленной собственности. Так, из примерно 600 тыс. патентов, действовавших в США в 1970 г. и находившихся в частном владении, 540 тыс. принадлежало корпорациям, а среди них 67,3 тыс., или 13%, - всего восьми крупнейшим фирмам. В свою очередь эта восьмерка концентрировала 0,9% продажи и 16,3% прибылей всей американской промышленности по итогам 1972 г.¹

¹("Fortune", May 1973, p. 123; "New York Times", July 25, 1971.)

Единовременная концентрация в одних руках крупных масс капитала и патентов приводит к переплетению финансовой и технической монополии, их взаимному усилению, а следовательно, и к усилению позиций данной гигантской корпорации в экономике страны. Так, если, как указывалось выше, главная опасность для владельца патентной монополии заключается в появлении конкурирующего технического решения, то для корпораций, располагающих громадными средствами на проведение НИОКР, эта опасность значительно ослабляется. Концентрация научно-исследовательских работ все чаще собирает в одних и тех же руках патенты как на данные, так и на конкурирующие технические решения, что делает патентную монополию эшелонированной, преемственной и в результате намного более устойчивой, удлиняя действие ее экономических и конкурентных преимуществ.

Со своей стороны, из двух равновеликих капиталов всегда сильнее тот, который закреплен своей материальной основой в предприятиях с более прогрессивной технологией, тем более если она прикрыта преемственной патентной защитой, что чрезвычайно затрудняет перелив в эту область техники капиталов конкурентов.

Все это порождает серьезнейшие нарушения механизма конкуренции уже не в эпизодическом, как в случае с чистой патентной монополией, а в относительно долгосрочном плане, создает возможность "администрировать" процесс внедрения в экономику технических новшеств, что в свою очередь является "естественной" питательной средой для монополистической практики, которая в данной области расцветает особенно пышным цветом. В итоге именно переплетение финансовой и технической монополии позволяет установить оторванные от реальной стоимости монопольные цены и поддерживать их продолжительное время, на что чисто патентная монополия способна лишь в виде исключения. Примеры монополистического ценообразования на этой базе приведены в § 3 гл. 7. Здесь же представляется целесообразным остановиться на основных направлениях монополистической практики в патентно-лицензионной области.

Учитывая ценность патентов для ведения деловых операций, она проявляется прежде всего в активной концентрации патентов в руках крупнейших корпораций. На это, анализируя особенности монополистической концентрации, указывал еще В. И. Ленин, приводя пример американского табачного треста, расходовавшего громадные суммы на скупку патентов по обработке табака¹. В настоящее время концентрация патентов базируется в основном на собственных НИОКР, однако ее масштабы неизмеримо увеличились по сравнению с началом XX в. Если в то время все американские корпорации получали на базе своих НИОКР лишь около 7 тыс. патентов в год, то в 1970 г. столько же было выдано менее чем 50 крупнейшим корпорациям, или всего лишь около 0,17% их общего количества.

¹(См. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 319.)

Например, только с 1955 по 1970 г. фонд действующих патентов "Дженерал электрик" возрос с 10 757 до 14 466, "Дженерал моторе" - с 4041 до 11 тыс., "Дюпон де Немур" - с 6638 до 8854, "Филипс петролеум" - с 2424 до 6056, ИБМ - с 1410 до 6250 и т. д. Только в 1970 г. "Дженерал электрик" получила 1000 патентов, "Белл системе" - 800, "Дюпон де Немур" - 600, ИБМ - 550, "Филипс петролеум" - 404, "Рэдио корпорейшн оф Америка" - 300, "Стандард ойл оф Нью-Джерси" - 267 и т. д. Своеобразным же рекордсменом в этой области является "Дженерал электрик", которая за всю свою историю получила 42 тыс. патентов¹.

¹(Distribution of Patents Issued to Corporation, 1939 - 1955. Wash., 1957; "New York Times", July 25, 1971.)

При этом помимо собственных НИОКР корпорации активно продолжают скупку патентов. Например, "Ксерокс" по соглашению с институтом Бателла оговорил пересылку ему "всех патентов, патентных заявок и "ноу-хау", попадающих в его поле зрения и относящихся к ксерографии"¹.

¹("BNA's Patent, Trademark and Copyright Journal", February 1, 1973, p. A-19.)

То же относится и к другим видам промышленной собственности. Только конгломерат "Текстрон" за 1943 - 1968 гг. поглотил 94 компании вместе с их торговыми марками¹. "Поглощения, предпринятые корпорациями первой сотни крупнейших, равно как и другими диверсифицированными фирмами в последнее десятилетие, буквально выкосили ряды специализированных фирм-производителей бытовых приборов, - писал Дж. Блейр. - В число жертв поглощений попали такие широко известные торговые марки, используемые для увеличения престижа и активов их поглотителей, как "дипфриз", "бендикс", "гибсон", "спидквин", "изи", "юрека", "джордан", "дормейер", "сервель", "сайлекс", "юниверсал", "эвербрайт", "филко". Действительно, марка "бендикс", под которой вышла на рынок первая удачная бытовая стиральная машина, была поглощена вместе с производителем сначала фирмой "Авко", затем "Филко", а затем вместе с ней корпорацией "Форд мотор""².

¹(M. Mintz, J. Cohen. America, Inc. N. Y., 1971, p. 64 - 66.)

²(Hearing before Subcommittee on Antitrust and Monopoly of the Committee on the Judiciary. US Senate, 89 th Congress, 1st Session, Economic Concentration. Part 2. Wash., 1965, p. 667 - 668.)

Вся эта масса патентов и других видов промышленной собственности активно используется в технической политике монополий, причем далеко не всегда в интересах прогресса техники. Например, патенты используются подчас для того, чтобы похоронить "невыгодное" техническое решение. Так, еще 29 марта 1954 г. журнал "Отомотив ньюс" писал, ссылаясь на главного инженера по исследованиям корпорации "Крайслер" Дж. Хюбнера, о завершении разработки ею газотурбинного автомобильного двигателя, "почти на 200 фунтов более легкого и имеющего менее ¹/₅ движущихся частей по сравнению с двигателем внутреннего сгорания аналогичной мощности... Турбинный двигатель также свободен от вибрации, так как сгорание идет постоянно, а малое количество движущихся частей вращается мягко на шариковых или роликовых подшипниках". Подтверждение наличия у "Крайслера" газовой турбины было сделано в 1962 г., затем в 1967 г., однако она до сих пор не запущена в производство¹.

¹(Ibid., р. 2725.)

Равным образом с большим опозданием была внедрена автокомпаниями США и утапливаемая рулевая колонка, хотя с момента ее принципиальной разработки о неподвижное рулевое колесо в автомобильных авариях разбились десятки тысяч человек¹.

¹(М. Мintz, J. Cohen. Op. cit., p. 25 - 26.)

Патенты широко используются и для препятствования в распространении технических новшеств, которые корпорации, по тем или иным причинам, предпочитают хранить исключительно для себя. Это достигается либо прямым отказом в выдаче лицензии заинтересованной фирме, либо в выдвижении явно неприемлемых условий ее предоставления. Так, "Белл лабораториз" долгое время не выдавала лицензий на полупроводники, "Дюпон" - на целлофан, "Хьюз тулз" - на бурильные долота, "Зингер" - на систему "зигзаг" в швейных машинах, "Рей-о-вак" - на сухие батареи. В международной практике можно отметить отказ ИБМ продать технологию крупных ЭВМ во Францию. В свою очередь "Консолидейтед вэйфер" затребовала с одной из канадских фирм, пожелавшей начать выпуск стаканчиков для мороженого в США, лицензионное вознаграждение в 40% с суммы продаж, т. е. цена лицензии была явно запретительной, что и гарантировало "Консолидейтед" контроль над 70% американского рынка стаканчиков.

Разновидностью такой практики является выдача лицензий при условии, что лицензиат будет использовать эту технологию в совершенно другой сфере, нежели лицензиар и ничем не нарушит его монопольных позиций. Так, "Ксерокс" выдавал лицензии по своим патентам, но лишь с условием, если лицензиат не будет вторгаться в копировальный бизнес¹. "Боинг" предлагает всем желающим свою технологию подшипников на воздушной подушке, но только не для использования в перемещении самолетов на сборочном конвейере².

¹("BNA's Patent, Trademark and Copyright Journal", February 1, 1973, p. A-19.)

²("Aviation Week", March 3, 1969, p. 75.)

Однако наиболее разнообразная ограничительная практика используется при выдаче лицензий тем фирмам, которые выступают на том же рынке, что и лицензиар. Здесь действует так называемая доктрина "Дженерал электрик", ратующая за навязывание лицензиату практически любых ограничений. Наиболее распространены среди них следующие.

"Наслаивание" лицензий, когда вместе с необходимыми патентами в их "блок", предназначенный для лицензирования, включаются и заведомо ненужные, или же лицензиату навязываются в качестве дополнительного условия поставки товаров, не имеющих отношения к предмету лицензии. Подобные "пакетные" лицензии использовали "Рэдио корпорейшн оф Америка" и "Хазелтайн рисеч", взимавшие лицензионное вознаграждение с цены каждой единицы радио и телевизионной аппаратуры в целом, вне зависимости от того, какое количество их патентов было в ней использовано¹. Ст. 9 соглашения об американском электроламповом картеле принуждала всех клиентов закупать исключительно у его членов не только термоионные лампы, патенты на которые лежали в его основе, но и любые лампы вообще².

¹(H. Shur. Op. cit., p. 1.)

²("Research Management", July 1971, p. 31.)

Предписание лицензиату продажных цен, географической зоны сбыта, доли на рынке и т. п. Так, "Дюпон", предоставив лицензию на целлофан фирме "Сильвения", договорился о разделе с нею рынка США в пропорции 75 : 25. В этих пределах "Сильвения" отчисляла "Дюпону" 2% с нетто продаж, однако в случае превышения ею своей доли на рынке ставка вознаграждения "Дюпону" увеличивалась до 30%, что служило достаточной гарантией гегемонии "Дюпона" на рынке этого пластика¹. Аналогичные ситуации встречались и в практике "Дженерал электрик".

¹(Patent System and Modern Economy. Wash., 1957, p. 23.)

Принуждение лицензиата передавать лицензиару все усовершенствования предмета лицензии. Такой практики, в частности, придерживалась фирма "Ксерокс"¹.

¹("BNA's Patent. Trademark and Copyright Journal", February 1, 1973, p. A-19.)

Не менее простора для монополистической практики открывает и обмен "перекрестными лицензиями". В ряде случаев безусловно необходимый для налаживания производства, он, тем не менее, довольно часто превращается в основу для последующего раздела рынка. Например, "Дюпон" и "Ром энд Хаас", обменявшись такими лицензиями, поделили американский рынок акриловой кислоты; "Дженерал электрик" и "Филипс" - американский и западноевропейский рынки электроламп. Смысл подобных соглашений для партнеров состоит в том, что каждый из них контролирует рынок, опираясь уже не только на собственные патенты, но и на патенты конкурента.

Поэтому нередко подобные "тандемы" корпораций перерастают в гораздо более широкие союзы монополистов, которые могут быть как чисто патентными, так и "армированными" сеткой патентно-лицензионных соглашений в дополнение к другим формам раздела рынков и подавления конкуренции.

В первом случае корпорации группируются вокруг "блока" патентов на особо важные изобретения, взаимно обмениваются перекрестными лицензиями по своей технологии, но отказываются от ее предоставления аутсайдерам или же предоставляют только в случае подчинения их условиям такого патентного пула. Подобной политики придерживался, в частности, американский электроламповый картель ("Вестингауз", "Дженерал электрик", "Рэдио корпорейшн оф Америка", "Америкэн телефоун энд телеграф"), сгруппировавшийся вокруг патента на лампу Лэнгмюра, причем аутсайдеру, фирме "Рейтеон", было отказано в лицензиях, а "Вестингауз" даже незаконно начал нарушать его собственные патенты на газонаполненный детектор ("S-лампа")¹.

¹("Research Management", July 1971, p. 30.)

Аналогичный пул существует у американских автостроительных компаний по патентам на изобретения в области охраны окружающей среды, однако он используется для задержки их внедрения в производство¹.

¹(M. Mintz, J. Cohen. Op. cit., p. 27.)

Примером картеля, "армированного" сеткой патентно-лицензионных соглашений, может служить электротехнический картель, в котором за "Дженерал электрик" было закреплено 39% американского рынка электрораспределительных устройств, за "Вестингауз" - 35%, за "Аллис-Чалмерс" - 8%, за "Федерал пасифик электрик" - 7% и т. д.

Стало уже закономерным, что там, где возникают подобные союзы монополистов, начинается массовая гибель аутсайдеров. Например, из производства ЭВМ в США последовательно выпали: "Ундервуд", "Мэрчант", "Ройял макби", "Филко", "Бендикс", "Дейстром", "Дженерал тайм транссектор", а в 1972 г. - даже такой гигант, как "Рэдио корпорейшн оф Америка".

Вместе с тем даже переплетение патентной и финансовой монополии не может в конечном счете остановить поток конкуренции, которая в эпоху империализма переплетается с монополией и существует над ней и рядом с ней¹, и американская патентно-лицензионная практика дает тому немало примеров. Выше (см. § 3 гл. 1) уже приводились негативные для американской экономики итоги технического консерватизма автомобильных и сталелитейных монополий.

¹(См. В. И, Ленин. Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 386.)

Но "конкурентные качели" действуют не только в том случае, если контролирующая рынок монополия придерживается консервативной политики. Пример тому - давнее соперничество таких технически динамичных фирм, как "Истмэн кодак" и "Поляроид".

В свое время появление камеры для мгновенного фото было в числе прочего прямой реакцией на контроль "Кодак" над промышленностью обработки фотопленки (в 1971 г. только в США операции по "фирменной" проявке пленки дали "Кодак" 400 млн. долл. дохода). Ввиду принципиальной новизны камеры Ленда и сверхплотной патентной защиты, которой она была окружена, "Кодак" временно смирился с тем, что пленка для мгновенного фото не требует проявки, и даже начал снабжать ею "Поляроид".

Однако корпорация исподволь копила силы и в 1972 г. объявила, что она больше не заинтересована в сохранении "статус-кво" с "Поляроид", просуществовавшего около 25 лет. На рынок была выпущена собственная камера фирмы "Кодак" для мгновенного фото. Таким образом, оказалась обойденной даже такая монополия, которую за ее передовую технологию и "непробиваемость" патентной защиты ставили в пример как "образцовую" во всех американских учебниках патентного дела.

Суммируя, можно отметить, что патентная система, созданная в свое время молодой буржуазией для стимулирования прогресса техники на свой, капиталистический лад, в руках монополий в эпоху научно-технической революции превратилась в орудие охраны главного препятствия ее развертывания в мире капитала - частномонополистического контроля и присвоения достижений науки и техники. Впрочем, этот генезис характерен и для производственных отношений капитализма, взятых в целом.