5.2. Отношение к риску

Мы использовали пример с выбором работы для описания того, как люди могут оценивать связанные с риском результаты, но использованные принципы в равной степени применимы и к другим случаям. В данном разделе мы остановимся на потребительском выборе в целом и на полезности, которую потребители получают от выбора связанных с риском альтернативных вариантов. Для простоты будем рассматривать потребление одного - единственного предмета, или, точнее, набора потребительских товаров и услуг, который можно приобрести при определенном доходе. Предположим, что все потребители знают все вероятности.

Рис. 5.3а показывает, как можно изобразить отношение женщины - потребителя к риску. Кривая ОВ, задающая ее функцию полезности, указывает уровень полезности (на оси ординат), который может достигаться при каждом уровне дохода (отложенного в тысячах долларов на оси абсцисс). Уровень полезности растет с 10 до 16 и далее до 18 единиц по мере роста дохода с 10 000 до 20 000 долл. и до 30 000 долл. При этом предельная полезность уменьшается, снижаясь с 10, когда доход растет с 0 до 10 000 долл., до 6, когда доход увеличивается с 10 000 до 20 000 долл., и до 2 единиц, когда доход поднимается с 20 000 до 30 000 долл.

Теперь предположим, что доход женщины составляет 15 000 долл. и она изучает новую, связанную с риском работу по сбыту, которая или удвоит ее доход до 30 000 долл., или вызовет его снижение до 10 000 долл. Каждая альтернатива имеет вероятность 0,5. Как показывает рис. 5.3а, уровень полезности, связанный с доходом в 10 000 долл. (в точке А), равен 10, а уровень полезности, связанный с доходом 30 000 долл., равен 18 (в точке В). Работа с риском должна быть сопоставлена с нынешней работой, при которой полезность составляет 13 единиц (в точке С), к риску

Рис. 5.3. Графическое изображение нерасположенности субъекта

Чтобы оценить новую работу, женщина может подсчитать ожидаемую величину конечного дохода. Так как мы измеряем величину в терминах полезности для женщины, мы должны рассчитать ожидаемую полезность, которую она может получить. Ожидаемая полезность является суммой полезностей, связанных со всеми возможными результатами, взвешенных по вероятности каждого результата. В данном случае ожидаемая полезность составит:

Новая работа, связанная с риском, является, таким образом, более предпочтительной, чем прежняя, так как ожидаемая полезность 14 больше первоначальной полезности 13 единиц.

Прежняя работа не связана ни с каким риском - она гарантирует доход в 15 000 долл. и уровень полезности 13 единиц. Новая работа связана с риском, но предполагает в перспективе как более высокий ожидаемый доход (20 000 долл.), так и более высокую ожидаемую полезность, что еще важнее. Если женщина хочет повысить ожидаемую полезность, ей следует перейти на новую работу, связанную с риском.

Различное отношение к риску

Люди различаются по своей готовности пойти на риск. Некоторые не хотят рисковать, некоторым это нравится, а иные к риску безразличны. Будем называть человека, которой предпочитает стабильный доход работе, связанной с риском, но с тем же ожидаемым доходом, не расположенным к риску. (У такого человека низкая предельная полезность дохода). Нерасположенность к риску - наиболее распространенное отношение к риску. Чтобы доказать, что большинство людей в большинстве случаев не расположены к риску, достаточно сослаться на огромное число рискованных ситуаций, при которых люди страхуются. Множество людей не только заключают договоры по страхованию жизни, здоровья, автомобиля, но также ищут работу с относительно стабильной заработной платой.

Рис. 5.3а применим к женщине, которая не расположена к риску. Предположим, она может выбирать работу со стабильным доходом 20 000 долл., или с доходом 30 000 долл. и вероятностью 0,5, или с доходом в 10 000 долл. и вероятностью 0,5 (так, что ожидаемый доход составляет 20 000 долл.). Как мы видели, ожидаемая полезность неопределенного дохода равна 14, средняя полезность из полезности в точке А (10) и полезности в точке В (18) дана точкой Е. Теперь мы можем сравнить ожидаемую полезность при работе, связанной с риском, с полезностью при заработке в 20 000 долл. без риска. Уровень полезности 16 дан точкой D на рис. 5.3а. Очевидно, он больше, чем ожидаемая полезность при работе, связанной с риском.

Человек, нейтрально относящийся к риску, безразличен к заработку со стабильным и неопределенным доходом в случае, если неопределенный доход равен ожидаемому доходу. На рис. 5.3с полезность, связанная с работой, дающей доход 10 000 или 30 000 долл. с равной вероятностью, составляет 12, как и полезность при получении определенного дохода в 20 000 долл.

Рис. 5.3b показывает третью возможность - расположенность к риску. В данном случае ожидаемая полезность неопределенного дохода, который может составить 10 000 долл. с вероятностью 0,5 или 30 000 долл. с вероятностью 0,5, выше, чем полезность с определенным доходом в 20 000 долл. В числовом выражении:

Свидетельством расположенности, к риску является прежде всего то, что многим людям нравится предпринимательство. Некоторые криминалисты могут также характеризовать ряд уголовников как любителей риска, особенно когда грабеж сулит относительно высокую добычу, а угроза наказания невелика. Оставив эти особые случаи в стороне, можно утверждать, что очень немногие люди расположены к риску, по меньшей мере в отношении крупных покупок или больших размеров дохода или состояния.

Вознаграждением за риск является сумма денег, которую человек, не расположенный к риску, готов заплатить, чтобы избежать риска. Величина вознаграждения за риск зависит в целом от тех связанных с риском альтернативных вариантов, с которыми сталкивается человек. В примере, соответствующем рис. 5.3а, например, вознаграждение за риск равно 4000 долл. Чтобы подсчитать это количество в нашем примере, вспомним, что ожидаемая полезность 14 достигается женщиной, которая собирается пойти на связанную с риском работу с ожидаемым доходом в 20 000 долл. Но уровень полезности 14 может быть также достигнут, если ее стабильный доход будет равен 16 000 долл. Таким образом, 4000 долл. составляют именно ту величину дохода (20 000 долл. - 16 000 долл.), которым она готова пожертвовать, предпочитая работу со стабильным доходом рискованному заработку.

Насколько нерасположенность к риску зависит от природы риска и от дохода человека? В целом нерасположенные к риску люди предпочитают риск, связанный с меньшей дисперсией в доходах. Мы видим, что при двух альтернативах - 10 000 долл. дохода и 30 000 долл. дохода - вознаграждение за риск составляет 4000 долл. Теперь предположим, что второе место работы характеризуется риском, связанным с вероятностью 0,5 при доходе в 40 000 долл. и уровне полезности в 20 и с вероятностью 0,5 при получении дохода в 0 долл. Ожидаемая величина дохода для данного случая также составляет 20 000 долл., но ожидаемая полезность равна только 10:

ожидаемая полезность = 0,5 u (0 долл.) + 0,5 u (40 000 долл.) = 0 + 0,5 (19) = 10.

Так как уровень полезности, достигаемый при наличии стабильного дохода в 20 000 долл., составляет 16, женщина теряет 6 единиц полезности в случае выбора второго места работы. Вознаграждение за риск в данном случае составляет 10 000 долл., потому что полезность стабильного дохода в 10 000 долл. равна 10. Женщина может позволить себе отказаться от 10 000 долл. из ее 20 000 долл. ожидаемого дохода, чтобы иметь стабильный доход в 10 000 долл. и тот же уровень ожидаемой полезности. Следовательно, чем больше изменчивость, тем больше человек готов заплатить, чтобы избежать рискованных вариантов.

Пример 5.1. Руководящие работники и выбор риска

Когда перед руководящими работниками несколько альтернативных стратегий (некоторые из них связаны с риском, а некоторые "безопасны"), на каких они остановят свой выбор? В ходе одного из исследований 464 руководящих работников из сферы бизнеса попросили ответить на вопросы, связанные с риском, с которыми мог бы столкнуться вице - президент некоей компании. Предполагалось четыре ситуации с риском, каждая из которых имела заданную вероятность благоприятного и неблагоприятного результата. Результаты и вероятность были выбраны так, чтобы каждая ситуация имела одинаковое ожидаемое значение. Расположенные в порядке возрастания размеров риска (измеренного разницей между благоприятным и неблагоприятным результатами) ситуации заключались в следующем: 1) судебный процесс в связи с нарушением патентного права; 2) угроза, связанная с переходом потребителя к покупке продукции конкурента; 3) профсоюзные споры; 4) совместное предприятие с конкурентом. Руководителей попросили ответить на ряд вопросов, чтобы узнать, насколько они готовы пойти на риск или избежать его. В ряде случаев руководители предпочитали отложить выбор, собрать информацию, договориться или передать дело на усмотрение других людей, с тем чтобы избежать риска или смягчить риск, который они возьмут на себя позднее.

В ходе исследования обнаружилось, что руководители существенно различаются по своему отношению к риску. Примерно 20 % из отвечающих указали, что они безразличны к риску, 40 % проявили склонность к более рискованным альтернативам, а 20 % четко сформулировали свою нерасположенность к риску (20 % на вопросы не ответили). Более важным является то, что руководящие работники (включая тех, кто выбрал рискованные варианты) потратили немало усилий, чтобы снизить или свести риск на нет, главным образом откладывая принятие решения или собирая информацию.

В целом риск может возникнуть, когда ожидаемая прибыль оказывается как положительной (например, шанс на большее вознаграждение), так и отрицательной (например, возможность значительных убытков). Исследование показало, что руководители различны в своем отношении к риску в зависимости от того, связан ли риск с прибылью или убытками. Все руководящие работники, которым нравились рискованные ситуации, шли на риск, когда вопрос был связан с потерями (вероятно, они горели желанием вести борьбу с крупными потерями в надежде получить прибыль). Однако когда риск был связан с приобретениями, те же самые руководители становились более консервативными, склоняясь к менее рискованным альтернативам.

Пример 5.2. Предотвращение преступления

Штрафы могут свести к минимуму определенные виды нарушений - такие, как превышение скорости движения и нарушение правил стоянки автомашин, уклонение от уплаты налогов или загрязнение воздуха, - гораздо эффективнее, чем тюремное заключение. Человек, преступающий закон в данных обстоятельствах, обладает полной информацией, и есть все основания считать его действующим сознательно.

При прочих равных условиях чем больше штраф, тем больше уверенность, что потенциальный нарушитель не решится на совершение преступления. Если бы поимка преступников ничего не стоила и если бы преступление означало бы для общества издержки величиной в 1000 долл., мы могли бы избрать поимку всех нарушителей закона и налагать по 1000 долл. штрафа на каждого из них. Это отвратило бы людей от незаконной деятельности, поскольку выгода от нее меньше штрафа.

В действительности, однако, борьба с нарушителями закона требует значительных расходов. В связи с этим административные расходы обычно возмещаются относительно высокими штрафами, однако выделение ресурсов на поиск преступников осуществляется таким образом, что вероятность задержания нарушителя составляет значительно менее единицы. Следовательно, размер штрафа, при помощи которого возможно предотвратить нарушение закона, зависит от предпочтений к риску потенциального нарушителя. В целом чем менее склонен человек к риску, тем меньше должен быть штраф, чтобы предотвратить потенциальное нарушение закона. Об этом свидетельствует следующий пример.

Предположим, городские власти хотят пресечь нарушение правил парковки автомобилей. Превысив в 2 раза время допустимой стоянки, средний автомобилист может быть оштрафован на 5 долл., но это для него может быть выгодно тем, что он проведет это время более производительно, чем в том случае, если бы он искал новое место стоянки. Если бы водители были безразличны к риску и если бы на задержание нарушителей не требовалось расходов, каждый раз было бы необходимо налагать штраф чуть выше 5 долл. (5,01 долл.) при подобном нарушении. Это гарантировало бы, что абсолютная прибыль от такого нарушения для водителя (5 долл. прибыли минус 5,01 долл. штрафа) была бы отрицательной и он, таким образом, предпочел бы соблюдать закон. Фактически все потенциальные нарушители, чья прибыль меньше или равна 5 долл., не захотят нарушать закон, но те немногие, чья прибыль составляет больше 5 долл., пойдут на это (они могут нарушать правила стоянки автомобилей при чрезвычайных обстоятельствах).

Строгий контроль за соблюдением закона - дорогостоящее дело, но, к счастью, он может быть необязательным. Тот же эффект снижения количества нарушений может быть достигнут за счет назначения штрафа в 50 долл. и наказания одного из десяти нарушителей (или штрафа в 500 долл. и наказания одного из 100 нарушителей). В каждом случае ожидаемые размеры штрафа составляют 5,00 долл. ([50,00 долл.] [ОД] или [500,00 долл.] [0,01].) Политика высоких штрафов и низкой вероятности задержания нарушителя экономит значительную часть средств, предназначенных для контроля за соблюдением законов.

Штрафы не обязательно должны быть большими. Если водители не склонны к риску, можно применять значительно более низкие штрафы, так как водители будут готовы частично воздержаться от нарушений из - за связанного с этим риска. В предыдущем примере штраф в 25 долл. с вероятностью наказания нарушителя 0,1 может предотвратить большинство потенциальных нарушений закона.

оформить дебетовую карту