3.3. Потребительский выбор

Изучив предпочтения и бюджетные ограничения потребителя, мы теперь можем показать, как отдельные потребители выбирают, сколько товаров каждого вида закупить. Мы предполагаем, что потребители делают такой выбор рациональным путем. Под этим мы подразумеваем, что они выбирают товары так, чтобы достичь максимального удовлетворения своих потребностей при заданном ограниченном бюджете.

Оптимальный набор потребительских товаров и услуг должен отвечать двум требованиям. Во - первых, он должен находиться на бюджетной линии. Чтобы понять, почему это так, заметим, что любой набор потребительских товаров слева или ниже бюджетной линии оставляет неизрасходованной некоторую часть дохода, которая могла бы увеличить удовлетворение потребностей потребителя. Конечно, потребители могут, - а иногда так и поступают, - отложить часть доходов для будущего потребления. Но это значит, что выбор сделан не просто между продуктами питания и одеждой, а между продовольствием и одеждой в настоящее время и в будущем. Здесь мы упрощаем ситуацию, предполагая, что весь доход расходуется в настоящее время. Отметим, что любой набор потребительских товаров и услуг справа и выше бюджетной линии не может быть закуплен в рамках имеющегося дохода. Таким образом, выбор возможен только из совокупности наборов, расположенных на бюджетной линии.

Второе важное условие состоит в том, что оптимальный набор потребительских товаров и услуг должен предоставить потребителю их наиболее предпочтительное сочетание. Эти два условия сводят проблему максимизации удовлетворения потребностей потребителя к выбору подходящей точки на бюджетной линии.

В нашем примере с одеждой и продуктами питания, как и с любыми видами товаров, мы можем графически проиллюстрировать решение проблемы потребительского выбора. На рис. 3.11 три кривые безразличия дают описание предпочтений человека относительно продуктов питания и одежды. Вспомним, что среди трех кривых самая крайняя И₃ дает наибольшее удовлетворение, кривая И₂ дает следующую степень удовлетворения, а кривая И₁ - наименьшее.

Рис. 3.11. График максимизации удовлетворения потребностей потребителя

Во - первых, заметим, что точка В на кривой безразличия И₁ не является наиболее предпочитаемым выбором, потому что перераспределение дохода, при котором больше тратится на продовольствие и меньше на одежду, может увеличить степень удовлетворения потребностей. В частности, передвигаясь к точке А, потребитель расходует то же количество денег и достигает более высокого уровня удовлетворения потребностей, ассоциируемого с кривой безразличия И₂. Во - вторых, набор потребительских товаров и услуг справа и выше кривой безразличия И₂, например в точке С на кривой безразличия И₃, обеспечивает еще более высокий уровень удовлетворения потребностей, который, однако, не может быть достигнут при существующем доходе. Следовательно, точка А максимизирует удовлетворение потребностей потребителя.

Отсюда мы видим, что набор, который обеспечивает максимальное удовлетворение потребностей, должен лежать на пересечении самой высокой кривой безразличия с бюджетной линией. Точка А представляет собой точку пересечения кривой безразличия И2 и бюджетной линии. На точке А наклон бюджетной линии равен наклону кривой безразличия. Так как предельная норма замещения представляет собой отрицательную величину углового коэффициента кривой безразличия, мы можем сказать, что максимальное удовлетворение потребностей (при заданном бюджетном ограничении) достигается в точке, где

Результат очень важен: удовлетворение максимизируется, когда предельная норма замещения (F на С) равна соотношению цен (F и С). Таким образом, потребитель получает максимальное удовлетворение своих потребностей, устанавливая потребление товаров F и С таким образом, чтобы MRS равнялась соотношению цен. Другими словами, норма, при которой потребитель готов заменить продовольствие на одежду, должна быть равна рыночной норме, при которой эта замена возможна.

Условие, приведенное в уравнении (3.3), представляет собой пример определенного рода условий оптимальности в экономике. В данном примере максимизация достигается, когда предельная выгода, т. е. выгода, связанная с потреблением одной дополнительной единицы продовольствия, равна предельным (маржинальным) издержкам. Предельная выгода измеряется MRS. В точке А она равняется ½ (в этой точке на бюджетной линии P_F= 1 и Р_С=2), что означает, что потребитель должен отказаться от ½ единицы одежды, чтобы получить 1 единицу продуктов питания. В этой же точке предельные издержки измеряются величиной углового коэффициента бюджетной линии, она также равна ½, потому что затраты на приобретение одной единицы продовольствия окупаются при отказе от затрат на ½ единицы одежды.

Если MRS меньше или больше указанного соотношения цен, максимум не достигается. Сравните точку В на рис. 3.11 с точкой А. В точке В потребитель приобретает 10 единиц продуктов питания и 15 единиц одежды. Соотношение цен (или предельных издержек) равно ½, потому что продовольствие стоит 1 долл., а одежда - 2 долл. Однако MRS (или предельная выгода) больше ½ (она равна примерно 1). В итоге потребитель готов заменить одну единицу продовольствия единицей одежды, не снижая удовлетворения своих потребностей. Так как продукты питания дешевле одежды, в его интересах закупить больше продовольствия и меньше одежды. Если потребитель закупает на одну единицу одежды меньше, то, например, 2 долл. могут быть израсходованы на покупку двух единиц продовольствия, когда нужна одна единица, чтобы поддержать удовлетворение его потребностей на прежнем уровне.

Перераспределение бюджета продолжается подобным образом (это соответствует движению вдоль бюджетной линии) до тех пор, пока мы не достигаем точки А, потому что на А соотношение цен ½ равняется такому же соотношению MRS. Это означает, что потребитель готов пожертвовать одной единицей одежды ради двух единиц продуктов питания. Только тогда, когда MRS = 1/ = P_F/P_C, может быть достигнуто максимальное удовлетворение потребностей потребителя.

Пример 3.2. Принятие решения местными властями

Программы субсидий, предоставляемых федеральным правительством администрации штатов и местным властям, служат многим целям. Одна программа может быть нацелена на стимулирование расходов на начальное и среднее образование, другая - на перераспределение поступлений между относительно богатыми и относительно бедными штатами, а третья может проводиться для того, чтобы гарантировать отдельным органам власти обеспечение минимальных уровней обслуживания своих избирателей.

Какие виды субсидий лучше подойдут для этих различных целей? Ответ зависит от стимулирующего воздействия, предусматриваемого каждой подпрограммой по субсидиям. Изменяя ограничения, с которыми сталкивается местная власть, программа может повлиять на решение относительно бюджета местных властей. Рассмотрим два типа программ по субсидиям, обращая внимание на то, что они вызывают различную реакцию со стороны местной администрации.

Предположим, что некий чиновник изыскивает средства на содержание полиции, выделяемые из местного бюджета. Предпочтения чиновника отражают его мнение о том, как следует распределить ассигнования на содержание полиции и что, на его взгляд, предпочли бы жители для личного потребления. До вступления в силу программы субсидий бюджетная линия представлена линией PQ на рис. 3.12. Данная бюджетная линия представляет собой общую сумму средств, предназначенных для расходов на полицию (показаны на оси абсцисс), и для личного потребления (показаны на оси ординат). Максимизирующий набор А на кривой безразличия И₁ показывает, что OR тратится на личное потребление, a OS идет на расходы на полицию. Так как общественные расходы покрываются за счет местных налогов, расходы на личное потребление представляют собой все расходы после уплаты налогов.

Рис. 3.12. График недолевой субсидии

Первый тип программ по субсидиям - недолевая субсидия, т. е. просто выдача чека местным властям, по которому они могут тратить деньги без ограничений. Такая не связанная какими - либо условиями субсидия расширяет границу местного бюджета - от PQ к TV, где равенство РТ = QV представляет собой размер субсидии в долларах. Реакция на этот приток средств заключается в сдвиге к более высокой кривой безразличия путем выбора набора потребительских товаров и услуг В по обоим видам товаров (ОИ - личных расходов и OZ - расходов на полицию). Но увеличение расходов на личное потребление означает, что часть средств для полиции, которые раньше поступали за счет налогов, теперь поступают из правительственных субсидий.

Вторым типом субсидий является долевая субсидия. Долевые фонды предлагаются в форме субсидий на местные расходы. Например, федеральное правительство может заплатить 1 долл. из каждых 2 долл., которые местные власти взимают, чтобы оплатить работу полиции. В результате долевая субсидия снижает относительную стоимость товара. На рис 3.13 долевая субсидия вращает бюджетную линию в направлении от PQ к PR. Если на полицию тратятся деньги из местного бюджета, бюджетная линия остается неизменной. Однако если представитель местной власти решает израсходовать деньги на общественные нужды, бюджет возрастет.

Рис. 3.13. График долевой субсидии

В результате долевой субсидии власти отдают предпочтение набору С, а не А. Этот сдвиг связан с увеличением как личных расходов, так и расходов на полицию. В точке С общее количество долларов ОХ ассигнуется полиции, a OW - на личные расходы.

Результаты использования двух видов субсидий различны.

При долевой субсидии местные власти выбирают передвижение от А к С, а не от А к В. На рисунке показано, что долевая субсидия ведет к большим расходам на полицию, чем при недолевой субсидии, при том что расходы правительства на оба вида субсидий одинаковы.

"Угловое" решение

Иногда потребление некоторых категорий товаров сводится к минимуму. Например, некоторые люди совсем не тратят денег на путешествия и развлечения. Анализируя кривые безразличия, можно выявить условия, при которых потребители предпочитают не покупать определенный товар.

На рис. 3.14 изображены кривые безразличия и бюджетная линия АВ, при которых потребитель предпочитает приобретать только продукты питания, а не одежду. Такая ситуация называется "угловым" решением, потому что, когда один из товаров не потребляется, набор товаров оказывается на границе бюджетного множества. В точке В, являющейся точкой максимального удовлетворения потребностей, предельная норма замещения продовольствия одеждой больше, чем угловой коэффициент бюджетной линии. Это означает, что если бы у потребителя было больше одежды, от которой он мог бы отказаться, то он с радостью отдал бы ее ради дополнительного приобретения продуктов питания. В действительности предельная норма замещения выше, чем соотношение цен, независимо от того, сколько продуктов питания потребляет человек. Другими словами, предельная выгода, связанная с дополнительным потреблением продуктов питания, больше предельных издержек.

Рис. 3.14. 'Угловое' решение

Когда возникает "угловое" решение, предельная норма замещения потребителя не равна соотношению цен. Условие "предельная выгода равна предельным издержкам", о котором шла речь в предыдущем разделе, выполняется только тогда, когда потребляется определенное количество всех товаров.

Важным уроком из нашего анализа "углового" решения является то, что прогнозы количества закупаемого потребителями определенного товара при изменении экономических условий зависят от природы потребительских предпочтений по данному продукту, по взаимосвязанным продуктам и от наклона бюджетной линии. Если предельная норма замещения продовольствия на одежду существенно выше, чем соотношение цен, как показано на рис. 3.14, то небольшое снижение в цене на одежду не изменит потребительский выбор - потребитель по - прежнему предпочтет потреблять только продукты питания. Но если цена на одежду значительно падает, потребитель в короткий срок начнет покупать много одежды.

Пример 3.3. Капитал (траст - фонд) для оплаты образования в колледже

Родители Джейн Ду обеспечили траст - фонд (капитал, переданный в доверительное управление) для получения ею образования в колледже. Джейн, которой 18 лет, может получить весь капитал при условии, что он будет потрачен только на образование. Траст - фонд - прекрасный подарок для Джейн, но, может быть, не ограниченный никакими условиями капитал был бы лучше. Чтобы увидеть это, посмотрим на рис. 3.15, на котором доллары, истраченные на образование, показаны на оси абсцисс, а доллары, истраченные на другие формы потребления, - на оси ординат.

Рис. 3.15. Графическое определение размера траст - фонда для обучения в колледже

Бюджетная линия PQ определяет возможности Джейн до получения капитала. Траст - фонд расширяет бюджетное ограничение до тех пор, пока весь траст - фонд, показанный отрезком РВ, не потрачен на образование. Принимая траст - фонд и поступая в колледж, Джейн увеличивает свой бюджет; это соответствует переходу от точки А на кривой безразличия И₁ к точке В на кривой безразличия И₂.

Отметим, что В представляет собой "угловое" решение, потому что для Джейн предельная норма замещения других видов потребления ниже, чем относительная цена таких видов потребления. Джейн предпочла бы потратить часть капитала на другие товары, помимо образования. Без ограничения траст - фонда она бы переместилась к точке С на кривой безразличия И₃, снижая свои расходы на образование (пойдя учиться, может быть, в колледж с меньшими сроками обучения, чем четырехгодичный), но увеличивая расходы на блага, от которых она получает большее удовлетворение, чем от образования.

С точки зрения получателя капитала, ограничение уменьшает выгоду от траст - фонда по сравнению с предоставлением не ограниченного обязательствами капитала. Однако траст - фонды очень популярны среди родителей, так как позволяют им контролировать расходы детей таким образом, чтобы, как они полагают, соблюдать долго - семенные интересы детей.

оформить кредитную карту