3. "Фонд существования" ("der Subsistenzfonds"). Спрос на настоящие блага и их предложение. Образование прибыли

Теперь нам предстоит рассмотреть вопрос, что же представляют из себя "настоящие блага", обмен которых на будущее благо - труд - служит причиной образования прибыли. Это разрешается Бем-Баверком в его учении о "фонде существования".

"Предложение авансов на существование в народном хозяйстве, за немногими исключениями, представлено, - если мы отвлечемся от земли, - общей суммой существующей в нем имущественной наличности. Функция этой имущественной наличности состоит в том, чтобы поддерживать существование населения в течение промежутка, который проходит между затратой его основных производительных сил и получением готовых для потребления продуктов, т.-е. в течение среднего общественного периода производства; а общественный период производства может быть тем длинее, чем больше накопленная имущественная наличность^*".

^*("Positive Theorie", S. 525: ..."das Angebot an Subsistenzvorschussen in emer Volkswirtschaft mit einer geringfugigeu Ansnahme representiert durch die Gesammtsumme des - abgesehen von Grund und Boden - in derselben existierenden Vermögensstockes. Die Fanktion dieses Vermögenstockes besteht darin, das Volk wahrend der Zwischenzeit, die zwischen dem Einsatz seiner originaren Produktivkrafte und der Gewinnung ihrer genussreifen Fruchle vergeht, also wahrend der durchschnittlichen gesellschaftlichen Produktionsperiode zu erhalten; und die gesellschafiliche Produktionsperiode kann desto langer gegriffen werden, je grosser der angesammelte Vermögensstock ist".)

"Таким образом, в действительности, весь накопленный имущественный запас общества - за весьма маленьким исключением тех имущественных запасов, которые потребляются их же собственниками - выносится на рынок в качестве предлагаемых авансов для поддержания существования^*".

^*("Positive Theorie", S. 527: "Es wird also in der Tat der ganze aufgesammelte Vermögensstock der Gesellschaft mit der hochst geringfugigen Ausnahme jener Vermögensttamme, die die Eigentumer selbst verzehren, - als Angebot von Subsistenzvorschussen auf den Markt gebracht".)

"Вся имущественная наличность (запас) народного хозяйства служит в качестве фонда существования или фонда авансов, из которого общество черпает свое существование в течение обществено-обычного периода производства^*". Несмотря на то, что весь "имущественный запас" (Vermögensstock) общества включает в себя также и средства производства, т.-е. вещественные элементы постоянного капитала, непригодные для непосредственного потребления, Бем-Баверк все же считает этот "запас" фондом существования, так как в обществе имеется постоянное "вызревание" будущих благ в настоящие.

^*("Positive Theorie", S. 528: "Der ganze Vormbgensstock der Volkswirtschaft dient als Sub sistenzfonds oder Vorschussfonds, aus dem die Gesellschaft ihre Subsistenz wahrend der gesellschaftlich ublichen Produktionsperiode bezieht".)

Теперь необходимо выяснить позиции сторон, покупателей и продавцов, торгующих настоящими и будущими благами. На стороне предложения настоящих благ Бем-Баверк отмечает следующие.

Объем (Umfang) предложения зависит от величины всех накопленных запасов (durch den ganzen aufgehauften Vermögensstamm), отвлекаясь от земли и за вычетом тех благ, которые потребляются "с одной стороны беднеющими, с другой стороны, самостоятельно производящими владельцами имуществ^*".

^* ("Positive Theorie", S. 538.)

"Интенсивность предложения" (die Intensitat des Angebotes)^* такова, что "для капиталистов субъективная потребительная ценность настоящих благ не больше, чем субъективная потребительная ценность будущих благ. Они поэтому были бы готовы, в крайнем случае, дать за десять гульденов, употребляемых в течение двух лет, или, что то же, за одну неделю труда, которая приносит им десять гульденов в два года, почти полных десять настоящих гульденов^**".

^*(Как нам известно уже из отдела о ценности, с точки зрения австрийской школы важно знать не только количество предлагаемых и спрашиваемых благ ("объем" спроса и предложения), но и субъективные оценки единицы с той и с другой стороны ("интенсивность"). Только в результате соотношения этих обеих величин мы получаем определенные цены.)

^**("Positive Theorie", S. 538. "für die Kapitalisten der subjektive Gebrauchswert der gegenwartigen Guter nicht grosser ist, als der kllnftigen Guter. Sie wiirden daher aussersten Falles bereit sein, für zehn in zwei Jahre verfugbare Gulden, Oder, wadasselbe ist, für eine Arbeitswoche. die ihnen zehn Gulden in zwei Jahren oinbringtnahezu voile Zebn gegenwartige Gulden zu geben". Здесь, таким образом, Бем-Баверк признает, что капиталисты не ценят настоящих благ выше будущих.)

Спрос на настоящие блага предъявляют:

1. Многочисленные наемные рабочие, Часть их оценивает свой труд в 5, часть даже в 2 ½ флорина (!).

2. Небольшой ряд лиц, ищущих потребительного кредита, которые готовы заплатить точно так же некоторый лаж на настоящие блага.

3. Ряд самостоятельных мелких производителей, ищущих производительного кредита, нужного им для удлинения "производственных путей".

Так как все продавцы - рассуждает далее Бем-Баверк - оценивают настоящие и будущие блага приблизительно одинаково, а покупатели-переоценивают настоящие блага, то равнодействующая будет зависеть от того, на какой стороне будет численный перевес (das numerische Uebergewicht).

Необходимо, таким образом, доказать, что спрос на настоящие блага постоянно превышает их предложение "dass das Angebot an Gegenwartsgliter durch die Nachfrage numerisch tiberboten werden muss^*".

^*("Positive Theorie", S. 541.)

Это доказывается Бем-Баверком следующим образом.

"Предложение - говорит он - ограничено даже у самой богатой нации состоянием народного имущества в данный момент. Напротив того, спрос есть практически безграничная величина: она увеличивается по крайней мере до тех пор, пока результаты производства могут повышаться в силу удлинения производственного процесса, а эта граница даже у самых богатых наций лежит еще далеко за пределами состояния имущества в каждый данный момент^*". Перевес, следовательно, имеется на стороне спроса. И так как рыночная цена должна быть выше цены, предложенной исключенным в конкурентной борьбе покупателем, и так как эта последняя уже содержит некоторый лаж на настоящие блага (переоценка настоящих благ покупателями), то и рыночная цена должна содержать некоторый лаж на настоящие блага^**. Таким образом "Zins und Agio mussen sich einstellen^***".

^*("Das Angebot iat auch in der reichsten Nation begrenzt durch den augenblicklichen Stand der VolksVermögen. Die Nachfrage dagegen ist eine praktisch grenzenlose Grosse: sie geht mindestens so weit, als durch Verlangerung der Produktionsprozesses sich das Produktionsertragnis noch eteigern lasst; und diese Grenze liegt auch bei den reichsten Nationen noch weit jenseits des augenblicklichen Besitzstandes" ("Positive Theorie", S. 541). Здесь, таким образом, в качестве основной причины прибыли приводится конкуренция между капиталистами из-за производительно кредита.)

^**("Positive Theorie", S. 540.)

^***("Positive Theorie", S. 541.)

Таковы заключительные теоретические штрихи бем-баверковской теории прибыли. Перейдем к их критическому разбору.

Прежде всего бросается в глаза искусственность и противоречивость понятия "фонд существования". В этот "фонд существования", который должен был бы охватывать только настоящие блага, входит все решительно, за вычетом земли и предметов потребления капиталистов, т.-е. сюда входят все средства производства. Бем-Баверк допускает такую возможность на том основании, что будущие блага "вызревают" в настоящие, что средства производства превращаются в предметы потребления. Но это последнее верно лишь отчасти, так как средства производства превращаются не только в средства потребления, но точно так же и в средства производства. В процессе общественного воспроизводства должны воспроизводиться не только предметы потребления, но и средства производства. Более того, при расширенном воспроизводстве доля средствпроизводства - по расчету на трудовые затраты - возрастает. Таким образом, исключать постоянный капитал из анализа абсолютно невозможно. Бем-Баверк повторяет здесь, в сущности, старую и выясненную Марксом во II томе "Капитала" ошибку Адама Смита, который разлагал стоимость товаров на v (перем. капитал) и т (приб. стоимость), совершенно позабывая о c (постоянном капитале). "Адаму Смиту (Бем-Баверку. Н. Б.) тем более следовало бы уяснить себе, что часть стоимости ежегодно производимых средств производства, которая равна стоимости средств производства, функционирующей в этой сфере производства, - т.-е. стоимость средств производства, которыми делаются средства производства, - следовательно, часть стоимости равная стоимости употребленного на это постоянного капитала абсолютно не может служить составной частью дохода, - но может не только вследствие своей натуральной формы, но в вследствие своего функционирования в качестве капитала^*".

^*(К. Маркс, "Капитал", т. II, стр. 336. См. также §: "Разложение меновой стоимости у Смита на v+m" на стр. 340 и сл.)

Такое понятие "фонда существования" вдвойне нелепо, раз идет дело о противопоставлении настоящих и будущих благ Ведь задача Бем-Баверка состоит в том, чтобы выяснить меновое отношение между настоящими благами, с одной стороны, и будущими (трудом) - с другой. Настоящие и будущие благ; должны были бы фигурировать здесь в их полярной противоположности; фонд существования с этой точки зрения может быть только совокупностью предлагаемых на рынке настоящих благ сам же Бем-Баверк назвал соответствующую главу: "Der allgemeine Subsisteiizmittelmarkt"- "Всеобщий рынок средств существования"). С этой точки зрения Бем-Баверк вполне правильно вычитает те потребительные блага, те "настоящие блага", которые поступают в индивидуальное потребление капиталистов, ибо эти блага не фигурируют на рынке в качестве объекта спроса со стороны рабочих и т. д. Но, с другой стороны, он включает в этот фонд средства производства, т.-е. заведомо будущие блага, и противопоставляет их будущему же благу "труд" -хотя эти две категории благ ни в каком отношении друг к другу не находятся. Параллельно с этим на стороне спроса у Бем-Баверка имеются лица, ищущие производительного кредита, т.-е. предъявляющие спрос не на средства существования, а на средства производства (рабочий хочет есть, капиталист - "удлинять производственные процессы"). Все построение приобретает,таким образом, характер какой-то невероятной мешанины из разнородных элементов. С другой стороны, лиц, ищущих произ-водительного кредита, и рабочих можно ставить на одну доску лишь постольку, поскольку и те, и другие получают товарный эквивалент в виде денег. Только с этой точки зрения можно говорить, что "рынок ссуд и рынок труда - это два рынка, на которых... продается и покупается тот же самый товар, а именно, настоящие блага"... и что "наемный рабочий и ищущий кредита образуют, таким образом, две ветви одного и того же спроса, которые взаимно усиливают свое действие и сообща помогают образованию результирующей цен^*". Только поскольку мы имеем в виду деньги, мы можем рассматривать эти две категории совместно. Но раз мы рассматриваем спрос на Genussguter, на средства существования, другими словами, раз мы рассматриваем Existenzmittelmarkt, всякое сходство между рабочим и лицом, ищущим производительного кредита, исчезает.

^*("Darlehensmarkt u. Arbeitemarkt sind zwei Markte, auf denen... dieselbe Ware feilgeboten und nachgefragt wird: namlich gegenwartige Guter... Lohnarbeiter und Kreditsuchende bilden so zwei Aeste derselben Nachfrage, die ihre Wirkung gegenseitig unterstiitzen und gemeinsam die Preisresultante bilden helfen". (524).)

Перейдем теперь к анализу соотношения между спросом на настоящие блага и их предложением. Здесь у Бем-Баверка можно различить две ноты: с одной стороны, все теоретическое здание как будто покоится на факте покупки труда, и прибыль выводится из недооценки будущих благ рабочими; с другой стороны, в качестве последней инстанции, объясняющей прибыль, появляется спрос на настоящие блага со стороны лиц, ищущих производительного кредита.

В первом случае решающую роль имеет конкуренция между рабочими, во втором - конкуренция между капиталистами. Последняя точка зрения^* не выдерживает никакой критики уже по одному тому, что она не в состоянии объяснить, откуда же получается прибыль класса капиталистов, рынок ссуд, уплата процентов по займам - это лишь перераспределение ценностей между двумя видами класса капиталистов; и это перераспределение не в состоянии объяснить происхождения излишка ценностей. Можно представить себе теоретически общество, где "рынка ссуд" совсем не будет, и тем не менее прибыль будет существовать. Мы принуждены, таким образом, перейти к конкуренции между рабочими, как к основной причине прибыла.

^*(См. напр., стр. 541, 542, 543, 544 der "Positiven Theorie". Мы не рассма-триваем аргумента относительно лиц, ищущих потребительного кредита. Этому аргументу сам Б.-Б. не придает почти никакого значения. Ср. примеч. 296.)

Здесь дело представляется Бем - Баверку, как мы знаем, в таком виде. Капиталисты авансируют рабочим средства существования (покупка труда), при чем рабочие оценивают свой труд ниже ценности продукта в будущем; отсюда - лаж на настоящие блага. Числовой перевес рабочих формирует и цены таким образом, что лаж на настоящие блага образуется на рынке Из этого можно было бы заключить, что именно социально слабая позиция рабочего класса служит причиной образования прибыли. Но так как даже намек на такую мысль страшит нашего профессора, то он - в противоречии с очень существенными элементами своей же теории - не устает твердить, что все рабочие постоянно находят работу, что спрос на рабочие руки нисколько не меньше их предложения и что, таким образом, из конкуренции между рабочими нельзя выводить прибыли. Вот, напр., образец подобных рассуждений: "Nur kbnnen allerdings die den Kaufern ungtinstigen Umstande durch einen regen Wettbewcrb der Verkaufer wieder wett gemacht werden. Sind die Verkaufer auch wenige, so haben sie dafür desto grossere Gegenwartsguter zu fruktifizieren.. Gltlcklicherweise bilden diese Falle im Leben die Regel^*".

^*("Positiven Theorie". 575. Курсив наш. Н. L,. "Конечно, неблагоприятные для покупателей условия могут быть снова сведены на нет оживленным соревнованием продавцов. Если и продавцов мало, то зато тем больше массы настоящих благ им приходится реализовать... По счастью, такие случаи в жизни являются правилом".)

Оставим, однако, в стороне эти, впрочем, весьма и весьма существенные, теоретические прорехи. Примем, что прибыль все же возникает из покупки будущего блага, труда, и рассмотрим сделку капиталистов и рабочих так, как она происходит в действительности, и так, как это представляется Бем-Баверку. И вот здесь мы наталкиваемся на одно соображение, которое делает излишними все вообще рассуждения Бема. А именно, вся его теория покоится на той предпосылке, что капиталист выдает аванс рабочему. Ведь все основные идеи базируются на том, что труд постепенно созревает и, лишь достигнув этой зрелости, приносит прибыль; разница же в ценности затраты и получки получается потому, что оплата труда происходит до начала трудового процесса, т.-е.. в соответствии с той ценностью, которую имеет труд, как "будущее благо". Но как раз эта пред-посылка ничем не обоснована и противоречит действительности В действительности не капиталист авансирует заработную плату рабочему, а рабочий авансирует свою рабочую силу (свой труд - по Бему) капиталисту. Расплата происходит не до трудового процесса, а после него. Это особенно ясно при поштучной системе расплаты, когда в зависимости от числа сработанных штук продукта выдается та или другая сумма заработной платы. Деньги, получаемые рабочим от капиталиста, он получает лишь после того, как капиталист уже использовал его рабочую силу, после того, как она уже реализована в стоимости продукта труда. Капиталист владеет этой стоимостью, прежде чем оплатить ее... Она (рабочая сила. Н. Б.), доставляет в товарной форме тот капитал, который придется выплатить рабочему, - доставляет этот эквивалент раньше, чем капиталист выплатит его в денежной форме рабочему. Таким образом, рабочий сам создает платежный фонд, из которого капиталист оплачивает его^*". Правда, бывают случаи уплаты вперед; но, во-1-х, это совершенно не типично для современной хозяйственной жизни; а, во-2-х, это нисколько не опровергает нашего утверждения. Ибо, если прибыль получается и в тех случаях, где заработная плата выдается после процесса труда, то ясно, что она имеет своей причиной какое-то иное явление, а не разницу в ценности настоящих и будущих благ. Это явление есть социальная мощь капитала, которая основана на монополизации капиталистами, как классом, средств производства, монополизации, которая вынуждает рабочего отдавать часть продукта своего труда. Социальное неравенство, наличность антагонистических социальных образований - это есть основной факт современной хозяйственной жизни; именно эти междуклассовые отношения в экономической области, т.-е. производственные отношения, образуют ту характерную для капиталистического общества "экономическую структуру", без анализа которой всякая теория обречена на полное бесплодие. Но стремление затушевывать классовые антагонизмы так велико, что современная буржуазная наука предпочитает измышлять тысячи совершенно пустых "объяснений", накручивать один пустой аргумент на другой, создавать целые "системы", воскрешать Давно забытые "теории" и писать груды томов, с единственной Целью доказать, что "im Wesen des Zinses liegt... nichts was ihn an sich unbillig о der ungerecht erscheinen liesse" ("в существе процента не лежит ничего, что делало бы его сам по себе заслуживающим порицания или несправедливым").

^*(К. Маркс, "Капитал", т. II, стр. 351.)

дебетовые карты с бесплатным обслуживанием