Глава V. Теория прибыли. (Продолжение)

1. Две причины переоценки настоящих благ: различное отношение между потребностями и средствами их удовлетворения; систематическая недооценка будущих благ

В предыдущей главе мы видели, что реализация прибыли происходит в процессе продажи капиталистом его товара; потенциально же прибыль возникает в процессе покупки труда. Обычно субъективные оценки настоящих благ превышают субъективные оценки будущих благ. А так как субъективные оценки определяют объективную меновую ценность и цену, то обычно настоящие блага превышают будущие блага того же вида не только по субъективной ценности, но и по цене^*. Разница же между ценами, уплаченными капиталистом при покупке будущих благ и, в первую очередь, труда^**, и ценами, вырученными при продаже товара, полученного в результате производственного процесса ("вызревание" будущих благ в настоящие) образует прибыль на капитал. Мы должны, таким образом, про-следить образование этой прибыли, начиная с анализа субъективных оценок, из которых слагается объективная ценность, а в каждом конкретном случае - цена.

^*("In aller Regel haben gegenwartige Giiter einen hoheren subjektiven Wert als kunftige Giiter gleicher Art und Zahl. Und da die Resultate der subjektiven Wertschatzungen den objektiven Tauschwert bestimmt, so haben in aller Regel gegenw'artige Giiter auch einen hoheren Tauschwert und Preis Is kunftige GUter derselben Art und Zahl" (..Positive Theorie", 439).)

^**(В конечном счете, затраты на покупку средств производства сводятся, по Б.-Б., к затратам на покупку пользования землей (Bodennutzungen) и труда; от первого он абстрагирует "для простоты".)

Бем-Баверк выставляет три причины, по которым настоящее блага ценятся выше будущих: во-1-х, различное отношение между потребностями и средствами их удовлетворения в разное время; во-2-х, систематическая недооценка будущих благ; в-З-х, техническое превосходство настоящих благ. - Разберем один за другим аргументы Бем-Баверка. Начнем с первой "причины". Первая основная причина" - пишет Бем - "которая способна вызвать различие в ценности настоящих и будущих благ, заключается в различном отношении между спросом и предложением (Bedarf und Deckung) в различные промежутки времени^*". Эта "причина" переоценки настоящих благ встречается обычно в двух типичных случаях: во-первых, во всех тех случаях, когда люди испытывают затруднительное положение; во-вторых, в оценках тех лиц, которые в будущем рассчитывают иметь обеспеченное существование (начинающие врачи, адвокаты etc.). Для этих двух категорий "настоящие" 100 рублей гораздо важнее, чем "будущие", так как в будущем "соотношение между потребностями и средствами их удовлетворения" у тех и других имеет все шансы установиться на более благоприятном уровне. Однако, имеется ряд лиц, для которых действительно как раз обратное отношение между потребностями и благами, а именно относительно хорошее положение теперь и худшее положение в будущем. В этом случае - говорит Бем - необходимо обратить внимание на следующее: настоящее благо, скажем, настоящий гульден, может быть употреблен или в настоящем же времени, или в будущем. Это в особенности следует сказать о деньгах, так как деньги могут быть сохраняемы. При этом отношение между настоящими и будущими благами будет таково: будущие блага могут удовлетворять только будущие потребности; настоящие же блага могут удовлетворять и эти будущие и, сверх того, настоящие потребности, равно как и те будущие потребности, которые расположены в хронологически более близкий отрезок времени. Здесь, вообще говоря, могут быть два случая: 1) настоящие и близлежащие будущие потребности менее важны, чем будущие потребности, о которых идет речь, - в этом случае настоящее благо сохраняется, идет на удовлетворение будущих потребностей; его ценность будет определяться важностью этих последних; здесь, таким образом, настоящее благо будет по своей ценности равно будущему благу^**; 2) настоящие потребности более важны, - тогда настоящее благо по своей ценности превышает будущее благо, так как последнее может заимствовать свою ценность только от будущих потребностей и ни в коем случае не может заимствовать ее от настоящих. Отсюда вытекает, что настоящие блага могут быть равны, но не могут быть меньше по ценности, чем блага будущие. Но даже и случай равенства ослабляется, по мнению Бем-Баверка, благодаря тому, что всегда имеется возможность относительного ухудшения в материальном положении в близком будущем; эта возможность дает настоящему благу некоторые шансы на более выгодное употребление, которых будущее благо не имеет. "Настоящие блага, таким образом, в худшем случае равны по своей ценности благам будущим, обычно же, в силу своей применимости в качестве резервного запаса, они обладают преимуще-ством^***". Исключение, по Бем-Баверку, составляют лишь те случаи, когда сохранение настоящих благ сопряжено с трудностями или вообще невозможно. Таким образом, имеется три разряда лиц: 1) те, очень многие лица, которые в настоящем находятся в худших условиях, чем в будущем, - они ценят настоящие блага выше; 2) те, также очень многие, лица, которые имеют возможность настоящие блага держать в качестве резервного фонда и употреблять их на удовлетворение будущих потребностей, - они ценят настоящие блага или одинаково с будущими, или немного выше; и, наконец, 3) очень немногочисленный слой лиц: у которых "die Komiminikation von Gegenwart und Zukunft durch besondere Umstande gehindert oder bedrohtist", - эти лица ценят настоящие блага ниже будущих. В общем и целом, субъек-тивные оценки имеют, таким образом, тенденцию быть выше, когда речь идет о настоящих благах, и ниже, когда речь идет о таком же количестве тех же благ в будущем.

^*(Bohtn Bawerk, "Positive Theorie", S. 440: "Ein erster Hauptgrund, der geeignet ist eine Verschiedenheit im Werte gegenwartiger und kunftiger Guter herbeizufuhren, liegt in der Verschiedenheit des Verhältnisses von Bedarf und Deckung in den verschiedenen Zeitraumen".)

^**("...dann wird das gegenwartige Gut auch den letzteren (будущим. H. Б.) vorbehalten werden und von ihnen den Wert abteilen; dann 6teht es also im Werte einem kunftigen Gute, das derselben Verfugung dienstbar werden könnte, eben gleich" ("Posit. Theorie", S. 442).)

^***("Posit. Theorie", S. "Die gegenwartlgen Giiter eind also den kunftigen im schlimmsten Falle an Wert gleich, in der Regel um die Verwendbarkeit els Re6ervevorrat im Vorteil".)

Такова "первая" причина переоценки настоящих благ.

Обратимся к разбору этой "причины". Прежде всего следует отметить, что вообще подобная постановка вопроса ограничена исторически. А именно, она возможна лишь для менового хозяйства и абсолютно немыслима для всех видов хозяйства натурального. И при том последнее положение годится не только по отношению к плохо сохраняемым продуктам, но - как правильно замечают Pierson и Bortkiewitz - и по отношению к другим. "Тот, кому даны были бы в распоряжение такие количества угля, вина и т. д., которые нужны ему в продолжение всей его жизни, весьма бы поблагодарил за это - замечает при обсуждении бем-баверковской теории Пирсон, который, впрочем, в существенном разделяет эту теорию. С деньгами, во всяком случае, дело другое^*".

^*(L von Bortkievitcz, "Der Kardinalfehler der Böhm-Bawerkschen Zinstheorie". "Schmollers Jahrbucher" Band 30, S. 947. "Jeniand, dem solche Mengen Kohlen, Wein usw. zur Verfugung gestellt wurden, als er voraussichtlich in seinem ganzen Leben notig haben wird, wurde sich dafür schon bedanken, bemerkt bei der Besprechung der Böhm-Bawerkschen Theorie Pierson, der ubrigens dieser Theorie im wesentlichen beipflichtet Mit dem Geld sei es allerdings oine andere Sache".)

Далее. Мы видели, что переоценка настоящих благ по сравнению с будущими вытекает, по Бем-Баверку, в значительной степени благодаря тому, что настоящее благо может удовлетворять и более важные будущие потребности, от которых оно и заимствует свою ценность. Пусть у нас имеется субъект, относительно хорошо обеспеченный в настоящем и не расчитывающий на такое же будущее. 10 гульденов, которые имеются у него сейчас, удовлетворяют теперь потребность в 100 единиц; так как в будущем гульденов у нашего субъекта будет меньше, то ценность этих 10 гульденов повысится, скажем, до 150. Из этого можно было бы заключить, что будущие 10 гульденов ценятся нашим субъектом выше, чем настоящие 10 гульденов. Однако, Бем, как мы видели, выводит иное заключение. А именно, так как настоящие 10 гульденов - говорит он - могут быть сохраняемы и употребляемы и для будущего, то они уже в настоящем имеют ценность будущих гульденов. Таким образом, здесь будущая ценность проецируется в настоящее время. Эта предпосылка - возможность перенесения ценности будущего блага на благо настоящее - противоречит, на наш взгляд, основной мысли Бем-Баверка о происхождении прибыли. В самом деле, приложим рассуждение Бема к средствам производства. Всякое средство производства - будь то машина или труд - можно рассматривать двояко: и как будущее благо, и как благо настоящее (последнее постольку, поскольку имеется возможность реализации ценности уже и в настоящем, а также наличность вещной формы, напр., машины etc.). Мы можем реализовать ценность данного средства производства в настоящем - продать его и выручить, скажем, 100 единиц ценности; мы можем пустить его в производственный процесс и по истечении определенного времени выручить 150 единиц ценности. Таким образом, будущая ценность средства производства равна 150, настоящая его ценность - 100. Если теперь предположить, как это делает Бем-Баверк, возможность оценки настоящих благ по их будущей ценности, то ясно, что как раз по отношению к средствам производства подобное предположение недопустимо, ибо тогда исчезла бы разница между тем, что капиталист платит сам, и тем, что он выручает, исчез бы "лаж", который, по Бему, является причиной прибыли. Ошибка Бема заключается в том, что он исключает для будущего блага возможность настоящего употребления^*. Конечно, воображаемые "будущие блага" не могут реализовать своей ценности в настоящем. Но как раз средства производства, существующие уже в настоящем в своей материальной сущности, не подходят под категорию "воображаемых гульденов". Одно из двух: или настоящие блага не могут заимствовать своей ценности от будущей пользы (в пределах разбираемой нами первой причины, конечно) - тогда нет места факту переоценки настоящих благ, ибо отпадает равенство оценок настоящих и будущих благ; или же настоящие блага могут заимствовать свою ценность от будущей пользы - тогда неоткуда взяться прибыли (опять-таки пока в пределах "первого случая"). И в том, и в другом случае результат для Бем-Баверка получается неутешительный.

^*("Das kunftige Gut, das den seinigen (Wert. N. B.) nur von einer ..Mnftigen (мой курсив. H. Б.) Verwendung herleiten kann"... (Böhm-Bawerk: "Positive Theorie", S. 442).)

Взглянем теперь на дело с точки зрения современной ка-питалистической действительности, т.-е. с точки зрения капиталистов и рабочих. Начнем с рабочих. Последние продают свой товар - труд, который покупается капиталистом в качестве средства производства, т.-е. будущего блага, в обмен на "настоящие" гульдены. Рабочий "соглашается" продавать свой труд (будущее благо) за ценность меньшую, чем та, которую будет иметь продукт труда. Но это происходит отнюдь не потому, что рабочий может надеяться на лучшее отношение von Bedarf und Deckung, а в силу относительно слабой социальной позиции рабочего^*. Последний к тому лее лишен всякой надежды "выйти в люди", и именно этим обстоятельством объясняется позиция пролетариата всех стран. Таким образом, "первая причина" переоценки настоящих благ совсем не касается оценочных мотивов рабочего. Но она совершенно не годится и для объяснения оценок капиталистических предпринимателей. По этому поводу некто иной, как сам Бем-Баверк, говорит следущее:

"Если бы капиталисты реализовали весь свой имущественный запас, как настоящее благо, то-есть если бы они их непосредственно потребляли, тогда, конечно, потребности настоящего времени были бы с избытком покрыты, в то время, как потребности будущего остались бы совершенно без удовлетворения... Поскольку речь идет не о чем ином, как об отношении между потребностями и средствами их удовлетворения в настоящем и будущем, постольку для владельца имущественного запаса, превосходящего потребности настоящего времени, настоящие блага, как таковые, имеют даже меньшую ценность, чем благо будущее^**".

^*(Stolzmann, 1. c. S. 306-307.)

^**(Böhm-Bawerk, "Positive Tbeorie", S. 610 (Курсив наш): "Wurden die Kapitalisten ihren ganzen Vermögensstamm als gegenwartige Guter verwerten, das ist, in gegenwartigem Genusse verzehren, so wurde augenscheinlich der Bedarf der Gegenwart überfliessend versorgt, wahrend der Bedarf der Zukunft ganz unbedeekt bliebe... So weit es auf nichts anderes ankommt, ah auf die Verhältnisae von Bedarf und Deckung in Gegenwart und Zukurift, $ind für Besitzer eines den Bedarf der Gegenwart übersteigenden Vermdgensstammes gegenwartige Guter als solche sogar weniger wert ah kunftige".)

Для капиталиста настоящие блага, превышающие его собственные потребности, полезны постольку, поскольку он их производительно потребляет, т.-е. поскольку он превращает их в будущие блага. Это обстоятельство способствует "переоценке" не настоящих, а как раз будущих благ, в нашем случае труда. Итак, и на стороне спроса, и на стороне предложения, "первая причина" оказывается абсолютно недействительной.

Переходим теперь ко "второй причине". Она заключается в том, что "мы систематически недооцениваем наши будущие потребности и средства, которые служат для их удовлетворения^*. Бем-Баверк нисколько не сомневается в самом факте; он говорит только, что этот факт имеется лишь в различной степени, смотря по нации, возрасту, личности; особенно ярко - говорит Бем - проявляется он у детей и дикарей ("ganz krass tritt sie uns bei Kindern und Wilden entgegen"). Бем-Баверк приводит три основания, которые вызывают это явление: 1) неполнота (Luckenhaftigkeit) представлений о будущих потребностях; 2) "порок воли", который заставляет предпочитать настоящее, несмотря даже на сознание негодности такого действия; 3) "соображения о краткости и непрочности нашей жизни" ("die Riicksicht auf die Klirze und Unsicherheit unseres Lebens").

^*("Wir untersch'atzen systematiseh unsere kunftigen Bedurfnisse und die Mistel, die zu ihrer Befriedigung dienen" (Böhm-Bawerk, "Positive Tbeorie", S. 445).)

Нам кажется, что эта "вторая причина" настолько же недостаточна, как и первая. Поскольку имеется хозяйство, постольку имеется определенный хозяйственный план, принимающий во внимание потребности не только настоящего, но и потребности будущего. "Дикарей" и "детей", о которых говорит Бем-Баверк, никоим образом нельзя брать, как пример. Какое влияние может оказать "неполнота представлений о будущем", "порок воли" или "соображение о краткости и непрочности нашей жизни" на бухгалтерские расчеты современного крупного предпринимателя? Хозяйство имеет свою логику, и мотивы хозяйственной деятельности, хозяйственный расчет, как небо от земли, далеки от мотивов дикарей и детей. Наоборот, сбережение денег, - если оно выгодно, - выжидание конъюнктуры, сложные планы относительно будущего etc. суть отличительные признаки капиталистического хозяйства; если капиталист и бывает "ребенком", то он поступает так лишь с своими "карманными деньгами", основные же ценности, операции предпринимательского характера, ведутся на основе самого строгого расчета. По этому поводу совершенно правильно замечает Визер: "Мне кажется, что в условиях цивилизации всякий хороший хозяин, а по сути дела также и все средние элементы научились в некотором отношении преодолевать эту слабость человеческой природы" (т.-е. недооценку будущих благ. Н. Б.)... Необходимость забот о будущем здесь особенно велика, и не было бы никакого чуда в том, если бы она тут особенно резко проявлялась^*".

^*(Wieser, "Naturlicher Wert", S. 17. "Es scheint mir.., dass im Stande der Civilisation jeder gute Wirtschafter und der Hauptsache nach auch alio mittelmassigen gelernt haben, in einer gewissen Beziehung dieser Schwache der menschlichen Natur Herr zu werden... Die Aufforderung zur Vorsorge ist in dieser Beziehung eine besonders Stärke, und es durfte nicht Wunder nehmen, wenn sie hicr vor allem wirksam geworden ware". См. также Bortkievitcz, "Kardinalfehler der Böhm-Bawerkschen Zinstheorie": ....spricht gegen die v. Bbhm-Bawerksche Behauptung, dass eine Neigung zur Unterschatzung des Wertes kiinftiger Guter allge mein verbreitet sei, der Umstand, dass Falle entgegensetzter Art durchaus nicht zu den Seltenheiten gehbren" (S. 949). To же у Stolzmanna, 1. с, S. 308-309.)

Кроме того, привлекать для объяснения прибыли на капитал риск, связанный с "будущим", нельзя даже с точки зрения Бема, ибо, как говорит Борткевич, "в бем-баверковской теории речь идет об объяснении процента на капитал в собственном смысле т.-е. чистого процента, а не валового, который, среди прочих составных частей, содержит и премию на риск, при чем последняя считается с моментом неустойчивости и выключается из рассмотрения, поскольку вопрос касается чистого процента^*".

^*(Bortnicoitcz, I. c. S. 950. "...bei der Böhm-Bawerkschen Theorie handelt es sich um die Erklarung des Kapitalzinses im eigentlichen Sinne, d. h. des Nettozinses nicht aber des Bruttozinses, der unter anderen Bestandteilen die Risikopramie enthalt, welche letztere dem Mement der Unsicherkeit Rechnung trägt und für die Frage des Nettozinses aus der Betrachtung ausscheidet".)

Перейдем теперь к рабочим и капиталистам. Бем-Баверку представляется, что рабочий мог бы сам выступить в роли предпринимателя и получить в будущем продукт своего труда. Но он предпочитает получить хоть часть его в настоящем, так как он "систематически недооценивает" будущие блага; на самом же деле происходит совсем не то, что представляется Бем-Баверку. А именно, рабочий продает свою рабочую силу не потому, что он "недооценивает" будущие блага, а потому, что у него нет возможности получить какие бы ни было блага иначе, чем путем продажи своей рабочей силы (труда у Бем-Баверка); выбора между собственным производством и производством на фабрике капиталиста для него просто не существует; он не имеет никакой возможности превратить будущее благо - "труд" в настоящее благо; поэтому он вовсе не оценивает своего труда, как будущего блага - такая точка зрения ему абсолютно чужда. Это обстоятельство настолько ясно, что его видят даже буржуазные экономисты из тех, которые не возводят апологии капитализма в систему, или, по крайней мере, проделывают это не с таким усердием, как Бем. "Промышленный рабочий - пишет проф. Лексис - теперь не может вообще реализовать свою рабочую силу самостоятельно; для этого он нуждается в новых могучих средствах производства, которые находятся в обладании капитала и делаются доступными для него только на условиях, поставленных капиталом... Рабочий не ведет собственного произ-водительного хозяйства, продукт его труда ему не принадлежит и для него безразличен; хозяйствование состоит для него в добивании и расходовании его заработной плати^*".

^* (W. Lexis, "Allgemeine Volkswirtschaftslehre", S. 7: "Der industrielle Arbeiter aber könnte jetzt aus eigenen Mitteln seine Arbeitskraft überhaupt nicht verwerten, er bedurfte dazu der neuen machtigen Produktionsmittel, die sich im Besitz des Kapitals befanden und ihm nur unter den vom Kapital gestellten Bedingungen zuganglich waren... Der Arbeiter fuhrt keine eigene Produktionswirtschat, das Produkt seiner Arbeit gehort ihm nicht und ist ihm gleichgultig, das Wirtschaften bestehr für ihn in dem Erw.rben und Verausgaben seines Lohnei". Курсив наш. Ср. Parvus, 1. с, S. 550: "Der Gegenwartswert der Arbeit für den Arbeiter ist eine Fiktion, man kann höchstens топ ihm nur mathematisch sprechen, als von einer Grosse, die gleich Null ist".)

Так обстоит дело на стороне рабочего. Посмотрим, что происходит на стороне капиталистов. Относительно этого пункта сам Бем-Баверк признает, что для капиталистов, поскольку они выступают именно, как капиталисты, а не моты (wVerschwender"), переоценка настоящих благ не играет роли^*. Таким образом, и здесь, как на стороне спроса, так и на стороне предложения "вторая причина" оказывается такой же недействительной, как и первая.

^*("Positive Theorie" S. 520-521.)

"Из трех моментов... оба первых, таким образом, для массы капиталистов (мы видели, что это относится и к рабочим. Н. В.) не проявляются в действительности. Наоборот, здесь может проявить свое действие хорошо знакомый нам третий момент: техническое превосходство настоящих благ, или то, что иногда называют "производительностью капитала^*".

^*("Positive Theorie" S. 521: "Von den drei Momenten... treten also für die Masse der Kapitalisten (мы видели, что это действительно и для рабочих, Н. Б.) die beiden ersten nicht in Wirksamkeit. Dagegen kann hier das uns wohlbekannte dritte Moment wirksam werden: die technische Ueberlegenheit der gegenwartigen Guter, oder das, was man sonst die "Produktivitat des Kapitals "nennt".)

Мы должны разобрать, таким образом, последнюю "причину - техническое превосходство настоящих благ.

оформить дебетовую карту