5. Ценность производительных благ. Издержки производства

Классическая школа политической экономии, равно как и Маркс, при анализе составных частей ценности продуктов потребления сводила эту ценность в значительной мере к ценности затраченных средств производства; какие конкретные формы ни принимал этот анализ, все же общей мыслью, лежавшей в основе его, была та мысль, что определяющим фактором ценности свободно воспроизводимых благ является ценность средств производства. Наоборот, по учению австрийских теоретиков, их (т.-е. производимых благ) ценность равна "ожидаемой ценности ожидаемой получки", выраженной в потребительных благах. И в этом, собственно, заключается действительная основная мысль новой системы политической экономии в противоположность к классической. Она заключается в том, что мы, исходя из ценности потребительных благ, базируем на этом теорию образования цен и объясняем ценность производительных благ (что необходимо в данном случае) таким образом, что выводим ее из ценности потребительных благ^*". Изложим более подробно эту "основную мысль". Бем-Баверк, по примеру Менгера (вернее, Госсена), делит все блага вообще на разряды по степени их большей или меньшей близости к процессу потребления. Таким образом, у нас имеются, во-1-х, потребительные блага; во-2-х, те производительные блага, которые непосредственно соприкасаются с данными потребительными благами, или "производительные блага первого разряда"; затем следуют средства производства благ первого разряда, или "производительные блага второго разряда", и т. д. Последние блага называются благами "высшего" или "отдаленного порядка". Чем же определяется ценность этих благ "высшего порядка"? Бем рассуждает следующим образом. Всякое блат - а следовательно, и любое благо "высшего порядка", т.-е. любое средство производства - может приобретать ценность только в том случае, если оно (прямо или косвенно) удовлетворяет какую-нибудь потребность. Предположим, что у нас имеется потребительное благо А, которое является в результате применения ряда производительных благ G₂, G₃, G₄ (цифры 2, 3, 4 обозначают "разряд" благ, т.-е. степень их удаленности от потребительного блага А). Ясно, что от блага G₁ зависит получение предельной пользы продукта А. "Стало быть, от группы G₂ зависит, точно так же, как и от самого заключительного продукта А, предельная польза этого последнего^**". Рассуждая аналогичным образом, Бем-Баверк приходит к следующему заключению:

"От всех переходящих одна в другую групп производительных средств более отдаленного порядка зависит одна и та же выгода, в смысле благополучия, именно, предельная польза их заключительного продукта^***". Таким образом, "прежде всего и непосредственно величина предельной пользы отпечатывается в ценности заключительного продукта. Ценность заключительного продукта служит основою для определения ценности той группы материальных благ, непосредственным продуктом которой он является, ценность этой группы - основою для ценности группы материальных благ третьего порядка, а эта последняя - для ценности группы четвертого порядка. Таким образом, от одной группы к другой изменяется название элемента, которым определяется ценность, но под различными именами действует одна и та же сущность: это - предельная польза заключительного продукта^****". Так обстоит дело, если мы не принимаем во внимание того обстоятельства, что одно и то же средство производства может служить (и обыкновенно служит) для изготовления различных потребительных ценностей. Предположим, что производительное благо G₂ может быть употреблено в трех производственных отраслях, при чем получаются продукты А, В, C с соответственной предельной полезностью в 100, 120, 200 единиц ценности. Рассуждая точно так же, как и при анализе ценности потребительных благ, Бем-Баверк строит вывод, что потеря одной группы производительных благ категории G₂ приводит к сокращению той отрасли производства, которая дает продукт с наименьшей предельной полезностью. Отсюда выводится следующее положение:

"Ценность единицы производительных средств определяется предельною пользою и ценностью продукта, имеющего наименьшую продельную пользу среда всех продуктов, на производство которых хозяйственный расчет позволил бы употребить эту единицу производительных средств^*****". Этот закон объясняет по мнению Бем-Баверка, и "классический" закон издержек производства. А именно, ценность тех благ, предельная полезность которых не является наименьшею предельной полезностью (в нашем примере группы В и С), будет определяться не их предельною полезностью, а ценностью средств производства ("издержки производства"), которая, в свою очередь, определяется ценностью и предельной полезностью "предельного продукта" ("Grenzprodukt"), т.-е. продукта, предельная польза которого оказывается наименьшею. Здесь действует, таким образом, принцип субституции, о котором мы говорили выше. Итак, для всех видов "родственных по производству^******" благ, за исключением "предельного продукта", определяющим фактором являются издержки производства ("определяющим элементом является ценность производительных средств, а определяемым - ценность продукта" см. стр. 105); но эта последняя величина, т.-е. ценность средств производства, сама определяется ценностью предельного продукта, его предельной полезностью. "В последнем счете" определяющей величиной является предельная полезность, а закон издержек производства - "частным законом", так как "издержки производства являются не окончательным, а всегда лишь промежуточным фактором, которым определяется ценность материальных благ^*******".

^*(... Ihr Wert ist gleich dem "erwarteten Werte des erwarteten Ertrages" an Genussgutern. Und darin nun liegt der wahre Grundgedanke des neueren Systems der Oekonomie im Gegensatz zu dem der Klassiker. Er liegt darin, dass wir, vom Werte der Genussguter ausgehend, die Theorie der Preisbildung darauf basieren und uns den Wert der Produktivguter, den wir bei diesem Vorgehen ja auch brauchen, dadurch verschaffen, dass wir ihn aus dem der Genusaguter ableiten". J. Schwmpeter, "Bemerkungen"... S. 83.)

^**(Бем-Баверк, "Основы", стр. 95-96.)

^***(Бем-Баверк, "Основы", стр. 96.)

^****(Бем-Баверк, "Основы", стр. 97.)

^*****(Бем-Баверк, "Основы", стр. 103.)

^******("Produktionsverwandte Guter" - так называет Бем-Баверк блага, которые производятся при помощи одинаковых средств производства.)

^*******(Бем-Баверк, "Основы", стр. 106-107)

Такова в общих чертах теория ценности производительных благ, развиваемая новой школой. Перейдем к критике этого построения, начиная с его "основной мысли" о зависимости ценности средств производства от ценности продукта^*.

^*(Мы будем иметь здесь в виду воспроизводимые "блага". Теория невоспроизводимых благ (их иены, а не ценности, если держаться терминологии Маркса потребовала бы специальной разработки. По нашему мнению, важна именно теория ценности свободно воспроизводимых благ, так как здесь лежит линия всего общественного развития, а вскрыть законы последнего - и есть основная задача политической экономии. Образцом теории цены невоспроизводимых благ является Марксова теория ренты в связи с вопросом о цене земли.)

Самым важным эмпирическим фактом, легшим в основу "старой" теории, гласившей, что издержки производства являются фактором, определяющим ценность (resp. цену) продукта, был факт падения товарных цен в связи с техническим прогрессом. Связь между сокращением издержек производства и падением товарных цен казалась совершенно ясной. И это явление необходимо прежде всего предъявить Бем-Баверку в качестве пробного камня его собственной теории.

По этому поводу Бем-Баверк рассуждает следующим образом.

Предположим, - говорит он, - что открыты, новые залежи медной руды. Тогда это обстоятельство влечет за собой (если не предполагать соответственно большого роста спроса) падение ценности продуктов, изготовляемых из меди. Толчок исходит, таким образом, из сферы производительных благ. Но это не значит, - утверждает Бем, - что первопричиной является падение ценности меди. По Бему, дело происходит так: увеличивается количество меди, что влечет за собой увеличение количества продуктов, изготовляемых из нее; последнее обстоятельство сопровождается падением ценности этих продуктов, а это падение ценности продукта имеет следствием падение ценности производительного блага (меди)^*.

^*(Приведем это интересное место полностью: "Ick habe lndes oben absicht ich von "Ursachen" gesprocben, "die auf Seite der Produktivgiiter einsetzen", und nicht von "Ursachen, die auf Seite des Wertes der Produktivguter einsetzen". Denn mir scheint, dass, wenn auch der kausale Anstoss von Umstanden ausgegangen ist, die sich auf Seite der Produktivgiiter zutrugen, die weitere kausale Verkettung eine solche ist, dass der Wert der Produktivgiiter in derselben nicht vorsondern hinter dem Werte der Produkte steht. Die grossere Haufigkeit eines Produktivmittele (indirekt) Ursache des geringeren Wertes des Produktes; aber de ebenfalls indirekt hieraus entspringende geringere Wert des Produktivmittels ist trotzdem nicht Ursache, sondern Folge des geringeren Wertes der Produkte. Die Verkettung ist namlich die folgende: Die vergrosserte Menge von (Kupfererzen und) Kupfer fuhrt zu einer grosseren Menge von Kupferprodukten, diese bewirkt ein Stärkere Sattigung der nach Produkten dieser Art bestehendon Bedurfniase; dadurch ruckt ein minder wichtiges Bedurfniss in die Stelle des "abhangigen Bedurfnisses"; dadurch wir der Grenznutzen und Wert der Kupferprodukte, und weiterhin endlich der durch ihn vermittelte Grenznutzen und Wert des Produktivgutes Kupfer herabgedruckt". (Böhm-Bawerk, "Kapital u. Kapitalzins", II, Tell II, Exkurs VIII, S. 257).)

Рассмотрим это положение более подробно. Прежде всего, совершенно ясно, что всякое производительное благо до тех пор может иметь ценность (в каком бы смысле мы ни употребляли последнее понятие: в смысле ли объективной ценности Маркса или в смысле субъективной ценности Бем-Баверка), пока оно является действительно производительным благом, т.-е. средством для производства какого-либо полезного предмета. Только в этом смысле можно говорить о ценности продукта, как о "причине ценности производительного блага^*. Совсем другое получается если мы под "причиной" будем разуметь именно "kausaler Anstoss" (см. сноску на предыдущей стр.).

^*(Точно выражаясь, это - не причина, а условие. Непонимание этого влечет за собою такую же путаницу, какую в области социологии влечет теория взаимодействия. Ср. напр., у Дитцеля: "Diese Alternative (т.-е., что является причиной: ценность ли издержек производства или ценность продукта. Н. Б.) aber besteht nicht, sondern Wert der Produklivguter und Wert der Genussguter bedingen sich wechsclseilig. Kein Produktivgut hat wirtschaftlichen Wert, dessen Produkte (Gcnussguter) wertlose - nutzlose und in Ueberfiille vorhandene Objekte... waren. So erscheint der Wert des Produktes als Ursache des Wertes, des Produktivguts. Kein Produkt (Genussgut) hat wirtschaftlichen Wert, dessen Produktivgut (oder dessen Produklivguter) wertlose - nuzlose und in Ueberfiille vorhandene Objekte... waren. So erscheint der Wert des Produktivsguts als Ursache des Werts des Produkts". (Heinrich Dietzel, "Zur klassischen Wert-und Preistheorie". - Conrad's Jahrbucher, 3 Folge. 1 Band, S. 694).)

Этот kausaler Anstoss идет, как мы видели, из сферы производительных благ. Возникает вопрос, идет ли речь здесь - как думает Бем - только о количестве средств производства или же на ряду с увеличением этого количества, тем самым дано и уменьшение ценности средств производства (в последнем случае ценность продукта была бы определяемой величиной). Несомненно, что противопоставлять количество средств производства ценности их нет ровно никаких оснований^*. Прежде всего, бросается в глаза то обстоятельство, что падение ценности (т.-е. в сущности говоря, цены; об этом ниже) производительных благ происходит хронологически ранее, чем падение ценности продуктов потребления. На рынке всякий появляющийся товар представляет не только известное количество предметов, но известную ценностную величину. И выброшенная в избыточном количестве медь понижается в цене еще задолго до того, как понизятся цены на выделываемые из меди продукты. Правдами на это у Бем-Баверка имеется возражение. А именно, он указывает на то обстоятельство, что ценность благ "высшего порядка" направляется не той ценностью благ "низшего порядка" какую они имеют в данный момент, а той, которую они будут иметь при увеличившемся количестве вступивших в производственную сферу средств производства^**. Однако, если вообще расстояние между средствами производства и продуктами потребления настолько велико, что даже сами сторонники теории предельной полезности сомневаются в правильности положения о зависимости ценности производительных средств от ценности продукта^***, то в данном случае, при изменении количества производительных средств, выброшенных на рынок, совершенно очевидно, что установить такую зависимость, о которой говорит Бем, нельзя. Здесь мы можем противопоставить утверждениям Бем-Баверка его же собственные положения, вполне достаточные для того, чтобы выяснить данный вопрос... "Если мы исследуем, - пишет Бем, - какую ценность имеют... производительные средства, то найдем, что ценность эта определяется предельною пользою предельного продукта А. Впрочем, в очень многих случаях нам не представляется надобности заниматься такого рода исследованием. В очень многих случаях мы уже заранее знаем ценность производительных средств, не выводя ее шаг за шагом из ее источника..." В примечании к этому месту мы находим следующее добавление: "В особенности существование разделения труда и обмена много способствует тому, что и ценность промежуточных продуктов нередко (!) устанавливается самостоятельно^****".

^*("Böhm Bawerk... meint, nicht der Wort, sondern die Haufigkeit des Produktivmittels setze in solchen Fallen ("indirekt") den Wert des Produktes herab. Dasist sehr fein gedacht. Aber es ist iedenfalls nicht wahrer als der Satz: Nicht der Wert des Produktes, sondern das Bedurfniss nach dem Produkt wirkt auf den Wert der Produktivmittol zuruk. Gewiss ist der Gegensatz: nicht der Wert, sonden die Haufigkeit, nicht zwingend. Die Haufigkeit der Produktivgiiter wirkt nur dann auf den voraussichtlichen Wert des Produktes, und zwar auf dessen voraussichtliche Menge, wenn sie zuvor auf den Wert des Produktivmittels gewirkt hat oder doch diese Wirkung vorauszusehen ist. Sie wirkt nicht, wenn diese Wirkung auf den Wert des Produktivmittels durch ein Kartell oder durch eine gesteigerte Nachfrage in einem anderen Zweige der Verwendung des Produktivmittels ausgeschaltet ist". (Dr. Karl Adler, "Kapitalzins und Preisbewegung". Verl. von Dunker u. Humblot. Munchen u. Leipzig 1913, S. 13-14 (Fussnote).)

^**(Ср. Ехkurs VIII (Wert und Kosten), S. 258. Fussnote.)

^***(Scharling, "Grenznutzentheorie und Grenzwertlehre". Conrad's Jahrbucher, II F. Bd 27, S. 25: "Die ganze Kette wird zu lang, als dass man diese Berechnung durchfuhren könnte".)

^****(Бем-Баверк, "Основы", стр. 105-106; примеч. на стр. 106. Курсив ваш.)

К сожалению, Бем-Баверк не развивает своей мысли и не показывает нам, почему разделение труда и обмен оказывают такое решающее влияние на установление "самостоятельности" Ценности производительных благ. В действительности дело происходит следующим образом: современное общество есть отнюдь не гармонически-развитое целое, где производство планомерно приспособляется к потреблению; производство и потребление оторваны теперь друг от друга, это два различных полюса экономической жизни; оторванность производства от потребления выражается, между прочим, и в таких хозяйственных потрясениях, как кризисы. Сами агенты производства отнюдь не ставят оценок своих продуктов в зависимость от "предельной полезности" - так обстоит дело, как мы видели выше, даже с продуктами потребления; еще ярче проявляется та же черта в сфере производства средств производства. Анархически построенное общество, связность отдельных производственных частей которого отнюдь не есть планомерная связность, в конечном счете регулируемая общественным потреблением, ведет неизбежно тому положению вещей, которое можно условно охарактеризовать как "производство для производства". А последнее обстоятельство, в свою очередь, формирует психику агентов капиталистического производства (анализ которой и составляет задачу Бем-Баверка) совершенно иначе, чем предполагает этот последний. В самом деле, начнем с оценок продавцов средств производства. Это - капиталисты, капиталы которых вложены в те отрасли производства, которые занимаются изготовлением средств производства. Чем определяется оценка производимых средств производства со стороны владельца данного предприятия? Конечно он оценивает свой товар ("производительные блага") отнюдь не по предельной полезности продукта, производимого при помощи этого товара; он оценивает свой товар в зависимости от той цены, которую он может получить за него на рынке, другими словами, он оценивает его, в терминах Бема, по субъективной меновой ценности^*. Предположим теперь, что у данного "производителя" вводится новая техника и расширяется производство: теперь он в состоянии будет выбросить большую массу своего товара - средств производства - на рынок. В какую сторону изменится при этом оценка единицы товара? Она, конечно, понизится. Но понизится она в его глазах не потому, что падут цены на продукты, изготовляемые из его товара, а потому, что он будет стремиться понизить эти цены, чтобы путем пониженных цен отбить покупателей у своих конкурентов и тем самым получить большую массу прибыли.

^*("Высотою рыночной цены, какую может получить каждый производитедь за свой продукт, определяется высота субъективной меновой ценности, какую он придает продукту..." (Бем-Бмерк, "Основы", стр. 208).)

Обратимся теперь к другой стороне, к покупателям. В нашем случае покупателями будут капиталисты из того подразделения промышленности, которое производит средства потребления при помощи средств производства, покупаемых у капиталистов первого подразделения (производство средств производства). Оценка будет, конечно, считаться с предлагаемой ценой продукта; но эта предполагаемая цена продукта может, в крайнем случае служить лишь верхней границей; практически оценка средств производства всегда ниже, и та величина, на которую понижается оценка средств производства со стороны покупателей, в нашем примере есть ни что иное, как некоторый корректив к прежней цене, вызванный появлением на рынке большего количества этих средств производства.

Такова действительная, а не выдуманная психология агентов товарного производства. На деле, следовательно, ценность средств производства устанавливается более или менее самостоятельно, и изменение ценности средств производства происходит хронологически ранее, нежели изменение ценности продуктов потребления. Анализ, следовательно, необходимо вести так, чтобы исходным пунктом были именно ценностные изменения в сфере производства средств производства.

Здесь следует отметить одну очень важную логическую ошибку. Выше мы видели, что ценность средств производства определяется, по Бем-Баверку, через ценность продукте; "в конечном счете" решающим моментом является предельная полезность предельного продукта. Чем же определяется высота этой предельной пользы? Мы знаем уже, что высота предельной пользы находится в обратном отношении к количеству оцениваемого продукта; чем больше единиц данного рода благ, тем ниже падает оценка каждой единицы "запаса", и обратно. Естественно возникает вопрос о том, чем же определяется, в свою очередь, это количество. А на это наш профессор отвечает: "Масса предназначенных для продажи товаров сама... определяется... в особенности высотою издержек производства. Чем выше издержки производства данного товара..., тем относительно ниже число экземпляров этого товара^*". Таким образом, получается следующее "объяснение": ценность производительных благ ("издержки производства") определяется через ценность продукта; последняя зависит от количества продукта; количество продукта определяется издержками производства. Короче, издержки производства определяются издержками производства, и мы снова видим перед собой одно из "кажущихся объяснений", которыми так богата теория австрийской школы. Бем-Баверк попадает в тот самый ложный круг, в котором, по его совершенно справедливому утверждениго, находится до сих пор старая теория издержек производства^**.

^*("Основы", стр. 183-184.)

^**(Ср. с этим Н. Шапошников, "Теория ценности и распределения", стр. 37. 38. Там же ссылка на Stolzmann'a. и Мануйлова.)

В заключение скажем еще несколько слов об общей формуле, которую Бем дает для ценности средств производства Как мы знаем, "ценность единицы производительных средств определяется предельною пользою и ценностью продукта, имеющего наименьшую предельную пользу среди всех продуктов, на производство которых хозяйственный расчет позволил бы употребить эту единицу производительных средств". Если мы возьмем теперь капиталистическое производство, то тотчас же увидим, что "хозяйственный расчет", о котором говорит Бем-Баверк, предполагает уже заранее данной категорию цены^*. Это опять-таки ошибка, "имманентная" всей австрийской школе и вытекающая, как мы подробно доказывали выше, из непонимания роли общественных связей в образовании индивидуальной психологии современного "экономического человека".

^*(Ср. G. Eckstein в "Neue Zeit", XXVIII, Bd. I, S. 371. Беи сан пишет: "Лесоторговец, желающий купить лесу на клепки для бочек, очень быстро справится с определением ценности, какую имеет для него лес: он высчитает, сколько клепок можно из него сделать, а что стоят клепки... в данный момент на рынке это ему уже известно; об остальной ему беспокоиться нечего" (Бем-Баверк, "Основы, стр. 97-98) Лесоторговец, конечно, "справится" и "беспокоиться ему нечего. "Но вот о Беме сказать этого отнюдь нельзя.)

заказать кредитную карту