4. Ценность комплементарных благ (теория вменения)

Одним из наиболее запутанных вопросов, разрабатываемых австрийцами, является вопрос о ценности так называемых "комплементарных" (Менгер) благ, пли теория экономического вменения (Zurechnungstheorie - термин, введенный Визером).

Комплементарными благами называются у Бема блага, взаимно дополняющие друг друга: в таком случае "для получения хозяйственной пользы требуется совместное действие нескольких материальных благ, при чем, если недостает одного из них, то цель совсем не может быть достигнута, или же достигается лишь не в полной мере^*". В качестве примера таких благ, Бем-Баверк приводит бумагу, перо и чернила, иголки и нитки, две парных перчатки и т. п. Ясно, что такие группы комплементарных благ встречаются особенно часто в среде благ производительных, где условия производства требуют соединенного действия целого ряда факторов, при чем выпадение одного из этих факторов часто разрушает всю комбинацию и сводит на нет действие всех остальных. Анализируя ценность комплементарных благ, Бем приходит к установлению целого ряда особых "законов", которые, впрочем, "все укладываются в рамки общего закона предельной пользы". Исходным пунктом анализа Бем берет ценность всей группы и устанавливает следующее положение: "Совокупная ценность целой группы материальных благ определяется в большинстве случаев величиною предельной пользы, которую могут принести все эти материальные блага при совместном действии^**". Если три блага А, В, С могут при совместном употреблении принести наименьшую выгодную в хозяйственном отношении пользу в 100 единиц ценности, то Ценность всей группы будет равна 100. Так просто обстоит, однако, дело у Бема лишь в "общем нормальном случае". От этого "нормального случая" нужно отличать специальные случаи, когда вступает в силу закон субституции, о котором у нас шла речь выше (см. анализ учения о субституционной пользе). А именно, "если, напр., предельная польза, получаемая при комбинированном употреблении, равняется 100, а "субституционная ценность" трех членов группы в отдельности - лишь 20, 30 и 40 - всего, значит, лишь 90, - то от всех трех материальных благ, взятых вместе, будет зависеть не получение комбинированной предельной пользы в 100, а получение лишь меньшей пользы в 90^***. Такая "частность" (весьма "нормальная" - заметив в скобках - для капиталистического строя) не интересует Бем-Баверка, и он анализирует "общий" случай, "когда предельная польза, получаемая при комбинированном употреблении, является, вместе с тем, и наличного предельною пользою, которого определяется ценность материальных благ^****".

^*(Бем-Баверк, "Основы", стр. 84.)

^**(Бем-Баверк, "Основы", стр. 84-85.)

^***(Бем-Баверк, "Основы", стр. 85)

^****(Бем-Баверк, "Основы", стр. 85)

Итак, ценность всей группы предполагается данной. Вопрос состоит в том, чтобы определить то отношение, в котором эта общая ценность распределяется между отдельными благами, входящими в состав группы. Это и есть проблема "экономического вменения". Это экономическое вменение нужно, согласно теории австрийцев, отличать от всякого иного "вменения": правового, морального, физического. Ошибка прежних теоретиков заключалась в том, - говорит Визер, - что "они хотят узнать, какую долю общего продукта, взятого физически, создал каждый фактор... Этого же узнать нельзя^*". Аналогичную позицию занимает и Бем-Баверк, который в данном вопросе вполне соглашается с Визером^**. При распределении ценностей между различными частями группы возникают разнообразные соотношения, которые зависят, как выражается Бем, "от казуистических особенностей данного случая". Рассмотрим вместе с Бем-Баверком три основных случая.

^*(Sie wolien erfahren, welchen Anteil des gemeinsamen Productes, physikahsck genommen, jeder Faktor hervorgebracht hat, oder von welehem Teile der Wirkung jeder die physische Ursache sei. Das aber ist nicht zu erfahren" (Wieser, "Der nat. Wert", S. 72). Струве. 1. с, т. II, Москва, 1916.)

^**(См. "Основы", стр. 91; "Kapital. u Kapitalzins", В. II, Teil I, S. 285; Fusnote: "der physikalische Anteil ware meistens schlechterdings nicht zu berechnen... ist aber auch ganz gleichgultig. Dagegen lasst sich meistens ganz gut feststellen, welchen Betrag vom Nutzen oder vom Werte man hatte entbehren mussen, wenn man einen bestimmten einzelnen Faktor nicht besessen hatte - und diese durch den Besitz oder das Dasein eines Faktors bedingte Quote nenne ich den wirtschaftlichen Anteil desselben am Gesamtprodukt".)

I. Данные блага способны приносить пользу только при совместном действии и не могут замещаться. В таком случае каждая вещь является носительницей совокупной ценности всей комплементарной группы.

II. Отдельные члены группы могут быть употреблены иначе, вне данной комплементарной группы "В подобных случаях ценность отдельной вещи... колеблется уже не между ничем" и "всем", а только между величиною предельной пользы, которую может принести эта вещь при изолированном употреблении, как минимумом, и величиною комбинированной предельной пользы за вычетом из нее изолированной предельной пользы остальных членов, как максимумом^*". Пусть три блага А, В, С приносят при совместном употреблении пользу, выражаемую цифрой 100; пусть вне комплементарной группы (т.-е. при другом "способе употребления") их "изолированная ценность" такова: для А - 10, для В - 20, для С - 30. Тогда "изолированная ценность" А равна 10; наоборот, ценность А в качестве члена комплементарной группы (предполагается случай "потери" А и вызываемого этой "потерей" распадения группы) будет равняться выражению 100-(20+30), т.-е. 50.

^*("Основы", стр. 86.)

III. Часть членов группы может замещаться. Тут вступает в силу принцип субституции. Общая формула для такого случая такова: "Ценность могущих замещаться членов комплементарной группы, независимо от их конкретного комплементарного употребления, устанавливается на определенной высоте, на которой она остается для них и при распределении общей ценности группы между отдельными членами. Распределение это совершается таким образом, что из общей ценности целой группы, ценности, определяющейся предельною пользою, получаемою при комбинированном употреблении, - выделяется прежде всего неизменная ценность могущих замещаться членов, а остаток, - колеблющийся смотря по величине предельной пользы, - приходится, в качестве их изолированной ценности, на долю тех членов, которые замещаться не могут^*".

^*("Основы", стр. 89.)

Такова, в общих чертах, теория "экономического вменения". Несомненно, что "вменение" ценности продукта различным производственным факторам есть некоторый реально протекающий психологический процесс^*. Поскольку мы имеем перед собой индивидуально-психологические явления, "оценки" и т. д., постольку находит себе место и отнесение ценности продукта на счет различных "факторов^**". Другой, конечно, вопрос - может ли исследование этих явлений привести к удовлетворительному разрешению проблемы. Для нас достаточно рассмотреть наиболее типичный случай, а именно тот, когда решающим является привхождение субституционных оценок. Прежде всего, какая "ценность продукта" вменяется комплементарной группе? Что представляет она из себя в глазах капиталиста?

^*(Wenn man nach der wirtschaftlichen Praxis urteilen darf, so gibt es eine Regel der Aufteilung. Niemand bleibt praktisch dabei stehen, dass der Ertrag alien erzeugenden Faktoren zusammen zu danken sei. Jedermann versteht und handhabt, wenn auch mehr oder minder vollkommen, die Kunst der Ertragsaufteilung. Ein guter Geschaftsmann muss wissen und weiss, was ihm ein guter Arbeiter erbringe, wie sich eine Maschine rentire, wie viel er sich auf den Rohstoff zu rechnen habe, welchen Ertrag das, und welchen jenes Grundstuck liefere. Wusste er das nicht, vermochte er nur im Ganzen, in Bausch und Bogen, Einsatz und Erfolg der Produktion zu vergleichen, so hatte er ganz und gar keine Auskunft, falls der Erfolg hinter dem Einsatz zuruckbleibe". (Wieser, "Der nat. Wert", S. 70-71).)

^**(Оговариваемся, что это верно лишь постольку, поскольку мы описываем индивидуальную психологию товаропроизводителя. Вопрос стоит совершенно иначе, если мы становимся на общественную точку зрения. Тогда все "экономическое вменение" может касаться лишь общественного труда. Эти две точки зрения отчетливо различались Марксом (ср., папр., расчеты прибыли на весь капитал, а не на его переменную часть). Нам кажется, что 1. Н. (Parvus) в своей остроумной критике теории прибыли Бема это различие упускает. См. его: "Oekonomische Taschenspielerei", "Neue Zeit", Jahrg. X.)

Выше мы видели, что даже Бем-Баверк сводит оценки товаров их капиталистическими товаропроизводителями почти к нулю. Предельная польза товаров для капиталиста не существует, как норма его оценки. С другой стороны, нелепо говорить о какой-нибудь "социальной" предельной полезности^*. То, о чем может говорить в данном случае капиталист (и о чем он говорит в действительности), то, что он "относит" то к одной, то к другой части своего производительного капитала, есть не что иное, как иена продукта. Значит, введение того или иного производственного фактора, того или другого члена комплементарной группы зависит прежде всего от цены продукта, а вовсе не от его предельной пользы, как это утверждает Бем-Баверк. Далее. В нашем типичном случае члены комплементарной группы могут замещаться, т.-е. их можно во всякое время купить на рынке. Нашему капиталисту опять-таки отнюдь не безразлично, за сколько он может купить ту или иную машину, за сколько он может нанять рабочего и т. д. Другими словами, его очень интересует рыночная цена средств производства, и, в зависимости от нее, он то вводит новые машины, то предпочитает нанимать добавочные рабочие руки, то расширяет, то сокращает производство. Наконец, сюда привходит иногда и иная категория объективно - данных экономических величин, а именно, высота процента. В самом деле, как, напр., поценивает землевладелец свою землю? По Бем-Баверку, эта оценка совершается таким образом: "из общей суммы дохода вычитаются прежде всего "издержки производства" ("расходы на способные замещаться производительные средства данной субстктуционнойценности")^**. Остаток землевладелец "относит" на счет своей земли^***. Это есть то, что называют рентой, капитализацией которой дается цена земли. Что именно так, т.-е. путем капитализации ренты, оценивается каждый участок, - не приходится доказывать: любой практический случаи" подтверждает эту мысль. Однако, подобная расценка предполагает данной высоту процента, от которой всецело зависит результат капитализации.

^*("... allein in der Verkehrswirtschaft gibt es nicht, was einem solchen sozialen Grenznutzen entsprache" (J. Schumpeter, "Bemerkungen über das Zurechnungsproblem". Zeitschrift für Volkswirtschaft, Sozialpolitik und Verwaltung", Band: 18 (1909), S. 102).)

^**(Бем-Баверк, .Основы", стр. 90.)

^***(Бем-Баверк, .Основы", стр. 90.)

Мы видим, таким образом, что Бем-Баверк неверно описывает даже фетишистскую психологию "производителя", исключая из нее "объективные" моменты, которые в ней даны всякий раз, как мы предполагаем товарное производство и - в еще большей степени - капиталистическое товарное производство.

Теория "экономического вменения" служит у представителей австрийской школы непосредственным переходом к теории распределения. Поэтому мы оставляем здесь ряд затрагиваемых Бем-Баверком вопросов, чтобы вернуться к ним при разборе его теории прибыли^*.

^*(Разногласия между Визером и Бем-Баверком в вопросе о "вменении" основаны, главным образом, на том различии, которое разделяет обоих теоретиков в их взгляде на ценность суммы благ, и о котором мы упоминали выше в соответствующем месте. Об этом смотри Böhm-Bawerk, "Kapital und Kapitalzins", В. II, Teil II. Exkurs VII. Аналогичную критику Визера, в связи с критикой понятия "Gesamtwert", дает также J. Schumpeter в уже датированных нами "Bemerkungen über das Zurechnungsproblem" ("Zeitschrift für Volkswiitschaft, Socialpolitik und Ver waltung", Band 18).)

дебетовые карты с кешбэком