2. Величина предельной пользы и количество благ

При рассмотрении вопроса о величине ценности мы выяснили, что она определяется, согласно Бем-Баверку, ВЫСОТОЙ предельной пользы. Теперь можно поставить дальнейший вопрос относительно факторов, определяющих высоту этой последней.

"Здесь, - говорит Бем-Баверк, - мы должны указать на отношение между потребностями и средствами их удовлетворения". Анализируя это соотношение, Бем-Баверк находит следующий простой "закон", выражающий зависимость между "потреблением" и "благами":

"Чем их (т.-е. потребностей Н. Б.) больше и чем они важнее, и чем меньше... количество материальных благ, которое может быть предназначено для их удовлетворения, тем выше должна стоять и предельная польза^*".

^*(Бем-Баверк, "Основы", стр. 60.)

Итак, высота предельной пользы определяется двумя факторами: субъективным (потребности) и объективным (количество "благ"). Чем же определяется, в свою очередь, это количество? На последний вопрос теория австрийцев не дает никакого ответа^*. Она просто-напросто предполагает количество продуктов данным, т.-е. предполагает раз навсегда данную величину "редкости". Однако, такая точка зрения теоретически крайне слаба ибо "хозяйство", явления которого анализирует политическая экономия, включает в себя хозяйственную деятельность и, прежде всего, производство хозяйственных благ. Самое понятие "запаса" этих благ предполагает, как совершенно правильно утверждает A. Schor, предварительный производственный процесс^**, явление которое, так или иначе, но должно оказывать громадное влияние на оценки благ. Еще более важное значение имеет производство, если мы от статики перейдем к динамике. Ясно, что теория австрийцев, которая исходит из данного запаса благ, не может объяснить элементарных явлений хозяйственной динамики, хотя бы такого явления, как движение цен, не говоря уже о более сложных. В связи с этим, те объяснения, которые Бем предлагает нам по вопросу о высоте ценности, сейчас же вызывают дальнейшие вопросы. "Жемчуг и алмаз" - говорит, напр., Бем-Баверк, - находятся (!) в таком ограниченном количестве, что потребность в них удовлетворяется лишь в очень незначительной степени, и предельная польза, до которой простирается удовлетворение, стоит относительно очень высоко; между тем как, к нашему счастью, хлеба и железа, воды и воздуха у нас обыкновенно бывает такая масса, что удовлетворение всех более важных из соответствующих потребностей оказывается вполне обеспеченным^***".

^*("Для того, чтобы исследование проблемы ценности было доведено до конца, необходимо выяснить... почему одних предметов производится мало, а других много... Однако, читатель напрасно стал бы искать у теоретиков предельной полезности ясного ответа"... (Туган Барановский, I, с, стр. 46).)

^**("Wir konnen schon feststellen, dass in den von Böhm Bawerk gewahlten Beispielen dasjenige Merkmal der Wirtschaft fehlt, welches für jede Wirtschaft notwendig ist, namlich die Tutigkeit des wirtschaftenden den Subjektes... Ein Vorrat von Gutern ist nicht nur für den Menschen, sondern auch für jedes lebende Wesen nur als Resultat einer gewissen Tatigkeit moglich" (Alexander Schor, "Kritik der Grenznutzentheorie". Conrad's Jahrbucher". Band 23, S. 248). См. также R. Stolzmann, "Der Zweck in der Volkswirtschaft", S. 701: "Erst durch die Grosse oder durch die Kleinheit der gegebenen Vorrate, d. h. schliessleh der Produktivitat, der originaren Urfaktoren, Boden und Arbeit... ergibt sich der Umfang des moglichen Angebots e gibt sich die Zahl, der von jedem Gute hervorzubringenden Exemplare, damit aber erst die effektive Ausdehnung des moglichen Konsums".)

^***(Бем-Баверк, "Основы", стр. 49.)

"Находятся"! "Обыкновенно бывает"! Но что скажет Бем-Баверк о так называемых "революциях цен", когда рост производительности труда вызывает катастрофическое их падение? Тут нельзя удовлетворится фразой "обыкновенно бывает". Читатель, вероятно, заметил, насколько тенденциозно подбирает Бем свои примеры. Вместо того, чтобы объяснить ценность типичных продуктов - товаров, т.-е. продуктов, носящих на лбу клеймо фабричного производства, Бем толкует о воде и о воздухе. Уже на "хлебе" видна недостаточность позиции нашего профессора: стоит вспомнить хотя бы резкое падение хлебных цен с началом сельскохозяйственного кризиса, вызванного в 80-ых гг. заокеанской конкуренцией. "Количество благ" сразу изменилось. Отчего? Да оттого, что на сцену выступили новые условия производства, о которых у Бем-Баверка почти ни звука^*. А между тем производственный процесс вовсе не "осложняющее обстоятельство", "модификация" основного случая etc., как то думает Бем-Баверк. Наоборот, производство есть основа общественной жизни вообще и экономической стороны ее в частности. "Редкость" блага (за исключением некоторых случаев, от которых мы имеем полное право отвлечься) есть выражение определенных производственных условий, есть функция общественной затраты труда^**. Поэтому то, что раньше было "редким", может, при изменившихся условиях, найти себе самое широкое распространение. "Почему... хлопок, картофель и водка являются рычагами буржуазного общества? Потому, что они требуют наименьшего труда для своего производства и, следовательно, обладают самой низкой ценой^***". Но такую роль эти продукты играли отнюдь не всегда. И хлопок, и картофель стали играть такую роль лишь с изменением системы общественного труда, лишь с тех пор, как издержки производства и воспроизводства этих продуктов (а также их транспорта) не достигли определенной величины^****.

^*(По справедливому замечанию г. Железнова, австрийцы "забывают, что в своей хозяйственной деятельности люди стремятся преодолеть скудость даров окружающей их природы приложением специальных усилий, благодаря которым пределы зависимости человека от материального мира становятся более эластичными и постоянно расширяются" (Железное, "Очерки полит. экон." М. 1912 стр. 380).)

^**("...относительная редкость делает его (т.е. товар. Я. Б) с субъективной стороны предметом оценки, в то время как объективно - с точки зрения общества - его редкость есть функция затраты труда и в величине последней находит свое объективное мерило". В. Hilferding, "Böhm-Bawerks Marx Kritik". S. 13.)

^***(К. Маркс, "Нищета философии", пер. Алексеева, стр. 30.)

^****(В другой части своей книжки Бем признает значение этого момента, что лишь доказывает его непоследовательность, так как издержки производства у него зависят от предельной пользы. Получается ложный круг. Впрочем, об этом ниже, в другой связи. У Carver а точка зрения вовсе не ограничивается рассмотрением упавших с неба метеоритов. Он анализирует в первую голову воспроизводимые блага. Ср. Carver'a. I. с, р. 27-31.)

Итак, не отвечая на вопрос о том, чем определяется количество "благ", Бем-Баверк не в состоянии дать исчерпывающий ответ и на вопрос о том, чем определяется та или иная высота предельной пользы.

До сих пор мы вместе с Бем-Баверком ставили вопрос in abstraeto. Перейдем теперь к "модифицирующему влиянию" менового хозяйства. Как можно предположить заранее, объяснения Бем-Баверка будут отличаться здесь наибольшей запутанностью.

Итак, "существование обмена и тут порождает целый ряд усложнений. Оно дает именно возможность во всякое время расширить удовлетворение потребностей известного рода - конечно, на счет удовлетворения потребностей другого рода, которое в со-ответствующей степени сокращается... Благодаря этому круг факторов, оказывающих влияние на высоту предельной пользы, усложняется следующим образом: во-первых, тут играет роль то отношение между потребностями и средствами их удовлетворения, которое существует для материальных благ оцениваемого рода во всем обществе, представляющем из себя одно целое благодаря существованию обмена: этим отношением... определяется высота той цены, которую нужно заплатить за новый экземпляр данного рода материальных благ, чтобы пополнить недочет в удовлетворении соответствующих потребностей", и влияние "на величину той части материальных благ другого рода, которая оказывается необходимой для приобретения недостающего экземпляра. Во-вторых, тут играет роль то отношение между потребностями и средствами их удовлетворения, которое существует для самого производящего оценку индивидуума в той сфере, откуда берется часть материальных благ с целью пополнить недочет; от этого отношения зависит, низкого или высокого слоя нужд коснется сокращение средств удовлетворения, - следовательно, незначительною или же значительною предельною пользою придется пожертвовать^*".

^*(Бем-Баверк, "Основы", стр. 61.)

Таким образом, фактором, определяющим высоту индивидуальной субъективной оценки (resp. высоту "предельной пользы"), является, прежде всего, соотношение между общественным спросом и общественным предложением товаров, потому что этим соотношением определяются цены: чем выше цены на новый экземпляр, тем выше субъективная оценка старого.

Здесь, как нетрудно заметить, скрывается снова ряд противоречий. Прежде всего, сохраняется в силе то, что мы установили при разборе учения о субституционной пользе: субъективная оценка, из которой должна быть выведена цена, сама предполагает эту цену. Далее. В качестве последней инстанции, определяющей цену, появляется закон спроса и предложения, Который, с точки зрения самих австрийцев, в свою очередь, должен быть сведен к законам, управляющим субъективными оценками, т.-е., "последнем счете", к закону предельной полезности. В самом деле, если цену можно удовлетворительно oбъяснить без дальнейших пояснений одним лишь законом спроса и предложения, то к чему тогда вся теория субъективной ценности? Наконец, так как, согласно теории предельной полезности, закон спроса и предложения сам может быть понят лишь на основе законов, управляющих субъективными оценками, то те "цены" которые у нас имеются для объяснения субъективных оценок, сами сводятся к субъективным оценкам. Однако, при существовании обмена, и эти субъективные оценки подлежат общему закону и стоят в зависимости от цен^*. Таким образом, мы снова натыкаемся на знакомую мелодию. Она должна звучать у Бем-Баверка повсюду, так как она непосредственно вытекает из совершенно неправильного взгляда школы на отношение между "индивидуумом" и "общественным целым".

^*(Любопытно отметить здесь следующее обстоятельство. Раньше (при желании выбраться из противоречий теории субституционной пользы) Бем настаивал на том, что цена не может быть руководящим принципом, потому что та цена, по которой данное лицо покупает, слагается на рынке уже при активном участии этого лица. Теперь же Бем совершенно забывает об этом.)

кредитная карта