Глава I. Методологические основы теории предельной полезности и марксизма

Каждая сколько-нибудь стройная теория представляет из себя определенное единство, все части которого связаны между собой крепкою логическою цепью. Поэтому последовательная критика неизбежно наталкивается на основу теории, на ее метод, ибо метод теории и есть то, что связывает воедино отдельные положения всей теоретической системы. Мы начинаем, таким образом, с критики методологических предпосылок теории предельной полезности, подразумевая при этом отнюдь не ее дедуктивный характер, а ее особенности в рамках абстрактно дедуктивного метода. Для нас всякая теория экономии, поскольку она есть теория, является абстрактной - тут марксизм всецело сходится с австрийской школой^*. Но это сходство является чисто формальным; если бы не было его, нельзя было бы даже противопоставлять учение австрийцев учению Маркса, как теорию. Нас интересует здесь то конкретное выражение абстрактного метода, которое свойственно австрийской школе и которое ставит ее в такую резкую противоположность к марксизму. Дело в том что политическая экономия есть общественная наука, и в основе ее - сознают или не сознают это экономисты, в данном случае для нас безразлично - лежит то или иное представление об обществе и о законах его развития вообще. Другими словами в основе всякой экономической теории имеются известные предпосылки социологического характера, с точки зрения которых и рассматривается экономическая сторона общественной жизни Эти предпосылки могут быть ясными или смутными, выработан, ной системой или "неопределенными взглядами", но они должны все же быть в наличности. Марксистская политическая экономия имеет такое обоснование в социологической теории исторического материализма. Что же касается австрийской школы, то она не имеет законченной и более или менее точной социологической подосновы; зародыши последней приходится конструировать из экономической теории австрийцев. При этом следует заметить, что здесь нередко общие положения о природе "народного хозяйства" вступают в конфликт с положениями, действительно лежащими в основе экономической теории австрийцев^**. Мы поэтому обращаем внимание, главным образом, на последние положения. Для марксизма характерны следующие социологические основы экономической науки: признание примата общества над личностью, признание исторически преходящего характера всякой экономической структуры, наконец, признание доминирующей роли производства. Наоборот, для австрийцев характерен методологический индивидуализм, неисторическая точка зрения постановка во главу угла анализа потребления. Во "Введении" мы пытались дать социально-генетическое объяснение этого коренного расхождения между австрийцами и марксизмом: это расхождение, вернее, эта противоположность была охарактеризована нами как противоположность социально-психологическая. Здесь мы постараемся разобрать ее с логической стороны.

^*(Маркс в предисловии к I т. "Капитала" называет свой метод дедуктивным методом классической школы. С другой стороны, нелепо думать, - как это думают представители исторического направления, - что всякий абстрактный закон не имеет ничего общего с конкретной действительностью. "Eir exaktes wissenschaftliches Gesetz", говорит один из представителей австрийской школы, Emil Sax, "ist ein Induktionsschluss hochster und allgemeinster Art: als solcher, nicht als apriorisches Axiom ist er der Ausgangspunkt der Deduktion". ("Conrads "Jahrucher f. Nat. Oek. u. Statistic", 1894, III Folge, 8. Band, S. 116.) Подробный разбор этой стороны дела см. у Ammon'a. "Objekt und Grundegriffe der theorctischen Nationalökonomie", Wien u. Leipzig 1911.)

^**(Ср., напр., стр. 259. "Untersuchungen" К. Menger'a, где даны довольно правильные определения, с действительным исходным пунктом теории. Свое полное самопознание теория пред. полезвости нашла у Liefmann'a: "Ueber Objekt Wesen und Aufgabe der Wirtschaftswissenschaft, "Conrad's Jahrb.", 13, 106.)

оформить кредитную карту