4. Стимулирование концентрации и централизации капитала

Важным аспектом государственного вмешательства в инвестиционный процесс в послевоенной Японии, с особой силой продемонстрировавшим тесную связь государственного аппарата с крупным бизнесом, явилось активное стимулирование концентрации и централизации капитала, принявшее характер официально признанной цели долгосрочной экономической политики правительства.

Само собой разумеется, что высокие темпы накопления в частном секторе, стимулируемые описанными выше методами государственно-монополистического регулирования, сопровождались весьма высокими темпами концентрации капитала. Причем этот процесс был наиболее интенсивным в крупных монополистических предприятиях, поскольку применение ускоренной амортизации, создание различных резервных фондов, использование дополнительных льгот в отношении научно-экспериментального оборудования и прочие меры могли иметь какое-либо существенное значение лишь для крупных предприятий, осуществляющих большие вложения в основной капитал, а также в научные исследования и разработки. Как правило, чем крупнее была компания, тем шире она пользовалась государственной помощью. Так, по данным Токийского налогового управления, в 1954 г. на компании с капиталом свыше .100 млн. иен, составляющие всего лишь 3,5% от общего числа корпораций, приходилось почти 90% всех налоговых льгот, 78 компаний с капиталом свыше 1 млрд. иен каждая пользовались почти половиной (47%) всех этих льгот (Котани Е. Кокка сихон юсюцурон - Амэрика-но тайгай эндзё то Нихон кэйдзай. Токио, 1959, с. 251). . По данным Совета по исследованию налоговой системы, в 1959 г. в 136 крупных компаниях сумма льготных вычетов из прибыли и освобождения от налогообложения составила 20,5% от общей суммы прибыли, тогда как в 300 мелких и средних предприятиях эта доля была равна лишь 8,8%. Естественно, что и львиная доля государственных субсидий и льготных кредитов попадала в руки крупных предприятий (Наряду с этим следует отметить, что в Японии, в экономике которой исключительно высокий вес занимают мелкие и средние предприятия, государство оказывает им весьма существенную помощь. Специализированные финансовые институты, кредитующие мелкий и средний бизнес, разнообразные налоговые и амортизационные льготы и прочие меры, направленные на поддержку этой сферы экономики, - все это проявление курса правящей либерально-демократической партии за завоевание голосов мелкой буржуазии. Подробнее о функционировании в японской экономике мелкого бизнеса и политике государства в отношении мелких и средних предприятий см. книгу Рамзеса В. Б, "Мелкие и средние предприятия в послевоенной Японии" (М., 1965).).

Однако эти меры государства, стимулировавшие концентрацию капитала на основе интенсивного накопления в процессе расширенного "воспроизводства в рамках отдельных предприятий и сыгравшие большую роль в послевоенном восстановлении производственного аппарата монополистических предприятий, на определенном этапе стали явно недостаточными для решения новых задач, вставших перед монополистическим капиталом. Таким рубежом явилось начало 60-х годов, когда перед лицом надвигающейся либерализации внешней торговли и операций с капиталом японские монополии поставили перед собой цель значительно повысить свою конкурентоспособность. Основное средство для достижения ее они видели в резком увеличении масштабов производства, усилении технического потенциала и финансовой мощи в результате централизации капитала.

Отражением этой тенденции явилось усиление волны слияний крупных компаний. Если в 1948 - 1960 гг. среднегодовое число слияний составляло 300 - 400, то в 60-х годах оно приблизилось к 800 - 900. Причем важно отметить, что с 1960 г. стали наблюдаться случаи слияния крупнейших компаний (с капиталом свыше 10 млрд. иен), число которых, например, в 1963 г. составило 12. Слияния начинают охватывать самую верхушку японского бизнеса. В 1963 г. слились три крупнейшие машиностроительные компании Мицубиси, в результате чего был воссоздан один из довоенных гигантов японского тяжелого машиностроения "Мицубиси дзкжогё". Вслед за этим на поднявшейся волне слияний, охвативших эту важнейшую отрасль японской промышленности, появились и другие, не менее могущественные монополии, такие как "Исикавадзима-Харима дзкжогё", "Кавасаки дзкжогё" и др. Волну слияний пережила и такая важная экспортная отрасль японской промышленности, как автомобильная. В результате ряда слияний, начало которым было положено в 1965 г. объединением двух фирм "Ниссан дзидося" и "Пуринсу дзидося", в этой отрасли более половины производства легковых автомобилей сосредоточилось в руках всего двух компаний - "Ниссан дзидося" и "Тоёта дзидося". В 1970 г. в результате слияния двух металлургических концернов "Явата сэйтэцу" и "Фудзи сэйтэцу" возник металлургический сверхгигант "Син Ниппон сэйтэцу", намного превосходящий по степени производственной концентрации американский трест "Юнайтед Стейтс стил". Волна слияний и поглощений, начавшаяся в промышленности, в 70-х годах стала распространяться и на кредитно-финансовую сферу, процессы централизации в которой также отражают стремление японского монополистического капитала повысить эффективность кредита и конкурентоспособность японских банков в условиях усиления интернационализации хозяйственных связей. Наиболее ярким примером этого служит вошедшее в силу в конце 1971 г. соглашение о слиянии двух крупных банков "Дайити" и "Кангё", занимавших соответственно шестое и восьмое места в иерархии японских монополистических банков. Новый банковский гигант "Дай-ити-Кангё", занявший первое место среди национальных банков, вышел на седьмое место в числе неамериканских банков капиталистического мира по остатку депозитов.

Широкие масштабы и бурные темпы роста поглощений и слияний, приведшие к появлению сверхмонополий в ряде отраслей японской экономики, особенно разительны, если учесть, что этот процесс происходил в условиях и поныне действующего антимонополистического законодательства, запрещающего слияние компаний, когда это препятствует "свободной конкуренции", вызывает "нарушение рыночного механизма" (Подробнее об особенностях антимонополистического законодательства в Японии см.: Певзнер А. Я. Экономика Японии после второй мировой войны. М., 1955.).

Важную роль в этом процессе играло японское буржуазное государство, которое с начала 60-х годов стало всемерно поддерживать тенденцию к усилению концентрации производства и централизации капитала, поощряя слияния и прочие формы укрупнения фирм путем создания специальных финансовых и налоговых льгот.

В разработке основных принципов и мер по|слиянию и реорганизации компаний в различных отраслях японской промышленности активное участие принимал Совет по проблемам промышленной структуры, созданный при министерстве внешней торговли и промышленности в 1962 г. Этот Совет, имеющий многочисленные специализированные отделы и подотделы, с самого начала представлял интересы крупного монополистического капитала, тем более что большая часть его персонала состояла из директоров, управляющих и прочих представителей администрации крупнейших японских компаний. Создание этого органа монополистического капитала под эгидой упомянутого министерства, совпало с провозглашением японским правительством так называемой политики "повышения промышленной структуры", которой было отведено важное место в Программе удвоения национального дохода и последующих долгосрочных программах экономического развития.

Политика "повышения промышленной структуры" во-первых, отражала необходимость приспособления японской экономики к структуре интернациональной экономики, т. е. приспособления к условиям либерализации (что предполагало отказ от протекционистской политики, открытие свободного доступа в экономику иностранного капитала); во-вторых, преследовала цель повышения международной конкурентоспособности в "стратегических отраслях" промышленности, что предполагало значительное расширение мощностей в нефтехимии, автомобилестроении, тяжелом машиностроении, электротехнической промышленности и других отраслях, т. е. предполагало дальнейшую концентрацию производства и капитала на крупных предприятиях, а также быстрое расширение экспорта продукции тяжелой и химической промышленности и "оздоровление" предприятий, под чем подразумевалось достижение стабилизации прибылей для монополистического капитала даже в условиях кризиса перепроизводства. Другими словами, политика "повышения промышленной структуры" была направлена в первую очередь на усиление позиций японского монополистического капитала в преддверии неизбежного ожесточения конкурентной борьбы с иностранным капиталом как на внешнем рынке, так и внутри страны в условиях постепенной интернационализации японской экономики. Исходя из требований политики "повышения промышленной структуры", японское правительство использовало все имеющиеся в его распоряжении средства государственно-монополистического регулирования для облегчения процесса приспособления японской экономики к новым условиям развития. В 1962 г. при активном участии министерства внешней торговли и промышленности был разработан проект закона о чрезвычайных мерах по стимулированию развития особо важных отраслей промышленности, который представлял собой очередную попытку пересмотра антимонополистического законодательства в сторону его дальнейшего ослабления. В этом законе была четко сформулирована задача повышения конкурентоспособности промышленных компаний ла основе укрупнения масштабов их производственной деятельности через слияния и установление различных оперативных связей и провозглашен курс на установление "нового порядка в производстве", который привел бы к концентрации производства важнейших отраслей в двух-трех концернах. Для претворения в жизнь этого проекта в организационном плане было предусмотрено создание в отдельных отраслях промышленности "комитетов сотрудничества", которые бы обеспечивали возможность согласованного руководства реорганизацией отрасли со стороны государства и деловых кругов. Наряду с этим в законе была разработана система поощрения этого процесса со стороны государства, включая субсидии и налоговые льготы.

Законопроект встретил оппозицию широких слоев японского общества, в частности со стороны определенных промышленных кругов, высказывавших опасение относительно усиления "бюрократического контроля". Неоднократно перерабатываемый и трижды представляемый на рассмотрение парламента проект закона о чрезвычайных мерах по стимулированию развития особо важных отраслей промышленности в 1966 г. был окончательно отвергнут. Однако, несмотря на провал законопроекта, намеченный им курс, особенно в отношении стимулирования крупных слияний, постепенно, но упорно проводился в жизнь. Знаменательной вехой в этом процессе явилось создание упомянутого выше металлургического гиганта "Син Ниппон сэйтэцу". Одобрение этого акта со стороны Комиссии честной тор-:- говли означало, что стимулируемый определенными правительственными ведомствами, в частности министерством внешней торговли и промышленности, процесс концентрации и централизации капитала по существу был санкционирован органами, контролирующими соблюдение требований антимонополистического законодательства.

Уже на стадии подготовки упомянутого законопроекта министерство внешней торговли и промышленности начало осуществлять меры помощи частным компаниям, стимулирующие их слияния, перегруппировки, установление оперативных связей и "совместные инвестиции", что составляло отдельные звенья единой программы реорганизации японской промышленности. Причем особенно активно стимулировалось создание крупных производственных мощностей по программам "совместных инвестиций", т. е. при участии несколькихкомпаний. Эта новая форма концентрации производства обеспечивала наибольший эффект, обусловленный расширением масштабов производства, в отраслях, в которых крупные предприятия играют определяющую роль: сталелитейной, нефтехимической, цветной металлургии и др. Прежде всего в отношении предприятий, подвергшихся реорганизации, государством были выработаны специальные виды прямой финансовой помощи: были предусмотрены "кредиты на реорганизацию промышленности", т. е. в основном долгосрочные и низкопроцентные кредиты, предоставляемые предприятиям Банком развития и другими государственными кредитно-финансовыми учреждениями в случае слияний, перегруппировок и пр. Характерным примером такого типа кредитов явились кредиты Банка развития, отпущенные им в связи с упомянутым выше слиянием двух крупных автомобильных фирм "Ниссан дзидося" и "Пуринсу дзидося", а также в связи с созданием объединенной торговой компании тремя японскими нефтяными компаниями среднего класса. Кроме того, были предусмотрены "кредиты на цели оздоровления (совершенствования структуры)", т. е. долгосрочные и низкопроцентные кредиты, предназначенные для финансирования программ "списания на лом" и нового строительства, которые были нацелены на повышение конкурентоспособности японских промышленных товаров на мировом рынке. Они отпускались в основном частными коммерческими банками при условии гарантии и соответствующей компенсации убытков со стороны Японского банка, а в некоторых случаях и непосредственно им самим.

Государственное стимулирование процесса концентрации производства и централизации капитала, выступающее под лозунгом "оздоровления предприятий", "совершенствования структуры предприятий", неизменно фигурировало и в перечне "Специальных мер в области налогообложения". Так, предприятия, подвергшиеся слиянию, полностью освобождаются от уплаты регистрационного налога. Для предприятий некоторых отраслей (автомобильной и пр.) было предусмотрено сокращение или полное освобождение от уплаты корпоративного налога в течение нескольких лет после слияния. Кроме того, компании, осуществившие слияние в целях "оздоровления", получали право на применение "ускоренной амортизации" в соответствии с той долей, на которую возрастал их капитал в результате этого слияния, и другие налоговые льготы.

Как следует из изложенного, долгосрочная политика стимулирования концентрационных процессов в японской экономике реализовывалась путем создания наиболее благоприятных условий для инвестиционной деятельности укрупненных фирм или предприятий в основном в отраслях тяжелой и химической промышленности, где господствуют крупные монополистические предприятия. Другими словами, эта практика явилась дополнительным каналом воздействия на изменение отраслевых пропорций в сторону преимущественного развития отраслей тяжелой и химической промышленности, превратившихся в важнейшие экспортные отрасли японской экономики.

Было бы, однако, неверно думать, что процесс централизации капитала, управляемый японским правительством на протяжении последнего десятилетия, протекал гладко, без всяких осложнений. Дело в том, что в ходе этого процесса нередко сталкивались интересы крупнейших японских монополий, в борьбу которых оказывались втянутыми те или иные государственные ведомства. Все это приводило к созданию длительных конфликтных ситуаций, в которых побеждали как правило, сильнейшие монополии. На пути процессов централизации в экономике стоит также с каждым годом усиливающаяся оппозиция широкой общественности Японии. Отсюда - неизбежная политика лавирования между защитой интересов монополистического капитала под флагом повышения конкурентоспособности национальной экономики и соблюдением видимости следования требованиям общественного мнения и антимонополистического законодательства.

Толчком к резкому усилению антимонополистических настроений в стране наряду с прогрессирующим загрязнением окружающей среды послужило и откровенно антиобщественное поведение монополистических предприятий в период "нефтяного кризиса" в конце 1973 г.: спекулятивные закупки, накопление скрытых запасов продовольствия, различные махинации с ценами и т. п. Обстановка была накалена до такой степени, что пришедший в тот период к власти кабинет Мики вынужден был начать деятельность с обещания ревизовать антимонополистический закон. Разработанный Комиссией честной торговли биль о ревизии антимонополистического закона был опубликован в сентябре 1974 г. В нем был предусмотрен ряд мер, направленных против нелегальных картелей, сверхсильной олигополистической структуры в отдельных отраслях и чрезмерной концентрации экономической мощи. В связи с этим законопроект вызвал отрицательную реакцию представителей большого бизнеса и некоторых влиятельных лиц правящей либерально-демократической партии, которые мотивировали свою позицию тем, что намеченные меры "могут серьезно охладить предпринимательскую инициативу" или даже "могут поколебать устои капитализма" ("The Oriental Economist", July 1975, p. 2.). Эти высказывания и факт проволочек с утверждением законопроекта в парламенте (в июле 1975 г. он был отклонен верхней палатой парламента) показывают, насколько могущественны силы, стоящие на страже интересов монополистического капитала.

Однако даже в случае принятия законопроекта, ограничивающего деятельность монополий, есть все основания предполагать, что его эффект будет временным и что японские монополии, имевшие в прошлом богатый опыт обхода "антимонополистического" законодательства, не прекратят своих усилий по форсированию процессов концентрации и централизации капитала.

заказать кредитную карту