В-третьих, необходимо установить правильное соотношение между сельским хозяйством, легкой и тяжелой промышленностью

В прошлом проблема индустриализации сводилась лишь к проблеме соотношения сельского хозяйства, легкой и тяжелой промышленности. Такое понимание является довольно узким. Индустриализация затрагивает не только эту, но и многие другие важные проблемы, например энергетическую, транспортную, проблему развития науки и техники, образования и т. п. Они частично выходят за пределы проблемы соотношения сельского хозяйства, легкой и тяжелой промышленности, а когда и включаются в нее, все же сохраняют свою специфику. Рационализация экономической структуры требует решения совокупности этих проблем.

Однако на данном этапе ключевой проблемой индустриализации и рационализации экономической структуры действительно является проблема соотношения сельского хозяйства, легкой и тяжелой промышленности. В национальном доходе на эти три отрасли приходится более 80%, их доля в общем количестве занятых составляет более 85%. В первую пятилетку соотношение между этими отраслями было довольно пропорциональным, что дает основание говорить о рациональности существовавшей тогда экономической структуры. Доля этих отраслей в совокупной продукции промышленности и сельского хозяйства была следующей: сельское хозяйство - 47,9%, легкая промышленность - 29,6, тяжелая промышленность - 22,5%. Эти пропорции можно считать в тех условиях нормальными. Во вторую пятилетку соотношение стало иными: 27,2 : 29,7 : 43,1; доля сельского хозяйства сильно снизилась, а доля тяжелой промышленности непомерно возросла, что можно расценить как нарушение нормальных пропорций. В настоящее время соотношение 3 : 3 : 4 является довольно рациональным, т. е. на долю сельского хозяйства и легкой промышленности, вместе взятых, должно приходиться не менее 60%, а на долю тяжелой промышленности - не более 40%. В этом есть свой резон.

Приступая к урегулированию соотношения между сельским хозяйством, легкой и тяжелой промышленностью, необходимо прежде всего отказаться от однобокого представления о преимущественном росте тяжелой промышленности, от мнения, что это единственный путь осуществления социалистической индустриализации, а преимущественный рост легкой промышленности- капиталистический путь индустриализации. В доказательство последнего обычно приводились в качестве примера Великобритания, Франция и другие капиталистические страны. Исторически развитие шло таким образом, что аграрные страны становились индустриальными, начиная индустриализацию с этапа преимущественного роста легкой промышленности, которая стимулировала рост сельского хозяйства и тяжелой промышленности. Только после достижения определенного уровня развития сельского хозяйства и легкой промышленности совершался переход к преимущественному росту тяжелой промышленности.

Вышесказанное не следует понимать как выпад против преимущественного роста тяжелой индустрии. Вопрос состоит в том, когда, где и как начинается преимущественное развитие тяжелой промышленности. В период первой пятилетки взятый страной курс был правильным. Когда в 1953 г. Китай приступил к проведению социалистической индустриализации, легкая промышленность являлась относительно развитой, имела немалые потенциальные резервы, в то время как тяжелая промышленность практически отсутствовала. В 1952 г. на тяжелую промышленность приходилось только 15% совокупной продукции промышленности и сельского хозяйства; в год производилось только 66 млн. т угля, 1,93 млн. т чугуна, 1,35 млн. т стали, 1,6 млн. т проката, 13,7 тыс. металлорежущих станков. В таких условиях развитие тяжелой промышленности было суровой необходимостью. Проведение этого курса в период первой пятилетки принесло большой успех. Но в дальнейшем не была учтена изменившаяся ситуация, этого курса продолжали придерживаться и тогда, когда тяжелая промышленность уже оторвалась от сельского хозяйства и легкой промышленности; особенно же большой акцент был сделан на металлургию. Подобные действия являлись уже глубоко ошибочными.

Односторонний упор на тяжелую промышленность в Китае объясняется в известной мере однобоким пониманием положения о преимущественном росте производства средств производства. Прежде положение о преимущественном росте производства средств производства принималось в стране без всяких оговорок, из чего затем делался не подвергавшийся сомнению вывод о необходимости опережающего роста тяжелой промышленности. Такой подход заслуживает критики. Однако сейчас в Китае имеет место другая крайность - вообще отрицается действие закона о преимущественном росте производства средств производства или отрицается действие его при социализме. Такая позиция ненаучна. В условиях технического прогресса и роста органического строения капитала опережающий рост производства средств производства служит предварительным условием расширенного воспроизводства. Экономически развитые страны мира почти все прошли в свое время этот этап развития. Китай в настоящее время находится на историческом этапе замены ручного труда машинным, по мере технического прогресса повышается органическое строение капитала и продолжает действовать закон преимущественного роста производства средств производства. Однако, опираясь на этот закон, следует в полной мере учитывать специфические условия страны.