Заключение

Ознакомление в главных чертах с историей экономических учений докапиталистических формаций и начальной стадии капитализма (показывает, что в классово-антагонистических обществах экономические учения носят классовый характер и являются орудием борющихся классов, стремящихся отстоять свои интересы. При этом господствующей идеологией является идеология господствующего класса.

Мыслители античного общества (Ксенофонт, Платон, Аристотель) стремились доказать, что большинство людей - от природы рабы и, следовательно, рабство является естественным состоянием определенной части населения,

В средние века авторы - богословы в Западной Европе (канонисты) и в России (представители официальной церкви) учили, что естественным состоянием общества является феодальная эксплуатация, которая имеет божественное происхождение.

Защитники интересов буржуазии, начиная с меркантилистов, стали рассматривать-деление буржуазного общества на классы как естественный закон общественной жизни.

Вследствие увековечения классов, авторы рассматривали экономические категории, присущие той или иной общественно-экономической формации, как вечные, непреходящие; они игнорировали исторический характер экономических законов.

Экономические учения играют активную роль в жизни общества. В том случае, когда экономические воззрения отражают интересы господствующего класса, они находят свое осуществление в практических мероприятиях правительств соответствующих государств или же служат обоснованием для уже действующего законодательства.

Идеологии эксплуатирующего класса противостоит идеология, выражающая революционно-демократические требования трудящихся масс, в силу того, что они занимают отличное от него положение, представляя собой эксплуатируемую часть населения.

В средние века защита интересов трудящихся находит свое наиболее яркое отражение в идеологии крестьянских восстаний и в народном творчестве.

Вместе с тем мы смогли убедиться в том, что экономические идеи и теории, будучи обусловлены классовой борьбой, имеют также идейно-теоретические истоки.

Античные авторы, поскольку они уделяли внимание товарно-денежным отношениям, сформулировали положения, которые послужили исторически теоретическими исходными пунктами политической экономии капитализма, получившими впервые научное объяснение у родоначальников буржуазной классической политической экономии (Петти и Буагильбер).

Наряду с этим уже в экономических высказываниях античных и в особенности средневековых авторов (Ф. Аквинский и др.), защищавших интересы господствующего класса, мы находим в зародышевом виде различные вульгарные теории цены, прибыли, процента, ренты, которые получают дальнейшее развитие у представителей вульгарной буржуазной политической экономии применительно к новым условиям классовой борьбы.

Сходные условия материальной жизни общества порождают одинаковые идеи.

Этим объясняется наличие сходства в общей эволюции экономических учений, происходившей в странах Западной Европы и в России.

Вместе с тем для русской экономической мысли были характерны свои специфические черты, обусловленные особенностями эволюции феодализма в России и происходившей в ней классовой борьбы.

В России, как мы видели, не было меркантилизма в качестве особой школы. Русские экономисты, подвизавшиеся в "новый период" русской истории, высказывали лишь некоторые положения меркантилистического характера, но в отличие от западноевропейских меркантилистов в своих рассуждениях исходили из труда как источника богатства. Вот почему они не отождествляли богатства с деньгами, а внешнюю торговлю рассматривали как орудие развития внутреннего рынка. Именно этим объясняется то, что хотя у русских экономистов указанного периода так же, как у западноевропейских .меркантилистов, отсутствовало еще понятие стоимости, но тем не менее они обнаруживали стремление свести экономические явления - цену, прибыль, процент - к труду как их основе^*.

Таким образом, мы видим, что история экономических учений, начиная от истоков, отнюдь не является собранием случайно высказанных идей, плодом досужих размышлений различных авторов, а представляет собой закономерный процесс, обусловленный развитием материальных условий общественной жизни.

Уяснение истории экономических учений уже на первых ее этапах как закономерного процесса, обусловленного классовой борьбой, а также преемственностью идей, способствует правильному пониманию дальнейшей эволюции экономических учений. Тем самым оно в конечном счете подготавливает к более глубокому пониманию того, что марксистская политическая экономия представляет собой революционный переворот в науке, является результатом критического освоения достижений передовой экономической мысли, что вместе с тем ее рождение и дальнейшее развитие неразрывно связаны с последовательным обобщением опыта всего мирового рабочего движения и с борьбой трудящихся масс за построение коммунистического общества.

^* (По-видимому, этим объясняется то, что авторы самых различных направлений усматривали сходство экономических воззрений Посошкова (Погодин, Брикнер) и Крижанича (Брикнер, Роганович, Вальденберг, Пичета, Вуич, Д. Станко) с идеями А. Смита. )