1. Экономические взгляды Ф. Кенэ

Основатель школы физиократов Франсуа Кенэ родился в 1694 г. недалеко от Версаля в семье бедного крестьянина, занимавшегося мелкой торговлей, чтобы сводить концы с концами. Родители не могли дать ему никакого образования, но он, будучи чрезвычайно любознательным, освоил сам грамоту, даже изучил латинский и греческий языки. Кенэ довольно рано увлекся медициной. Обучение он начал у сельского хирурга, затем слушал лекции в медицинской школе в Париже. Медицинская практика принесла ему славу великолепного лекаря. Кенэ издал несколько медицинских сочинений, что еще более упрочило его положение талантливого медика. В 1749 г. он стал личным врачом маркизы де Помпадур, а в 1752 г. - лейб-медиком Людовика XV. В награду Кенэ получает дворянское звание, переселяется в Версальский дворец, а затем приобретает крупное поместье. Кенэ прославился не только как искусный медик, но и как крупный ученый-биолог. Медицина и биология не были единственным увлечением Кенэ. Он серьезно занимался философией, штудировал произведения Мальбранша и Декарта.

Занимаясь философией, общаясь с философами-просветителями, Кенэ не стал материалистом. Человеческое общество он рассматривал как часть мироздания, подчиненную законам природы. Изучая законы природы, он считал, что не только в природе, но и в обществе обмен осуществляется по принципу эквивалентности. Эта идея была плодотворно использована в его экономических исследованиях.

Как экономист Кенэ сформировался довольно поздно, в 50-х годах XVIII в., на пороге своего 60-летия. В 1756 г. Дидро привлекает его к участию в Энциклопедии. Это событие сыграло очень существенную роль в жизни Кенэ. В Версале у него собирались для дискуссий философы, писатели-просветители, сплотившиеся в 50-е годы вокруг Энциклопедии (Дидро, Гельвеций, Тюрго, Мирабо). О них Ф. Энгельс писал: "Великие люди, которые во Франции просвещали головы для приближавшейся революции, сами выступали крайне революционно. Никаких внешних авторитетов какого бы то ни было рода они не признавали. Религия, понимание природы, общество, государственный строй - все было подвергнуто самой беспощадной критике; все должно было предстать перед судом разума и либо оправдать свое существование, либо отказаться от него"^*.

^* (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 16.)

Будучи выходцем из народа, Кенэ хорошо знал его тяготы и нужды, видел бедственное положение французских крестьян и городских тружеников, а живя при королевском дворе, наблюдал расточительную роскошь аристократии. Связи самого Кенэ с аристократами, дворянами были очень тесными. Эта двойственность отразилась на экономической платформе Кенэ и проявилась в первых экономических статьях, которые он написал для Энциклопедии в 1756-1757 гг., - "Фермеры", "Зерно", "Население" и "Налоги". Оригинальные статьи Кенэ по вопросам сельского хозяйства вызвали большой интерес. У него появились ученики, последователи.

Кенэ был сторонником всеобъемлющего господства официальной религии, идеалистом. Но в Энциклопедии благодаря философам-просветителям утвердилось материалистическое мировоззрение. Испугавшись этого, Кенэ прекратил сотрудничество с Энциклопедией. Он стоял за просвещенный абсолютизм, был монархистом, назревшей буржуазной революции противопоставлял реформы, которые, по его мнению, должен был осуществлять король. И хотя Кенэ сам объявлял себя идеологом феодализма, выступая под флагом абсолютизма и улучшения феодального строя, в своей экономической теории он впервые попытался выявить экономические закономерности капиталистического способа производства. Поскольку физиократы, и прежде всего Кенэ, выступали в период зарождения капитализма в недрах феодализма, постольку их буржуазное мировоззрение имело феодальную оболочку. К. Маркс, характеризуя классовое значение учения физиократов, писал в "Капитале": "Этикетка системы взглядов отличается от этикетки других товаров, между прочим, тем, что она обманывает не только покупателя, но часто и продавца. Сам Кенэ и его ближайшие ученики верили в свою феодальную вывеску, подобно тому как наши ученые-педанты верят в нее до сих пор. В действительности же система физиократов является первой систематической концепцией капиталистического производства"^*.

^* (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 24. С. 405.)

В своих статьях "Фермеры" и "Зерно" Кенэ отразил противоречия, присущие сельскому хозяйству Франции и экономической политике, проводимой Людовиком XV. На большом фактическом материале им была показана отсталость существующей системы земледелия, необходимость перестройки организации и методов ведения сельскохозяйственного производства. Кенэ считал необходимой замену натурального хозяйства, базирующегося на примитивной технике, крупным фермерским хозяйством, работающим на рынок, основанным на значительных вложениях капитала, применяющим наемный труд, повышающим агрикультуру. Подчеркивалось, что Франция должна отказаться от мелкого, непродуктивного производства и испольщины, которые приводят к потере огромного богатства и постоянно угрожают голодом. Таким образом, Кенэ по существу предлагал ликвидировать пережитки феодализма и перейти к крупному капиталистическому земледелию, когда писал, что "мелкое хозяйство и крупное хозяйство требуют... во многих отношениях расходов, которые непропорциональны прибылям, получаемым этими хозяйствами. В связи с этим богатые земледельцы пользуются несколькими плугами с гораздо большею выгодою и для себя и для государства, чем те, кто ограничивается применением одного плуга, ибо в первом случае имеет место экономия рабочей силы и различных затрат, а в результате всего этого получается большая прибыль. Производимые расходы и затрачиваемый труд выгодны для государства только в той мере, в какой они обновляют и увеличивают богатство нации"^*.

^* (Кенэ Ф. Избранные экономические произведения / Пер. с франц. М., 1960. С. 101.)

В статье "Зерно" Кенэ привел таблицу, в которой сельское хозяйство трактовалось как единое производство и проводилось сравнение продукции, полученной при современной системе сельского хозяйства, с продукцией, производимой при рациональной его системе^*. Анализ таблицы показал, что при рациональном ведении хозяйства его эффективность возрастает в 2-4 раза. Более того, в этой таблице Кенэ исчислил издержки производства и определил разницу между стоимостью произведенной продукции и другими издержками. Это в истории политэкономии была первая попытка исчислить чистый продукт (прибавочный продукт). Он выдвигал идею взимания подоходного налога, т. е. чисто капиталистической формы налога. Кенэ при этом подчеркивал, что налоги должны взиматься только с тех классов, которые присваивают чистый продукт. По этому поводу Маркс писал: "Кажущееся превознесение земельной собственности переходит в ее экономическое отрицание и в утверждение капиталистического производства", поскольку "все налоги переносятся на земельную ренту, или, другими словами, земельная собственность подвергается частичной конфискации"^**.

^* (Кенэ Ф. Избранные экономические произведения / Пер. с франц. М., 1960. С. 95, 96.)

^** (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. I. С. 23-24.)

В обобщенном виде экономическая программа Кенэ была изложена в работе "Общие принципы экономической политики земледельческого государства и примечания к этим принципам" (1758).

В отличие от английской классической буржуазной политической экономии, которая в первую очередь анализирует промышленное производство, Кенэ анализировал сельское хозяйство, объявив его единственной производительной сферой. Только в земледелии, по утверждению Кенэ, создается новое богатство, а большая производительность земледельческого труда обусловлена самой природой. Кенэ заявлял, что экономическая политика должна стимулировать лишь производительные издержки (в сельском хозяйстве), а бесплодные издержки (в промышленности) предоставить самим себе. Это ошибочное положение поддерживали и другие физиократы.

Физиократическая школа развивалась в борьбе с меркантилизмом. В статье "Население" Кенэ выступал против меркантилистской политики Людовика XV, против торговых войн. Особенно широкую полемику против меркантилизма Кенэ развернул в сочинении "О торговле" (1765). В противовес меркантилизму физиократы выдвинули идею эквивалентности обмена. Кенэ считал, что товары вступают в обращение с заранее заданной ценой. Но научно объяснить, почему у товаров существует данная цена до вступления их в процесс обращения, он не смог. Исходя из положения об эквивалентности обмена, Кенэ критиковал тезис меркантилистов, будто бы богатство порождается обменом, и подчеркивал, что покупки уравновешиваются с обеих сторон, их действие сводится к обмену ценности на равную ценность и обмен в действительности ничего не производит.

В статье "Ответ на мемуар г-на М. Х. (о пользе промышленности и торговли, о производительности так называемого бесплодного класса и т. д.)" (1765) Кенэ утверждал также, что "главными причинами, образующими рыночную цену произведений, являются их редкость или изобилие и более или менее сильная конкуренция продавцов и покупателей"^*. Совершенно очевидно, что Кенэ не подошел к пониманию сущности и основы закона стоимости. Но идея эквивалентности обмена была неотъемлемой составной частью всей физиократической системы и очень плодотворной.

^* (Кенэ Ф. Указ. соч. С. 351.)

В отличие от меркантилистов Кенэ деньги трактовал как бесполезное богатство, объявлял их только посредником в обмене. Он выступал против меркантилистских требований накопления денег, поскольку это не будет способствовать воспроизводству богатства страны, и заявлял, разоблачая меркантилистов, которые искали источник богатства во внешней торговле, что эффективные методы обогащения страны связаны с материальным производством - именно с сельским хозяйством. Указывалось, что внешняя торговля выравнивает цены на товары в разных странах, но, устанавливая равенство цен, не дает никакой прибавки. К тому же доход торговцев не является прибылью страны, исчезает с прекращением воспроизводства. Если меркантилисты объявляли купца хозяином рынка, который устанавливает по желанию цены на свои товары, то Кенэ говорил, что выгода от продажи повлечет за собой потери при покупке. Положительно оценивая критику меркантилизма физиократами в целом, следует отметить, что Кенэ неправомерно отрицал реальность и значение торговой прибыли. Более того, Кенэ в отличие от меркантилистов вообще не понял сущности эпохи первоначального накопления капитала, роли торговли и торгового капитала, значения мануфактурной промышленности, торговой экспансии и формирования крупных капиталов в зарождении капиталистического способа производства.

В основу теоретических изысканий физиократов было положено учение о "естественном порядке". Эту концепцию Кенэ подробно изложил в работе "Естественное право" (1765), которая дает представление о его мировоззрении и философских корнях физиократизма. Кенэ считал, что общественные законы являются законами "естественного порядка", которые выгодны человеческому обществу, установлены богом для воспроизводства и распределения материальных благ. Эта идея развивалась и в работе "Китайский деспотизм"^* (1767), где он писал, что "физические законы, которые устанавливают естественный порядок, наиболее выгодный для человеческого рода, и с точностью определяют естественное право всех людей, являются вечными, неизменными и несомненно лучшими законами, какие только могут существовать"^**. Право собственности, по мнению Кенэ, - основа естественного права. По существу под "естественным порядком" понимался буржуазный порядок. Под маркой обоснования "естественного порядка" защищался капитализм, развивающийся на базе господства частной собственности и свободной конкуренции. Кенэ заявлял, что "естественное право человека может быть определено приблизительно как право человека на вещи, пригодные для его пользования". Но чтобы не дать повод для радикальных выводов, Кенэ утверждал, что "естественное право" всех на все является абстрактной идеей и в действительности очень ограничено, остается пустым софизмом, ибо это "право на все походит на право каждой ласточки на всех летающих по воздуху мошек"^***.

^* (Работу "Китайский деспотизм" нельзя считать историческим трудом. В ней излагались идеи, не связанные с китайской действительностью.)

^** (Кенэ Ф. Указ. соч. С. 512.)

^*** (Кенэ Ф. Указ. соч. С. 329, 333.)

Однако, несмотря на буржуазную ограниченность, учение физиократов о "естественном праве" и "естественном порядке" имело прогрессивное значение. Оно выдвигало идею объективности и закономерности общественного развития. Физиократы рассматривали общество как живой общественный организм, а экономическую жизнь - как естественный процесс, имеющий внутренние закономерности. Большой заслугой физиократов было то, что они рассматривали общественные "формы как физиологические формы общества: как формы, вытекающие из естественной необходимости самого производства и не зависящие от воли, политики и т. д. Это - материальные законы; ошибка состоит здесь лишь в том, что материальный закон одной определенной исторической ступени общества рассматривается как абстрактный закон, одинаково господствующий над всеми формами общества"^*.

^* (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. I. С. 12.)

Одно из центральных мест в экономической теории физиократов занимает учение о "чистом", или прибавочном, продукте. В противоположность меркантилистам физиократы вопрос о происхождении прибавочного продукта перенесли из сферы обращения в сферу материального производства и таким образом заложили основу для анализа капиталистического производства. В "Ответе на мемуар г-на М. Х." Кенэ давал обоснование исключительной производительности земледелия, утверждая, что торговля всего лишь "обмен вещей, которые уже существуют и имеют соответствующую продажную ценность по отношению друг к другу". Поэтому "торговля не порождает богатств"^*.

^* (Кенэ Ф. Указ. соч. С. 359.)

Под "чистым продуктом" физиократы понимали избыток продукции, полученной в земледелии, над издержками производства. "Чистый продукт", писал Кенэ в статье "Налоги", - это "ежегодно создаваемые богатства, которые образуют доходы нации, представляют продукт, составляющий после изъятия всех издержек прибыли, извлекаемые из земельных владений". Таким образом, физиократы считали, что "чистый продукт" возникает только в земледелии. Кенэ утверждал, что в промышленности существует лишь потребление и потому там не создается "чистого продукта", а "богатства, созидаемые промышленным трудом, возникают при помощи доходов, даваемых землей, и являются сами по себе богатствами бесплодными, которые воспроизводятся только при помощи доходов от земельных угодий"^*. Промышленность объявлялась бесплодной отраслью, поскольку там придается только новая форма сырому материалу, рабочий зарабатывает средства существования, а не производит их.

^* (Кенэ Ф. Указ. соч. С. 223, 225.)

Эту идею подробно Кенэ развивал в сочинении "О ремесленном труде" (1766), которое является дополнением к диалогу "О торговле". Он писал, что производство богатства означает его возобновление, а потребление ведет к уничтожению материальных благ. Правда, в работе "О ремесленном труде" Кенэ признавал, что ремесленник увеличивает ценность сырья, но сразу же оговаривался, будто действительное богатство производится только в земледелии. Следует обратить внимание на то, что у Кенэ наряду с натуралистической трактовкой прибавочного продукта как дара природы есть попытка рассматривать "чистый продукт" и как стоимостную величину. Если в работе "Общие принципы экономической политики земледельческого государства и примечания к этим принципам" утверждалось, что "земля есть единственный источник богатства", то в сочинении "Китайский деспотизм" давалось более широкое определение "чистого продукта" и указывалось, что "излишек, полученный за вычетом этих издержек^* из добытого с их помощью продукта, представляет собой чистый продукт (le surplus est produit net), образующий доход государства и доход собственников"^**.

^* (Под издержками Кенэ понимал "издержки труда, затраченного на культуру, и издержки на другие затраты, необходимые для применения этой культуры" (Кенэ Ф. Указ. соч. С. 519).)

^** (Кенэ Ф. Указ. соч. С. 519.)

Анализируя физиократическое учение о "чистом продукте", Маркс показал в "Теориях прибавочной стоимости", что на основе этого учения физиократы пытались найти первоисточник капиталистических доходов, ибо "чистый продукт" считался остатком богатства после вычета издержек его производства, т. е. затрат капитала на средства производства и рабочую силу. Величина "чистого продукта" ставилась в зависимость от вложений капитала, и этот продукт выступал как результат движения капитала. Маркс считал, что физиократы в учении о "чистом продукте" содействовали раскрытию тайны прибавочной стоимости. Поскольку осью их учения являлась концепция о минимуме заработной платы, физиократы пришли к правильному выводу, что производителен только такой труд, который создает прибавочную стоимость. Они, рассматривая сельское хозяйство, правильно понимали прибавочную стоимость как продукт труда наемного работника и усматривали сущность капитализма в производстве прибавочной стоимости.

Однако, несмотря на большой вклад физиократов в разработку проблемы прибавочной стоимости, их учение о "чистом продукте" страдало ограниченностью и противоречивостью. Отдавая дань феодальным представлениям, они не могли решить эту проблему, показать, что прибавочная стоимость является приростом стоимости, а не только продукта. Между тем Кенэ рассматривал "чистый продукт", с одной стороны, как продукт самой земли, дар природы, а с другой - характеризовал его как порождение прибавочного труда наемного работника. Этот дуализм вытекал из непонимания сущности стоимости.

Для подлинного решения этих проблем у физиократов не было теоретических предпосылок, так как не анализировалась природа товара и стоимости. Ошибка их проистекала от того, что они отождествляли увеличение материальных благ, которое в земледелии и скотоводстве происходит благодаря естественному произрастанию и размножению, с увеличением меновой стоимости. Превратно толковался тот факт, что в сельском хозяйстве прирост богатства, избыток потребительных стоимостей над потребительными стоимостями, израсходованными в процессе производства, выступает наиболее ощутимо и осязательно. Поэтому, по мнению Кенэ, сельское хозяйство оказалось единственной сферой, приносящей "чистый продукт". В связи с этим он прибавочную стоимость отождествлял с рентой. Следовательно, земельная рента оказывалась у него единственной формой "чистого продукта", прибавочной стоимости. В промышленности же прибавочный продукт, по его мнению, не создается, а прибыль на капитал там вообще не существует. Доход капиталиста ошибочно рассматривался как своеобразная, лишь более высокая заработная плата. Считалось, что этот доход и заработная плата рабочего входят в издержки производства. Выходило, что в промышленности стоимость произведенной продукции равняется издержкам ее производства. Таким образом, физиократы игнорировали категорию прибыли не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве и в торговле.

Торговую прибыль Кенэ считал внеэкономической категорией и рассматривал ее как результат обсчета. Игнорирование категории прибыли в целом выражалось и в утверждении, что "чистый продукт" полностью поступает земельным собственникам, а фермеры якобы никакой доли чистого продукта не получают, они будто бы, как и их наемные работники, получают только заработную плату, которая входит в издержки производства. Из этого утверждения вытекал абсурдный вывод, что капиталистические фермеры сами себе выплачивают заработную плату. Фактически это означало отождествление фермера-капиталиста с наемным рабочим в сельском хозяйстве. Следовательно, учение о "чистом продукте" физиократов дает прообраз прибавочной стоимости, однако страдает противоречивостью. Маркс по этому поводу писал, что у физиократов "жгучим спорным вопросом являлось не то, какой труд создает стоимость, а то, какой труд создает прибавочную стоимость"^*.

^* (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 43.)

С учением о "чистом продукте" у физиократов неразрывно связана их концепция о производительном и "бесплодном" труде. Заслуга физиократов в решении этой проблемы заключается в том, что они впервые в политической экономии определили признак производительного труда. Они правильно заявляли, что производительный труд - это труд, который создает прибавочную стоимость, "чистый продукт". Но из ошибок в концепции "чистого продукта" вытекала ограниченность трактовки производительного труда как труда, занятого лишь в сельском хозяйстве. Следовательно, физиократы считали, что труд, занятый в промышленности, является трудом непроизводительным, или "бесплодным".

В разработку других категорий политической экономии физиократы не внесли чего-либо существенно нового. Они не поняли сущности категории стоимости. Кенэ фактически сводил стоимость к издержкам производства, а в работе "Общие принципы экономической политики земледельческого государства и примечания к этим принципам" заявлял, что ценность продукта есть мерило богатства. Это слишком общее заявление, не раскрывающее сущности стоимости. Как уже отмечалось, учение об эквивалентности обмена у физиократов было важной составной частью их системы. Из их тезиса о том, что товары вступают в обращение с заранее "данной ценой", логически вытекал вывод, что стоимость создается в производстве. Но сам тезис о наличии у товаров "данной цены" не получил у Кенэ научного развития, поскольку он отождествлял стоимость с издержками производства. Не решив проблемы стоимости, Кенэ все же первым сделал попытку различить потребительную и меновую стоимость товара. Он считал, что в каждом государстве следует отличать блага, которые имеют потребительную ценность, не имея продажной, от богатств, имеющих и потребительную и продажную ценность. Но Кенэ, лишь отчасти улавливая специфику меновой стоимости, которая связана с определенным этапом исторического развития товарно-денежных отношений, природу меновой стоимости проанализировать не смог. В работе "О ремесленном труде" он заявлял, как уже отмечалось, что главными причинами, которые образуют рыночную ценность благ, являются их редкость или изобилие и конкуренция между продавцами и покупателями. Следовательно, физиократы не понимали того, что в основе рыночной цены лежит стоимость. Они довольствовались разговорами о соотношении спроса и предложения при характеристике рыночной цены.

Совершенно очевидно, что физиократы не создали теории стоимости. В этом вопросе они сделали шаг назад по сравнению с У. Петти и П. Буагильбером, игнорируя их учение о труде как основе стоимости и сводя стоимость к массе вещества, которая дается землей, природой.

Не было достижений у физиократов и в разработке теории денег. В диалогах "О торговле" и "О ремесленном труде", а также в работе "Общие принципы экономической политики земледельческого государства и примечания к этим принципам" Кенэ утверждал, что деньги являются средством, облегчающим обмен, а богатством становятся, как и товары, лишь в силу своей продажной ценности, причем остаются видом "бесплодного" богатства. Он был противником накопления денег, превращения их в сокровище. "Деньги сами по себе, - писал Кенэ, - не удовлетворяют потребностей людей и не порождают денег. Без реальных богатств денежные богатства оставались бы богатствами бесплодными и бесполезными". Деньги "не потребляются и не воспроизводятся, но всегда служат обмену богатств таких, которые годны только для потребления"^*. Из этого Кенэ делал вывод о том, что поскольку деньги не являются конечной целью обмена, то при анализе распределения общественного продукта от них можно абстрагироваться.

^* (Кенэ Ф. Указ. соч. С. 226.)

По вопросу заработной платы физиократы по существу воспроизводили концепцию меркантилистов, вслед за которыми они сводили заработную плату к физическому прожиточному минимуму. По мнению Кенэ, заработная плата должна обеспечить самые элементарные потребности, оставаясь неподвижной на самом низком уровне. Кенэ не понял сущности заработной платы как цены рабочей силы наемного рабочего, отождествляя ее с доходом ремесленника.

Большое научное значение имеет учение физиократов о капитале. В отличие от меркантилистов, которые отождествляли капитал с его денежной формой, они сосредоточили свой анализ на вещественных формах состава капитала. Исследование издержек производства позволило Кенэ дать разграничение составных частей капитала. Затраты, которые производятся ежегодно на земледельческие работы (семена, рабочая сила), он называл ежегодными авансами. Затраты на сельскохозяйственные машины, постройки, скот, т. е. функционирующие несколько лет, Кенэ называл первоначальными авансами. Это деление он относил к производительному капиталу, а не к капиталу обращения, что фактически соответствует делению капитала на оборотный и основной. Разница между этими двумя частями капитала правильно была связана с различием способов, какими эти части входят в стоимость готового продукта, как показал позднее Маркс. По утверждению Кенэ, ежегодные авансы входят в издержки полностью, а первоначальные - частично. Но это различие между ежегодными и первоначальными авансами Кенэ находил только в капитале, применяемом в земледелии, который он считал единственно производительной формой капитала. Указывалось, что оба этих вида авансов противостоят деньгам и товарам, находящимся на рынке. Денежной формы капитала Кенэ не знал, не понимал значения экономических функций денежной фазы движения капитала, поскольку отождествлял капитал с запасами средств производства, применяемыми в земледелии. Игнорировал он и промышленный капитал, который считал "бесплодным". Давая анализ экономической структуры капитала, Кенэ не подошел к выяснению общественной природы капитала. Не учитывая общественно-исторических условий капиталистического производства, физиократы объявили капитал внеисторической категорией, присущей всем эпохам.