3. Социальные утопии периода разложения феодализма

Важное значение для развития экономической мысли западного средневековья имели социальные утопии. Зарождение утопических идей можно найти у всех народов в легенде о прошлом "золотом веке", которая идеализировала общинный строй и господствовавшее в нем социальное равенство людей. В Древней Греции мыслители вели дискуссии об общественном неравенстве и "естественном" состоянии общества, о легендарных уравнительных реформах в Спарте и платоновской утопии кастового рабовладельческого коммунизма. На формирование идей утопического социализма большое влияние оказало учение раннего христианства, проповедовавшее общественное человеческое равенство, братство и потребительский коммунизм.

В условиях классического средневековья утопические идеи находят отражение в ересях, в частности тех, в которых борьба народных масс против угнетения принимает форму хилиазма. Хилиастическое учение в XII в. развивал калабрийский монах Иоахим Флорский (ок. 1132-1202), который мечтал о "тысячелетнем царстве" будущего, не знающего частной собственности и свободного от рабства, нищеты, войн. Ему рисовалась фантастическая картина блаженства людей в новых условиях. Позднее, в начале XIV в., Дольчино ожидал тысячелетнего "царства божия", тоже не знающего частной собственности.

В позднем средневековье социальные утопии оказываются более многочисленными, излагаются более обстоятельно. Появляется немало специальных сочинений. Роль мистического элемента уменьшается, авторами рисуется более реалистическая картина общества будущего.

Утопические идеи социального равенства широко представлены в народных социально-религиозных учениях, ересях (табориты; анабаптисты). Своей вершины в условиях феодализма идеология социального равенства достигает в учении Томаса Мюнцера. Широкое распространение антиэксплуататорских идей в позднее средневековье объяснялось сильным обострением классовых противоречий в период перехода от феодализма к капитализму, когда народные массы часто оказывались под двойным гнетом - феодальным и капиталистическим. "При каждом крупном буржуазном движении, - писал Ф. Энгельс, - вспыхивали самостоятельные движения того класса, который был более или менее развитым предшественником современного пролетариата... Эти революционные вооруженные выступления еще не созревшего класса сопровождались соответствующими теоретическими выступлениями; таковы в XVI и XVII веках утопические изображения идеального общественного строя"^*.

^* (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 17-18.)

Выдающиеся мыслители и писатели-гуманисты англичанин Томас Мор и итальянец Томмазо Кампанелла дали глубокую критику общества того времени, основанного на частной собственности, и нарисовали картину общества социального равенства, опирающегося на "общность имуществ".

Утопия Томаса Мора (1478-1535) явилась прямым отражением острых классовых противоречий того времени, вызванных аграрным переворотом в Англии. Мор занимал самые высокие государственные должности, в том числе главы правительства (лорд-канцлера). Однако великий утопист оказался в оппозиции к королю Генриху VIII, не признав его главой церкви, и был казнен.

Сочувствуя бедствиям английского народа, Мор в 1516 г. опубликовал сочинение под длинным названием "Золотая книга, столь же полезная, как и забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопии". Эта книга, известная под кратким названием "Утопия", приобрела необычайную популярность и обогатила общественную мысль. В ней были высказаны идеи утопического социализма, обнажены и ярко показаны социальные язвы Англии начала XVI в. Критика феодализма получилась красноречивой. Более того, она переносилась и на капитализм, рождающийся в муках аграрного переворота.

Фактически Т. Мор был не только утопистом. Анализ существующего строя был вполне реалистическим. Гуманизм Мора не мирился с жестокостью репрессий абсолютизма. Он считал, что власти действуют вроде плохих педагогов: "охотнее бьют учеников, чем их учат". Мор не отрицал, что воров порождает и бедность, но подчеркивал, что в этом повинны также королевские чиновники. Они доводят бедняков до воровства, а затем жестоко карают. Мор считал недостойным для короля править нищими, предварительно разорив их, в том числе с помощью порчи монеты ради пополнения королевских доходов. В его книге осуждались также захватнические войны, как порождающие склонность к разбою и наглости, нарушению законов, презрительному отношению к ним. С сарказмом высмеивал Мор паразитизм феодальной знати, которая окружает себя блестящей свитой, но, "подобно трутням, живет трудами других", своих арендаторов "стрижет до живого мяса".

Резкой критике подверглись огораживания общинных земель в пользу лордов и присвоения крестьянских наделов для расширения господских пастбищ. Обращаясь к лордам, Мор писал: "...ваши овцы, обычно такие кроткие, довольные очень немногим, теперь, говорят, стали такими прожорливыми и неукротимыми, что поедают даже людей, разоряют и опустошают поля, дома и города". Мора возмущало то, что аристократы и даже аббаты, слывущие за "святых людей", не довольствуются своей паразитической и бесполезной жизнью за счет доходов от имений, а превращают пашни в пастбища, "сносят дома, разрушают города, оставляя храмы только для свиных стойл". В итоге "обращаются в пустыню" все деревни и каждый клочок земли. Мор гневно писал, что лорд-огораживатель - это "ненасытная и жестокая язва отечества", уничтожающая полевые межи, обносящая изгородью тысячи акров земли, сгоняющая арендаторов, вынуждающая их обманом или насилием к продаже своего достояния. Только ненасытная алчность превратила овцеводство в гибельное для народа занятие.

Корень зла Мор видел в частной собственности, в условиях господства которой человек обречен на голодную смерть, если "не позаботится о себе лично", нет даже следов "справедливости и беспристрастия". Многие ничего не делают или выполняют бесполезную работу (дворяне, ростовщики, ювелиры и т. д.), другие же обременены трудом, который едва "могут выдержать животные" (поденщики, извозчики, земледельцы, рабочие), но бедствуют и живут в условиях хуже скотских. Заработков хватает лишь на потребности того же дня, а общество не проявляет ни малейшей заботы об этих людях. Зато оно одаривает банкиров, ростовщиков и т. д. Даже государство оказывается "заговором богачей", под защитой которого ""омерзительные" люди, в силу своей ненасытной алчности, поделили в своей среде все то, чего хватило бы на всех"^*.

^* (Мор Томас. Утопия. М., 1953. С. 58-66.)

Таким образом, Т. Мор красноречиво показал бедствия народных масс, гибельные последствия для них экспроприации крестьянства, превращения пашен в пастбища, развития аграрного капитализма. Автор "Утопии" выступал блестящим критиком феодализма, дворянского паразитизма, ростовщичества. Мор был также первым в истории критиком капитализма. Он проявлял заботу о наемных рабочих, считал частную собственность первоисточником всех зол. Маркс ссылался на Мора как на критика аграрного переворота в Англии XVI в.^*

^* (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 730, 731, 746.)

На "государство богатых" Мор не мог возлагать надежды. Поэтому он ограничился лишь изложением своей мечты о лучшем общественном устройстве, встал на путь социального утопизма, исключающего частную собственность и все бедствия, связанные с ней. Прообраз общества будущего Мор искал на неведомом острове, где население пользовалось благами республики, не знало частной собственности, жило в условиях равенства, достигло распределения продуктов по потребностям. Весьма важным моментом организации общества у Т. Мора является коммунистическое преобразование не только сферы потребления, но и прежде всего самого производства. Хотя производство и размещается на мелких предприятиях, но является общественным. Его продукция поступает на общественные склады. Отсутствует социальный паразитизм, ибо участие в труде для всех обязательно^*. Здесь нет денег. Рабочий день в Утопии длится не более шести часов. Семья - главная хозяйственная ячейка - организована на производственных началах. Граждане имеют время для занятий искусством, наукой. Обучение детей связано с потребностями производства.

^* (См.: Мор Томас. Указ. соч. С. 97, 110-126, 129-134, 136-140, 167, 168.)

Хотя Т. Мор высказывал гениальные догадки о возможности изобилия при общности благ, о гармоническом сочетании личных интересов с интересами общества без ущерба для свободы личности, в его трактовке материальных потребностей людей присутствуют элементы уравнительности и аскетизма. Потребности в еде и одежде ограничены до минимума. В Утопии всякая физическая работа остается "телесным рабством" и не доставляет гражданам никакого удовольствия. Поэтому есть специальные должностные лица, которые следят за тем, чтобы все усердно трудились.

Об ограниченности представлений Т. Мора об обществе будущего свидетельствует также то, что в Утопии сохраняется и рабство (правда, в смягченном виде), и своеобразная социальная иерархия, и власть верховного управителя (князя), что противоречит строю с подлинным равенством людей. Сам Мор не очень верил в возможность осуществления своих идей.

Тем не менее Т. Мор может рассматриваться как основоположник утопического социализма, сформулировавший его существенные идеи. Его взгляды оказали огромное влияние на развитие общественной мысли, а название его книги относят теперь ко всему домарксистскому периоду социалистических и коммунистических исканий и мечтаний.

Яркое отражение социальные утопии западноевропейского средневековья нашли в сочинениях Томмазо Кампанеллы (1568-1639) - итальянского революционера, выходца из среды крестьянской бедноты Калабрии, отличавшегося большой ученостью. В 1598-1599 гг. он возглавил в Калабрии заговор против испанского владычества. Однако заговор был раскрыт предателями, и почти на 27 лет его организатор попал в тюрьму. Там он написал свое знаменитое сочинение "Город Солнца", где осуждал феодальный режим и политический деспотизм, господство частной собственности как первоисточника эгоизма, зависти, лицемерия, грабительства, нищеты. Нищета приводит к тому, что бедные люди становятся ворами, негодяями, отверженными. Поэтому Кампанелла решительно осуждал паразитизм и роскошь знати и богатого купечества, предающихся праздности и распутству.

Для утешения угнетенных масс народа Кампанелла показал возможность другого общества весьма необычайным образом (как и Томас Мор). Город Солнца находится на далеком острове Тапробане (вероятно, Цейлон), где жители занимаются в основном сельским хозяйством в небольших общинах, ремесло не играет важной роли, а торговля разрешается лишь у городских ворот. Островитяне не знают частной собственности, индивидуальной семьи, недостатка продуктов. Невозможен и социальный паразитизм, поскольку все участвуют в труде. Наиболее тяжелую работу выполняют мужчины. Каждый получает ее с учетом способностей. Автор полемизировал с Аристотелем, доказывая, что частная собственность не является обязательным условием трудолюбия. Ведь при ее отсутствии у островитян остается "только любовь к свободе" и становится возможным сокращенный рабочий день (до 4 часов). В государстве соляриев нет нищеты, ибо уничтожение частной собственности приводит к изобилию продуктов. Рабство исключается, а пленников продают или используют на работах вне города. В таком обществе не люди "служат вещам, а вещи служат им". Потребление продуктов является общественным^*.

^* (См.: Кампанелла Т. Город Солнца. М., 1954. С. 45, 56-58, 69-71, 84, 85.)

Как видим, и в сочинении Т. Кампанеллы было много реалистического, а не только утопического. Критика общественного строя феодальной Италии и испанского абсолютизма отличалась реализмом, ибо обнажала социальные пороки того времени, порождаемые господством дворянства, обогащением купечества. Эти пороки и классовые противоречия правомерно трактовались как порождение частной собственности, влекущей обогащение одних и обнищание других. Критика феодализма перерастала в критику капитализма. Но условий для ликвидации частной собственности еще не было. Поэтому Кампанелле приходилось переносить решение социальных проблем на далекий остров, подменять свои проекты описанием неведомого гармоничного общества. Гениально предсказывалось будущее торжество общественной собственности на средства производства, исчезновение индивидуального производства. Правда, ошибочно предполагалось и уничтожение индивидуальной семьи, причем под влиянием, видимо, сочинений Платона. Как указывал Ф. Энгельс, коммунизм Т. Кампанеллы - "только вчерне обработанный", "грубый коммунизм". Он носит уравнительный характер. Кампанелла проектировал его не на базе ремесла и земледелия. Но его идеи, наряду с идеями Т. Мора, открывали путь к будущему.

Социальные утопии позднего средневековья не были только утопиями. Критика Т. Мором и Т. Кампанеллой феодализма и зарождающегося капитализма носила вполне реалистический характер, давала основание для революционно-демократических выводов. Борьба с социальным паразитизмом была благородна и прогрессивна.

Т. Мор и Т. Кампанелла в своих коммунистических утопиях сделали важный шаг вперед от идеи общности потребления к идее общественной собственности и организации хозяйственной жизни общества как единого целого; от идеала замкнутой патриархальной общины к идеалу крупного политического образования в виде города или федерации городов, к признанию важнейшей роли государственной власти в утверждении основ разумного социального строя.

Однако в силу исторической ограниченности утописты, разоблачая пороки эксплуататорского строя, не могли указать действительного пути для создания нового общества. Гуманизм утопистов был, по справедливому замечанию Ф. Энгельса, "первой формой буржуазного просвещения"^*.

^* (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 22. С. 21.)