6. Чехия

Социально-экономическое развитие Чехии в XIII-XIV вв. - значительные успехи в развитии земледелия и ремесленного производства, сопровождающиеся распространением товарно-денежных отношений, экономический подъем городов и существенный рост внутренней и внешней торговли - создало объективные предпосылки для ликвидации феодальной раздробленности. Этому способствовала политика королевской власти в Чехии во второй половине XIV в., что сказалось на внутреннем укреплении и усилении внешнеполитических позиций Чехии при Карле I, ставшем германским императором (1346-1378).

Об экономических взглядах самого Карла I (германского императора Карла IV) и его окружения - идеологов королевской власти - дает основание судить внутренняя и внешняя политика.

В основе экономической политики королевской власти находилось, несомненно, содействие товарному производству и торговле в чешских землях. Выход Чехии на широкую международную арену, непосредственное ознакомление монарха с состоянием экономики таких стран, как Италия и Франция, способствовали уяснению отсталого положения Чехии и принятию, в частности, мер (при Карле I), содействовавших усилению роли Чехии в международной торговле. Королевская власть стремилась устранить препятствия на этом пути (в то время основные торговые пути не проходили через чешские земли, в торговле ввоз очень сильно превышал вывоз; дефицит выравнивался вывозом отечественного серебра в форме слитков и монет).

Принимаются меры, направленные на устранение внешних затруднений, на изменение международных торговых путей. К сожалению, из-за сильного сопротивления феодалов других европейских стран эти меры оказались тщетными. Однако сама попытка (Карла I) свидетельствует о продуманном подходе чешской королевской власти и ее идеологов к преодолению растущей изоляции страны и отсталости феодального хозяйства. Именно в это время осуществляются меры по радикальному улучшению транспорта внутри Чехии, регулированию рек Лабы и Влтавы, строительству речных пристаней и судов.

Характерны мероприятия королевской власти по стимулированию развития различных отраслей хозяйства, особенно земледелия, что содействовало вывозу чешских зерновых продуктов в северные и южные страны. Именно в это время получило распространение сочинение итальянца Петра де Кресцентия из Болоньи о преимуществах деревенского хозяйства, написанное на латинском языке.

В последней четверти XIV в. стали проявляться, однако, первые признаки стагнации в развитии чешского феодального общества. В Чехии продолжало существовать превышение ввоза, которое вместе с вывозом серебра ограничивало спрос на отечественную продукцию. Чешские ремесленники в конкуренции с ремесленниками более развитых европейских стран проигрывали. Усиливалась социальная дифференциация общества. К росту социальных противоречий вели усиление эксплуатации чешского крестьянства со стороны духовных и светских феодалов, коррупция католической церкви, возраставшее немецкое засилье в деревне и городе, значительный удельный вес немецкого патрициата. Социальный протест народных масс против светских и церковных угнетателей находил наиболее яркое выражение в ересях.

Все чаще появляются проповедники, выступающие против взглядов официальной церкви. Большой популярностью стали пользоваться выступления Яна Милича из Кромержижа (год рождения неизвестен - умер в темнице в Авиньоне в 1374 г.), требовавшего секуляризации церковного имущества и реформы церкви. Эти идеи успешно развил выдающийся просветитель Томаш Штитны (1325-1409). Рассуждения Штитного, изложенные прекрасным общедоступным языком, отличались образностью и доходили до широких кругов общества. Сочинения его были написаны на чешском языке в отличие от традиционной религиозной литературы на латыни. Из экономических идей Томаша Штитного особо выделялся его взгляд на развитие торговли. По его мнению, торговля должна быть свободной, не ограничиваться различными феодальными сборами и пошлинами и т. д., так как это вредит людям и наполняет сундуки феодалов. Штитны понимал функцию денег как посредника в товарном обращении и утверждал, что низкая покупательная способность - причина медленного и небольшого оборота товаров.

Экономические взгляды Томаша Штитного были представлены в религиозном облачении, как это было тогда принято. Однако в его соображениях содержится рациональное зерно о необходимости развития торговли и обмена изделиями, о повышении роли городов в системе феодального хозяйства. Штитны явился, таким образом, глашатаем интересов тех слоев общества, которые высказывались за разумную реформу феодального общественного устройства, рост значения городов и ремесел.

Наиболее ярким выразителем и идеологом народного движения против немецкого засилья и католической церкви в Чехии явился чешский священник и магистр, выдающийся представитель реформационного движения Ян Гус (1371-1415). В 1402-1403, 1409-1410 гг. он был ректором Карлова университета в Праге. С 1402 г. стал проповедником Вифлеемской часовни. В проповедях, читаемых на чешском языке и собиравших массы народа, Ян Гус резко критиковал злоупотребления церкви: ее богатство, сбор многочисленных пожертвований у верующих, продажу индульгенций, симонию (продажа и покупка церковных должностей), развращенность клира и т. д. Ян Гус считал, однако, возможным разрешение всех противоречий феодального общества на путях возвращения к принципам раннего христианства.

Непосредственный контакт Гуса с бедным населением, знание его трудностей вызвали у него стремление исправить все плохое на земле, чтобы люди могли жить достойно и честно. Вначале Ян Гус выступал только с толкованием основ христианства, в последующие годы он подчеркивал необходимость морального возрождения духовенства и, наконец, потребовал всеобщей реформации церкви. Причину всех пороков католического духовенства он видел в том, что церковь владела собственностью и сосредоточила в своих руках чрезмерные богатства. Чешская Реформация, возглавляемая Яном Гусом, ожидала обновления церкви и общества со стороны людей, благословенных божьим словом, т. е. при помощи королевской власти.

Ян Гус выступал против десятины, постоянные сборы которой не имели, по его мнению, законного основания в Священном писании. Такие взгляды нашли широкий отклик среди крестьянства.

Казнь Яна Гуса 6 июля 1415 г. вызвала возмущение и всеобщий взрыв недовольства в Чехии, вылившиеся в широкое антифеодальное и народно-освободительное гуситское движение (1419-1437).

В гуситском движении с самого начала образовались два крыла, которые отличались друг от друга экономическими взглядами, - умеренное (чашники) и радикальное (табориты). Чешские феодалы и богатые горожане рассматривали движение как средство освобождения от господства немцев и католической церкви и путь к овладению их богатством и землей. Крестьяне и городская беднота ставили перед собой иные цели.

В ходе развития гуситского движения произошло оформление новых экономических концепций. Новые взгляды стали основой идеологии крестьянско-плебейского крыла гуситов, находившихся в городе Таборе. Они имели много общего с народной ересью, возникшей еще до Яна Гуса. Но идеи и взгляды, относящиеся к периоду размаха волнений бедноты в Таборе, обрели качественно новую форму, и именно в этом заключается мировое значение их радикализма. Экономические представления радикальной части таборитов формировались под влиянием революционных действий народных масс, интересы которых они выражали.

Радикальный рационализм таборитов состоял в отрицании мистики и иррациональной мечтательности, в формулировании реалистической программы революционного переустройства феодального общества. Гуситский рационализм явился отражением интересов крестьянской бедноты и сводился в экономической области к ликвидации феодальной частной собственности на землю, крепостной зависимости и установлению равенства и свободы людей. Это было проявлением взглядов наиболее радикальной и последовательной части движения - неимущей бедноты, которая стремилась реализовать эти идеи в революционном Таборе. Одновременно среди идеологов революционного Табора преобладали взгляды, что намеченная программа может быть осуществлена только в результате революционных действий народных масс, путем борьбы народа против господства церковных и светских феодалов.

Объективная обреченность этих взглядов в условиях того времени сказалась на дальнейшей судьбе таборитов. В руководство радикальным направлением проникли сторонники умеренного крыла. Произошла расправа с левыми таборитами, выражавшими интересы бедноты.

Гуситское революционное движение было не только национальным движением. Оно стало движением угнетенных классов против угнетателей, а потому нашло широкий отклик во всей Европе. Против гуситов поднялись все реакционные силы. Гуситская революционная армия, состоявшая в основном из крестьян и городской бедноты, сумела отразить и разгромить пять крестовых походов. Сторонники Яна Гуса начали рассылать по всей Европе манифесты, в которых разъясняли свои основные идеи.

Враги гуситов использовали противоречия между левым и правым крылом движения. Умеренные гуситы после вытеснения немцев и захвата церковного имущества стали бояться революционного движения. Героическая борьба чешского крестьянства и городской бедноты, которая продолжалась многие годы, окончилась поражением в битве у Липан (1434). Конфискация имущества церкви и вытеснение немцев из муниципалитетов принесли выгоды только чешским феодалам и богатым горожанам.

Экономические взгляды гуситов - равенство, ликвидация частной собственности, господства церкви и феодальных повинностей - далеко опередили свое время и оказали огромное влияние на развитие социальных движений того времени в Европе. Гуситские идеи отвечали интересам и чаяниям крестьянских и городских масс, звали их на борьбу с феодализмом и католической церковью.

Экономические взгляды умеренных таборитов нашли отражение в работах Петра Хельчицкого (ок. 1390 - ок. 1460): "Сеть веры", "Постилла", "О трояком народе" (дословный перевод; речь идет о трех общественно-социальных группах). Автор искал и находил доводы для подтверждения своего положения о том, что все люди равны, поскольку, как он говорил, все они сыновья и дочери Бога, т. е. все они братья и сестры. Однако общество не следует божьей воле. Человек средневековья, находящийся в плену религиозного мышления, ищет объяснения этого противоречия в религии. Хельчицкий разделяет мир на две половины: одни идут за Христом и являются его орудием при осуществлении справедливого общественного устройства - "царства божьего" на земле; другие служат Антихристу, поддерживают несправедливое общественное устройство - "правительство Антихристово". Сочинения Хельчицкого - страстное обличение "Антихристова устройства" - феодального общества - в защиту нового устройства - "царства Христова на земле".

В идеальном обществе, по мнению Хельчицкого, нет налогов и другого бремени, там нет места для жадности, страсти к богатству и ростовщичеству. Хельчицкий не согласен с официальным утверждением, будто каждый слой общества заранее предопределен: одни люди созданы для того, чтобы молиться (священники - очи), другие - бить (господа - руки), а третьи - работать (земледельцы - ноги), чтобы первые и вторые помыкали земледельцами и жили за счет пота и горя бедняков. Церковь защищает эту несправедливость из эгоистических соображений, злоупотребляя Библией. По мнению Хельчицкого, это является причиной того, почему нужно бороться за справедливое толкование Священного писания, против монополии церкви на него.

Некоторые абзацы работ Хельчицкого содержат превосходный анализ общества его времени, прежде всего критику духовенства и светских феодалов. Он считал, что единственным сословием, которое самим своим существованием не втянуто в сети дьявола, является барщинное крестьянство - самый важный производительный класс того времени. Хельчицкий страстно защищает равенство всех людей, во имя которого отвергает правовую основу подчиняемости, подданности. По своим взглядам Хельчицкий опередил не только других представителей церковной Реформации своего времени, но и многих из тех, которые выступали позже его. Он стремился доказать, что нельзя покупать человека, что никто никому не принадлежит. Человек, говорит Хельчицкий, принадлежит только богу. Но самое главное, предупреждает он, землю нельзя держать в частной собственности, так как она также принадлежит богу. В своих высказываниях Хельчицкий выступает как представитель левого крыла гуситского движения, самого радикального народного движения в Чехии XV в.

Идеалом устройства человеческого общества должно быть, по мнению Хельчицкого, общество равноправных людей, сыновей и дочерей божьих, братьев и сестер, общество, основанное на общности имущества, так как бог является единственным владельцем всего богатства на земле, а люди - его управляющими на земле. Он утверждал, что в раннехристианской общине все было общим и к этому состоянию общество снова вернется в подобии "царства божьего на земле".

Путем достижения этого идеала Хельчицкий считал перевоспитание людей в "настоящих христиан". И здесь он не в состоянии отрешиться от заповеди Библии "не убий!", от всепрощающей проповеди любви к врагам, как к своим ближним. Он отрицает восстание, военное насилие, а сопротивление, согласно его представлениям, может найти выражение только в виде страданий. Христианин, который стремится переделать общество, должен слушаться своего господина, если его приказы не противоречат приказам божьим; если они идут вразрез с приказом божьим, он должен отказаться их выполнять. Хельчицкий знает, что этот путь нелегкий, однако верит в успех такой борьбы. В отрицании насилия как средства изменения общества заключается главное противоречие между учением Хельчицкого и взглядами радикального крыла гуситского движения.

С конца XV в. в чешских землях начался процесс постепенного перехода ко "второму изданию крепостничества". Стремление феодалов расширить поставки сельскохозяйственных продуктов на рынок приводило к росту крестьянских повинностей. Все большее значение, особенно с середины XVI в., приобретает барщина.

На базе идей Хельчицкого возникает "Община чешских братьев" - организация, ставшая затем сущностью чешской Реформации. Но и эта организация вынуждена будет впоследствии обратиться к оружию в борьбе против габсбургской монархии.

На рубеже XV и XVI вв. выдающийся чешский юрист Викторин Корнелиус из Вшегрд (1460-1520) в работе "Девять книг о правах земли чешской" признает, что национальное благополучие зависит от политического могущества народа. Он выступает против войн, в частности против войн гражданских, так как они тормозят, по его представлению, экономическое развитие. Корнелиус подчеркивает, что основой благополучия является образованность. Автор выступает против такой торговли, которая ведет к сосредоточению богатства в руках немногих.

Во времена чешского короля Йиржи из Подебрад (1458-1471) появился оригинальный экономический труд, автор которого Антонин Марини пытался ответить на шесть вопросов короля, среди которых представляли особый интерес следующие: 1) как можно поднять уровень горного дела в Чехии? 2) как можно проследить объем ввоза и вывоза в Чешское королевство и кому будет служить эта внешняя торговля (в пользу Чехии или иностранцев)? 3) как можно возродить былой уровень торговли в Чехии?

Марини советует королю восстановить прежде всего законность в стране; такова, по его мнению, первая предпосылка хозяйственного развития. Король должен централизовать чеканку монет и поддерживать кредит. По мнению Марини, хороший купец должен соблюдать пять правил: не держать свой капитал вне хозяйственной деятельности, не вкладывать капитал в одно предприятие, выполнять обещания, не надеяться на большую удачу и не мошенничать. Король Йиржи из Подебрад, руководствуясь некоторыми его советами, провел денежную реформу, которая призвана была укрепить чешскую валюту.

В период правления иноземной династии Габсбургов и борьбы чешского народа против нее появилось несколько трудов, которые содержали экономические идеи. Даниил Адам из Велеславина (1546-1599) написал ряд экономических работ, в которых призывал отечественные полезные ископаемые обрабатывать в своей стране, а за рубеж вывозить по возможности готовую продукцию. Он выступал против обогащения феодалов; боролся, как и некоторые другие мыслители средневековья, против ростовщичества; утверждал, что предоставление ссуд является ростовщичеством даже в том случае, если проценты небольшие; выступал в защиту тех церковных мыслителей, которые считали, что деньги не должны порождать деньги.

В трудах Марини и Адама из Велеславина нашли отражение новые явления, на развитие которых оказывали влияние возникающее товарное производство в городах и расширение международных торговых сделок. Чешские мыслители начинают понимать значение денег, которые сосредоточивались в руках горожан и постепенно превращались в так называемый купеческий капитал. Горожане постепенно добивались экономического превосходства над дворянством.

Феодалы, чтобы удержаться экономически и политически у власти, должны были в своих поместьях расширять производство товаров, с тем чтобы получать деньги. В Чехии такое классическое преобразование феодального способа производства в капиталистический выразилось не так отчетливо, как, например, в Англии. Признаки первоначального накопления капитала в чешских землях проявились в конце XVI в. Следовательно, этот процесс в Чехии проводил на 100 лет позднее по сравнению с некоторыми странами Южной и Западной Европы. Очевидно, его замедлили гуситские войны первой половины XV в., укрепление власти дворянства и, наконец, угроза нашествия со стороны турок.

Весьма отрицательно на экономическое развитие чешских земель повлияла Тридцатилетняя война. Сильно сократилась численность населения (почти в 2 раза) в результате как военных действий, так и большой эмиграции, основу которой составляло дворянство. Новыми владельцами поместий стали в большинстве случаев иностранцы, которые поддерживали Габсбургскую династию во время войны, и католическая церковь. В результате сокращения числа крепостных на их плечи легло огромное бремя постоянно растущих налогов. Рентой за землю все в большей степени становилась барщина, а не деньги. Крестьяне оказались прикрепленными к земле, на которой работали.

Тридцатилетняя война имела неблагоприятные последствия и для городов. При подавлении восстания в Чехии против габсбургского господства была ликвидирована политическая власть городов. Военные действия настолько нарушили хозяйство городов, что они перестали быть носителями новых производственных отношений и их экономический подъем затянулся до конца XVII в.