Часть I. Экономическая мысль эпохи рабовладения

Современный читатель древних манускриптов встречается по меньшей мере с двумя объективными трудностями. Первая из них состоит в том, что, обращаясь к письменным текстам далекого прошлого, мы вынуждены признать, что в них очень мало того, что могло бы быть названо экономической мыслью в строгом смысле слова. Вторая трудность заключается в том, что читатель, имеющий дело, как правило, с переводами, постоянно чувствует, что глубинный, внутренний смысл этих документов оказывается недоступным, ускользает от него. Это прежде всего относится к экономической мысли древнего мира, которая предстает перед нами окутанной богатым воображением полупервобытного человека и религиозным мистицизмом.

Вначале остановимся на условиях возникновения и развития экономической мысли.

Наши далекие предки не противопоставляли четко общественные закономерности природным. Первобытный человек остро чувствовал свое единство, свою слитность с природой. Он нередко характеризовал естественные, природные процессы в терминах, заимствованных из обыденного языка, а общественные явления рассматривал как результат действия природных сил.

С течением времени происходило накопление производственного опыта. Он передавался из поколения в поколение, через родовую память. Память первобытных коллективов обладала богатым воображением, мысль переплеталась с эмоциями, рациональное мирно уживалось с иррациональным. Складывающиеся представления о мире, передаваясь из уст в уста, дошли до нас в мифах древних народов, в сказках и легендах, в устном народном творчестве. Серьезные исследования мифо-поэтического творчества первобытных людей, систем их представлений мире, начались лишь в XX в. Однако при этом внимание ученых было обращено прежде всего на особенности общественного сознания и законы мифологического творчества, взгляды древних народов на пространство и время, на отражение этих представлений в изобразительном искусстве. Анализ экономических представлений как составной части архаического мышления еще ждет своих исследователей. В настоящем издании эти вопросы анализируются лишь в той мере, в какой они нашли отражение в письменности. Последняя же является одним из атрибутов цивилизации, поэтому исследование экономической мысли начинается с анализа экономических представлений народов, у которых сложились первые классовые общества и государства.

В. И. Ленин в работе "Великий почин" определяет классы как сложное социальное явление, характеризующееся определенным набором признаков^*. Исторически и логически становление отдельных признаков классов, в особенности таких определяющих, как отношение к средствам производства и роль в общественной организации труда, происходило неравномерно. В одних случаях становление собственности господствующего класса на средства производства опережало захват ключевых функций в общественном разделении труда, в других - наоборот. Не случайно Ф. Энгельс пишет в "Анти-Дюринге" о двух принципиально отличных друг от друга путях возникновения классов. Первый из них он связывает с возрастающей самостоятельностью общественных функций по отношению к обществу, с монополизацией их роли в общественной организации труда^**. Отношение к средствам производства выступает здесь как вторичный, производный момент. Собственность господствующего класса на средства производства (землю, воду и т. п.) закрепляется и оформляется позднее.

^* (Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 15.)

^** (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 184.)

Второй путь образования классов Ф. Энгельс связывает с развитием собственности отдельных семей на средства производства и на рабочую силу - рабов^*. Роль господствующего класса в общественной организации труда (а не организации частного производства) здесь вторична по отношению к средствам и условиям производства (характерный пример оформления подобного типа отношений - реформы Солона в Афинах и Сервия Туллия в Древнем Риме).

^* (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 185.)

Страны первого пути становления классов являются обществами азиатского способа производства, а второго пути - обществами античного способа производства. Это предопределяет глубокие, принципиальные различия в развитии народов древнего Востока, с одной стороны, и античного мира - с другой. Естественно, что характерные черты социально-экономического и политического развития древневосточных и античных обществ не могли не предопределить особенности развития их экономической мысли.

Письменные источники, позволяющие судить об экономической мысли древнего Востока, с известной долей условности можно разделить на две большие группы: непосредственно отражающие хозяйственную деятельность и представляющие попытку осмыслить эту хозяйственную деятельность.

В письменных источниках, относящихся к первому типу, фиксировались данные, необходимые для управления государственным хозяйством, и отражалась повседневная хозяйственная практика. Это переписи населения, земельные кадастры, многочисленные документы хозяйственной отчетности и различные юридические акты, оформлявшие имущественные отношения (покупка земли, скота, средств производства, рабов, наем работников, долговые обязательства и т. д.).

Другой тип письменных источников появился в древнем мире далеко не сразу. Первоначально осмысление хозяйственной деятельности происходило в рамках общего мифо-поэтического творчества. Чтобы понять суть этого явления, кратко охарактеризуем основные типологические особенности древневосточной духовной культуры.

Экономические представления жителей древнего Востока, как и представления первобытного человека, были включены в синкретическую, религиозно-мифологическую систему взглядов. Древневосточная литература наполнена многообразными иносказаниями, символами. Это обусловлено не только общим уровнем развития культуры, но и самим характером письменности, которая была не фонетической, а иероглифической. Для того чтобы обучиться такому письму, требовались долгие годы. Поэтому письменность была уделом избранных, понимать таинственный характер знаков могли немногие. Кроме того, сама система взглядов была глубоко символичной. Неудивительно, что каждое древневосточное сочинение оставалось в некоторой степени иероглифом, сохраняло иносказательный характер символа, знака. Ему придавались традиционные, переходящие из поколения в поколение, фетишистские формы, что также усиливало его символический характер (древнеегипетские "Поучения", древнеиндийские "Дхармашастры" и т. д.).

Характерной чертой древневосточной литературы является ее государственно-нормативный характер. В этом своеобразно отразился строй древневосточных деспотий, в которых человек терялся в толпе подданных. Действительность в письменных источниках отражалась главным образом в той мере, в какой она имела непосредственное отношение к царю. Повествование ведется прежде всего от имени фараонов, царей, деспотов, крупных чиновников и высокопоставленных придворных. Поэтому действительность в письменных источниках характеризуется с позиций этих привилегированных особ.

Важное место в древневосточных источниках занимают вопросы организации и управления государственным хозяйством ("Артхашастра", "Гуань-цзы", свод законов "Тайхорё" и др.). Поэтому многие письменные источники носят нормативный характер, в них отразилась суровая дисциплина всего восточного общества (регламентация хозяйственной жизни, нормирование труда, быта царских земледельцев и ремесленников и т. д.). Отсюда и дидактический настрой даже той литературы, которая формально имеет "частный" характер ("Поучение Ахтоя, сына Дуауфа, своему сыну Пиопи", конфуцианские "Беседы и суждения" и т. п.). Догматический характер древневосточной литературы состоит также в том, что для нее типичен как традиционализм формы, так и априорное, бездоказательное содержание. "...У мифа нет той универсальности и ясности, которая присуща теоретической формулировке. Он конкретен, хотя и претендует на неопровержимость своей правоты. Он требует признания от верующего и не претендует на оправдание перед судом критикующего"^*.

^* (Франкфорт Г., Франкфорт Г. А., Уилсон Дж., Якобсен Т. В преддверии философии: Духовные искания древнего человека. М., 1984. С. 28.)

Глубокий и всесторонний символизм характерен не только для раннего периода развития экономической мысли древнего Востока, этапа древних цивилизаций (Египет Древнего и Среднего царств, Шумер, Аккад и др.), но и для более позднего периода, этапа существования "мировых" держав (Ассирия, держава Ахеменидов и др.).

На протяжении всей истории древнего Востока в центре экономической мысли находились проблемы, связанные с организацией государственного хозяйства и управлением им. Они включали в себя не только организацию собственно государственного (царско-храмового) натурального хозяйства, но и государственную регламентацию товарного хозяйства, возникшего в порах этого общества. Организация натурального хозяйства предполагала учет условий производства (работников, земли, зерна), соблюдение пропорций между отраслями, и прежде всего между сельским хозяйством, ремеслом и торговлей, создание страхового фонда (амбарная система в Китае и аналогичные формы в Древнем Египте, Шумере и т. д.), а также заботу о расширенном воспроизводстве (строительство ирригационных сооружений). Государственная регламентация товарного хозяйства осуществлялась как непосредственно (путем фиксации цен, монополизации отдельных отраслей и т. д.), так (что было гораздо реже) и с помощью косвенных мер (путем изменения уровня налогообложения, через продажу части государственных запасов и др.).

По мере укрепления частного владения и собственности отдельных лиц, развития товарно-денежных отношений и рабства объектом экономической мысли становится частное хозяйство должностных лиц. Однако о нем мы можем судить главным образом по юридическим документам, отражавшим имущественные отношения (законы Хаммурапи, среднеассирийские законы, хеттские законы и др.). Частное хозяйство, проблемы его организации и эффективности не стали еще предметом специального экономического исследования.

К числу несомненных достижений древневосточной экономической мысли следует отнести появление самостоятельных, специальных сочинений, посвященных управлению государством и государственным хозяйством ("Поучение гераклеопольского царя своему сыну Мерикара", "Артхашастра", "Гуань-цзы"), а также произведений, направленных на поддержание стабильности в государстве и обществе ("Беседы и суждения", "Мэнцзы", "Фуго" и др.). Не случайно древнегреческие и римские писатели неоднократно стремились осмыслить и обобщить этот опыт. Проект совершенного государства Платона Маркс назвал афинской идеализацией египетского кастового строя^*.

^* (См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 379.)

Значительны успехи древневосточной мысли и в становлении конкретных экономических дисциплин (учета и анализа хозяйственной деятельности, статистики, аграрной науки, управления), которые получили дальнейшее развитие в эллинистический и римский периоды. Наконец, не следует забывать, что именно в этих древних цивилизациях были заложены основы экономических воззрений ученых средневекового Востока, что именно их представителями были сформулированы узловые положения, которые постоянно комментировались и развивались последующими поколениями.

Важнейшей предпосылкой развития античной культуры является возникновение античного полиса, своеобразного города-государства, основу которого составляла городская земледельческая (гражданская) община. Античный полис возник в Древней Греции и Древнем Риме в ходе борьбы мелких свободных производителей с родовой знатью. В результате этой борьбы было отменено долговое рабство для членов данной общины, которое стало отныне уделом иноплеменников. Полис представлял собой объединение частных собственников, направленное против рабов, неполноправных жителей (метеки в Афинах, периэки в Спарте, вольноотпущенники в Риме и т. д.) и внешнего варварского мира.

Феномен античного полиса объясняет многие характерные особенности античной культуры, предопределившей своеобразие развития экономической мысли. По сравнению с древневосточной античная культура носит более рациональный и демократический характер. Эту культуру создавали свободные граждане города-государства. Греки освоили и развили изобретенное финикийцами фонетическое письмо, что значительно облегчило широкое распространение грамотности среди граждан. Свободное, публичное обсуждение выдвигаемых идей, проектов предопределило светско-рациональный, доказательный характер экономической литературы. В этом обществе всесторонний характер развития личности граждан становится одной из важнейших целей производства, а личность выступает как главная форма богатства. "Поэтому древнее воззрение, согласно которому человек, как бы он ни был ограничен в национальном, религиозном, политическом отношении, все же всегда выступает как цель производства, - писал Маркс, сравнивая античное общество с буржуазным, - кажется куда возвышеннее по сравнению с современным миром, где производство выступает как цель человека, а богатство как цель производства"^*.

^* (См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I. С. 476.)

Источниками античной экономической мысли периода ее расцвета являются законы города-государства (законы Солона, так называемые законы Ликурга и др.), публичные выступления и трактаты философов, историков, знаменитых граждан. Лишь позднее появляются специальные, главным образом политические, произведения, в которых важное место занимают и экономические вопросы ("Домострой" и "О доходах" Ксенофонта, "Государство" и "Законы" Платона, "Политика" и "Афинская Полития" Аристотеля и др.).

Необходимой предпосылкой существования античного полиса было сохранение равенства между его гражданами как независимыми друг от друга частными земельными собственниками. Однако в условиях имущественного неравенства и рабства такая предпосылка часто нарушается. Между бедными и богатыми постоянно воспроизводилось противоречие, от которого античный полис никогда не мог освободиться. Время от времени возникали проекты перераспределения земельной собственности путем ограничения крупного землевладения и расширения мелкого (проекты спартанских царей Агиса IV, Клеомена III, Набиса; реформы братьев Гракх в Древнем Риме и др.).

Важным достижением античной экономической мысли явилась разработка основ натурального ("Домострой" Ксенофонта) и элементов товарного хозяйства, в частности вопроса о форме стоимости ("Никомахова этика" Аристотеля). Последовательное разграничение натурального и товарного хозяйств привело Аристотеля к созданию учения об экономике и хрематистике ("Политика" Аристотеля). Основу греческого общества в это время составляло натуральное хозяйство, поэтому Аристотель исходит из экономики, к которой относит и розничную торговлю, поскольку в ней решающую роль играла потребительная стоимость. Аристотель критически относится к хрематистике, считая, что "искусство делать деньги", функционирование торгового (оптовая торговля) и ростовщического капитала имеет "источником богатства обращение". Вот почему хрематистика, с точки зрения Аристотеля, противоестественна.

В центре римской экономической мысли находились вопросы организации частного рабовладельческого хозяйства и управления им и частной собственности. Римляне отличались практическим складом ума, и их практицизм проявился прежде всего в скрупулезной выработке Разнообразных рекомендаций по организации рабовладельческой виллы и управлению ею - типичным хозяйством средних размеров зажиточных граждан. Наиболее полное развитие эти вопросы получили в трудах римских агрономов Катона ("Земледелие"), Варрона ("Сельское хозяйство") и Колумеллы ("Сельское хозяйство"), в энциклопедическом сочинении Плиния Старшего ("Естественная история", книги XIV и XV). Тема частной собственности разрабатывалась римскими юристами. "Римляне, - писал К. Маркс, - собственно, впервые разработали право частной собственности, абстрактное право, частное право, право абстрактной личности. Римское частное право есть частное право в его классическом выражении"^*.

^* (См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 347.)

Важнейшей проблемой, которой занимались ученые античности, было рабство. В трактовке рабства античное общество прошло длинный путь от оправдания его как "удела варваров", как "одушевленного орудия труда", как "имущества, приносящего доход" (в трудах Аристотеля) до критики этих положений и признания принципиального равенства между всеми людьми (в идеях первоначального христианства). Возникшее как религия отверженных, униженных и оскорбленных, раннее христианство впитало в себя мечты о равенстве и справедливости, о честной и трудолюбивой жизни. Христианская церковь явилась важным социальным институтом, способствовавшим становлению западноевропейского феодализма, сохранившим )для него многие достижения античной культуры. Однако в гораздо более полном объеме античность была вновь открыта гуманистами, и ее экономическая мысль послужила важной идейной предпосылкой экономических взглядов нового времени - времени господства капитализма.