История предпринимательства

На заре экономического анализа представления о предпринимательстве складывались на основе наблюдений за повседневной хозяйственной деятельностью. Бизнесмены считались обычными людьми, ничем не отличающимися от других, им не уделялось особого внимания, а их деятельность не служила предметом специального анализа.

Социальная среда неизбежно порождает сообщества предпринимателей, состоящие из ремесленников, купцов, ростовщиков и им подобных. Однако первые попытки теоретически осмыслить этот феномен были сделаны лишь в XVII в. Впрочем, задолго до этого ученые выявили четкие различия между бизнесом и другими видами труда. Появление этих различий можно отнести примерно к XV в.

Кантильон был первым теоретиком бизнеса, его перу принадлежит широко известная книга, в которой дается систематическое описание предпринимательства. Именно он ввел в научный оборот термин "предприниматель". Кантильон определял предпринимателя как человека, который за определенную цену покупает средства производства, чтобы произвести определенную продукцию и продать ее в целях получения доходов и который, принимая на себя обязательства по издержкам, не знает, по каким ценам может осуществиться реализация.

Таким образом, Кантильон понимал предпринимательство как функцию особого рода и подчеркивал элемент риска, который всегда присутствует в предпринимательской деятельности. Это положение, как и многие другие идеи Кантильона, было подхвачено физиократами, и его труд получил самую широкую известность во Франции.

Ж.- Б. Сей стал, если так можно выразиться, продолжателем французской традиции и сделал следующий шаг в области анализа. Сей обладал личным опытом в сфере бизнеса и поэтому отличался его образным восприятием, чего были лишены другие классические экономисты. Для Сея предприниматель - это человек, организующий других людей в рамках производственной единицы. Он ставил предпринимателя в центр процесса производства и теории распределения, что оказало влияние на многих теоретиков-экономистов.

Адам Смит находился под сильным влиянием Кантильона и физиократов. Смит много говорил о работодателях, мастерах, купцах и предпринимателях, но, как ни странно, никакого внимания не уделял бизнесменам, которые, таким образом, играли на удивление малую роль в его анализе экономических процессов. Более того, складывается впечатление, что он считал эти процессы самоинициирующимися и самоподдерживающимися.

Адаму Смиту была свойственна склонность к переоценке значения труда и недооценке всего бизнеса в целом, в рамках которого между тем осуществлялся труд. Он пытался поставить знак равенства между владельцами капиталов и бизнесменами. Как и многие другие теоретики, он верил, что при наличии капитала, труда и сырьевых материалов бизнес возникает спонтанно.

С точки зрения Рикардо и Маркса, производственные процессы и коммерческая активность еще более автономны.

Рассмотрение таких функций, как координация, управление трудом и корпорацией в целом, безусловно, чуждо их подходам.