Глава IV. Деятельность государства по стимулированию и поддержанию экспансии монополий на мировых рынках

Современный этап развития капитализма характеризуется повышением степени и расширением сфер государственно-монополистического регулирования экономики. Это связано с возросшими объемами выпуска продукции, ростом концентрации производства и повышением его технического уровня, а особенно - с ростом конкуренции за сферы сбыта, поскольку, как отмечается в Программе КПСС, империализм до крайности "обострил проблему рынка". В этих условиях государственный аппарат все активнее вмешивается в процесс общественного воспроизводства, навязывает отдельным монополистическим группам курс, выгодный для финансовой олигархии в целом. Вместо лозунга эпохи свободной конкуренции "Laissez faire" (разрешить свободно делать что-либо) ныне выдвигается новый - "Faire aller" (заставлять двигаться в желаемом направлении)^*.

^* (International Trade and Industrial Policy. Government Intervention and an Open World Economy. London, 1978, p. 35.)

Под контролем органов государственно-монополистического капитализма находится уже не только процесс расширенного воспроизводства в целом, но и отдельные его этапы, связанные с разработкой, изготовлением и сбытом товаров. Эти проблемы являются объектом пристального внимания многих советских экономистов^*. Специфика современного периода заключается в усилении воздействия на экономику капитализма научно-технического прогресса.

^* (См. Буржуазные экономические теории и экономическая политика империалистических стран. М., 1971; Государственно-монополистический капитализм. М., 1972; Иноземцев Н. Н. Современный капитализм: новые явления и противоречия. М., 1972; Новоселов С. П. Основное противоречие капитализма и современность. М., 1974; Политическая экономия современного монополистического капитализма, в двух томах. М., 1975.)

Влияние научно-технического прогресса на развитие экономики ведет к росту взаимосвязи между различными странами. Осуществление научно-технических достижений способствует углублению и усложнению межотраслевых и внутриотраслевых отношений и поэтому невозможно в рамках замкнутых национальных хозяйств. Ввиду этого важной сферой регулирования капиталистического государства является его внешнеэкономическая деятельность, которая в целом получила освещение в работах ряда советских ученых^*. Рассмотрим отдельные наиболее важные аспекты государственной политики, направленной на повышение уровня конкурентоспособности продукции национальных фирм на мировом рынке.

^* (См. Потапов И. С. Внешняя торговля капиталистических стран. М., 1973; Сабельников Л. В. Государственно-монополистические средства торговой войны. М., 1973, и др.)

Развитие приоритетных отраслей промышленности. Расширение экспорта и импорта на базе интенсивного процесса разделения труда в условиях современной научно-технической революции, требующей углубления специализации в международном масштабе, неразрывно связано со структурными сдвигами в экономике капиталистических стран.

Укрепление позиций монополий в мировом капиталистическом хозяйстве зависит прежде всего от ускоренного развития прогрессивных отраслей промышленности, крупных конкурентоспособных предприятий. Именно в этом направлении отмечаются ожесточенные схватки между национальными западноевропейскими и японскими монополистическими группами, поддерживаемыми государством, и мощными американскими ТНМ. От исхода этой битвы зависит роль отдельных стран в системе международных экономических и политических отношений.

Необходимым условием повышения конкурентоспособности национальных фирм и важнейшим направлением промышленной политики является структурная перестройка экономики. Улучшение структуры промышленного производства осуществляется через приоритетное развитие наиболее перспективных с точки зрения конкурентоспособности отраслей и свертывание старых традиционных отраслей. В этой связи новым явлением в экономике главных капиталистических стран становится процесс "концентрация - реорганизация - ликвидация" предприятий, осуществляемый при участии государства через механизм административного и финансового управления. Важную роль играет при этом государственное финансирование, способствующее перенакоплению и обеспечению капитала. Оно вызывает усиление эксплуатации трудящихся, покрывает непроизводительные расходы капиталистических фирм и сокращает тем самым издержки монополистического производства. Государственное финансирование становится основой империалистической конкуренции.

Показательна в этом отношении промышленная политика французского правительства. В 60-е годы финансовая олигархия страны вместе с государственным аппаратом, разработала широкую программу создания и укрепления "приоритетных" передовых отраслей - атомной, электронной, химической, авиационно-ракетно-космической, информатики (производство ЭВМ), считая, что "только страны, имеющие эти ключевые отрасли, могут претендовать на какую-то роль на международной арене"^*. Выработка средств реализации промышленной политики была возложена на государственный аппарат, который "может действовать двояким образом для улучшения общих условий развития промышленности: прямое регулирование государственного сектора экономики или влияние на частный сектор (эффективное использование политики конкуренции), а также поощрение сбережений и их инвестирование в промышленности"^**. В других капиталистических странах в число приоритетных помимо указанных отраслей могут входить и некоторые другие. Так, Швейцария обеспокоена международной конкурентоспособностью своей часовой промышленности, поскольку, как отмечалось выше, доля этой страны в мировом производстве часов понизилась. В этой связи швейцарское правительство приняло решение оказать помощь часовой промышленности и способствовать ее диверсификации.

^* (Jalabert J. Les industries aeronautiques et spaciales en France. Toulouse, 1974, p. 13.)

^** (OECD. The Industrial Policy of France. Paris, 1974, p. 95.)

Во второй половине 70-х годов промышленная стратегия многих экономически развитых стран была изменена с учетом последствий обострения энергетического и сырьевого кризисов: выдвинута задача перестройки отраслевой структуры с целью преимущественного развития малоэнергоемких производств, а также отраслей по выпуску товаров с высоким удельным весом условно-чистой продукции^*.

^* (Express, 1978, N 1388, p. 44.)

Определенное влияние на экономические мероприятия развитых стран оказывают интеграционные процессы. Например, страны ЕЭС приняли в конце 70-х годов совместную программу промышленной политики, предусматривающую структурную перестройку и регулирование развития важнейших отраслей (в том числе авиастроения, производства ЭВМ, судостроения, целлюлозно-бумажной, а также текстильной промышленности). Речь идет о поддержании необходимого уровня конкурентоспособности молодых, развивающихся производств, а также традиционных для Западной Европы, "зрелых" отраслей промышленности, переживающих большие трудности. Характер мероприятий по их "регулированию" напоминает методы обычного протекционизма.

Регулирование направлений научной политики. Возрастание роли новизны и совершенствования выпускаемой продукции, а также технологии ее производства для успеха в конкурентной борьбе выдвигает перед государственным аппаратом капиталистических стран задачу стимулирования научно-технического прогресса, выделения не только бюджетных ассигнований на НИОКР или поощрения финансирования этих работ промышленными фирмами, но и тщательного анализа их направлений, стимулирования ускоренного внедрения нововведений в серийное производство. Среди важнейших направлений НИОКР, оказывающих существенное влияние на экономическое развитие, следует отметить следующие: внедрение электрических и химических методов в металлообработке; интенсификацию технологических методов в металлургии на основе применения кислородного дутья; переход от исключительно трудоемких процессов сборки узлов и агрегатов в электронике к использованию микроэлектронных схем, от процессов ткачества к производству нетканых материалов; ускоренное освоение в ряде производств непрерывных автоматизированных технологических процессов. Все эти и многие другие компоненты прогресса технологии являются факторами экономического развития, резко ускоряющими его темпы и повышающими эффективность^*.

^* (См. Хозин Г. С. СССР - США: орбиты космического сотрудничества. М., 1976, с. 25.)

Для форсирования достижения указанных выше и иных целей в ряде капиталистических стран существуют законодательные положения, устанавливающие льготный налоговый режим для фирм, выполняющих НИОКР в определенных областях. Так, в США для частных компаний предусматривается возможность более чем пятилетней отсрочки налоговых платежей, исчисляемых по прибылям, получаемым в результате реализации или внедрения рекомендаций от НИОКР. Налоговыми льготами пользуются изобретательская деятельность частных компаний и их работа по усовершенствованию полученных патентов, исследованию рынков, повышению качества выпускаемой продукции, поиску и анализу месторождений полезных ископаемых и др. Основной целью налоговой политики федеральных ведомств США в отношении НИОКР, осуществляемых частными компаниями, является поощрение исследований, способствующих экономическому развитию страны.

В ряде других капиталистических стран проводится подобная же политика. Причем в Японии и Канаде существуют даже более благоприятные, чем в США, законодательные постановления для проведения НИОКР^*. Это приводит к тому, что там создаются условия для поощрения научно-технической конкуренции с фирмами США. Но в большинстве ключевых областей научно-технического прогресса и в передовой технологии разрыв между США и другими странами пока не сокращается, и это представляет реальную угрозу конкурентным позициям фирм других стран на мировых рынках. Р. Вернон пишет: "Понятно беспокойство западноевропейских стран о способности американского правительства мобилизовывать государственные и частные ресурсы для проведения НИОКР в объемах, значительно превышающих потенциал любой европейской нации"^**. В западноевропейских правительственных и деловых кругах неоднократно подчеркивалась необходимость объединения усилий в борьбе с американской конкуренцией. "Действительные конкуренты стран - участниц ЕЭС, - отмечает один из бельгийских экономистов, - находятся вне Европы"^***. Выдвигались, в частности, предложения о выработке общей для стран Сообщества научной стратегии, имеющей целью ускорение внедрения нововведений. Однако противоречия между ведущими монополиями группировки не позволяют принять действенные шаги. Лишь в отдельных, наиболее важных в современных условиях для стран - членов ЕЭС, сферах им удалось договориться о совместных программах НИОКР. В середине 1977 г. Сообщество создало общий научный фонд для проведения НИОКР в четырех направлениях: ядерная энергетика, новые источники получения энергии, экология, методы измерения, стандарты и эталонные материалы^****.

^* (Research Management, 1978, vol. 21, N 1, p. 24-27.)

^** (Vernon R. Sovereignity at Bay, p. 95.)

^*** (Revue de la societe beige des ingenieurs et des industries. Bruxelles, 1974, p. 193.)

^**** (Omega, 1977, vol. 5, N 5, p. 511-527; Chemical and Engineering News, 1977, vol. 55, N 16, p. 14.)

Обострение экономических и структурных кризисов капитализма создает временами проблемы, от решения которых зависит само существование капитализма. В этих случаях интересы конкурентной борьбы и политического соперничества отходят на второй план. Представители различных монополий временно садятся за стол переговоров для совместного решения общих трудностей, Так было, в частности, после обострения энергетического кризиса. В 1975 г. представители 10 стран - Австрии, Бельгии, Великобритании, Испании, Италии, Нидерландов, США, Турции, ФРГ и Швеции подписали соглашение об осуществлении международной программы из пяти исследовательских проектов. Их целью является разработка новой технологии использования угля в связи с обострением энергетического кризиса^*.

^* (Nature, 1975, vol. 258, N 5533, p. 283.)

Следует подчеркнуть, что примеров подобного сотрудничества крайне мало. Монополии опасаются, что в ходе совместных исследований может произойти утечка информации, переход квалифицированных работников в конкурирующую фирму, более успешное применение результатов совместных НИОКР конкурентом. Это сдерживает развитие международной кооперации.

Помимо выбора направлений приоритетных НИОКР буржуазное государство прилагает большие усилия по ускорению внедрения результатов исследований и разработок в производство. Так, в США программа Национального научного фонда выдвигает в качестве одной из главных целей выявление "барьеров", тормозов на пути нововведений и изыскание государственных мер по их устранению^*. Американские фирмы создают специальные фонды, которые дают возможность осуществлять вмешательство в сферу научных исследований. Они являются "третьей силой процесса обновления" и играют важную роль в организации экспериментов в фундаментальных исследованиях, рассчитанных на длительное время. Подобные фонды получили развитие в Италии. Во Франции функционирует Фонд для развития новой техники, в котором участвуют частный сектор и государство. В 1967 г. в этой стране было создано Национальное агентство по оценке научных исследований - АНВАР, в задачу которого входит "оказание помощи" фирмам, занимающимся экспортом, при доведении технического нововведения до стадии промышленного использования^**. Более широкое распространение научных открытий и информации о них осуществляют местные агентства, а также Национальное бюро по научной и технической информации. Для стимулирования технических новшеств в качестве дополнительных методов применяются налоговые скидки (в частности, режим ускоренной амортизации), финансовые гарантии государства и, наконец, частичное государственное кредитование производственных операций, связанных с созданием нововведение,

^* (См. Громека В. И. CILIA: научно-технический потенциал. Социально-экономические проблемы формирования и развития. М., 1977, с. 103.)

^** (Courrier CNRS, 1975, N 15, р. 56-57.)

Выделяемые государственными организациями крупные средства на финансирование НИОКР и внедрение их результатов в производство оседают в основном на счетах крупных компаний. В ФРГ мелкие и средние фирмы почти не участвуют в выполнении программ научных исследований, разрабатываемых федеральным министерством по науке и технике. Подавляющая часть правительственных субсидий на научные работы предоставляется крупным монополиям: электротехническим концернам "Сименс" и "АЭГ-Телефункен", машиностроительным "Маннесман" и "Броун, Бовери", авиаракетным "Мессершмидт - Бельков - Блом"; около 75% всех ассигнований на НИОКР в области оптики получает монополия "Оптон файнтекник"^*. Это, без сомнения, усиливает позиции монополий на внешних рынках.

^* (Wirtschaft und Wissenschaft, 1975, Н. 2, S. 22-28; Die Wirtschattswoche, 1975, N 30, S. 12-19.)

Регулирование экспортных отраслей промышленности. Одним из аспектов неценовой конкуренции, роль которой в борьбе за захват мировых рынков неуклонно повышается, является государственное стимулирование развития отраслей промышленности, поставляющих продукцию на экспорт. Особое внимание уделяется вопросам расширения продаж на мировых рынках новых товаров и технологии. Например, в декабре 1977 г. французское правительство приняло решение поощрять развитие трех наукоемких отраслей промышленности, продукция которых может поставляться в больших количествах на экспорт (медицинское и научное приборостроение, производство оборудования радиосвязи, навигации и радиолокации и бытовой электронной аппаратуры), и выделить этим отраслям крупные государственные средства в виде "контрактов развития". Так, приборостроение в 1979-1984 гг. получит указанных контрактов на общую сумму 150 млн. ф. фр. Министр связи Франции Н. Сегар заявил, что доля экспорта в производстве оборудования связи должна составлять в 80-е годы не менее 30% (против 15% в 1975 г.)^*.

^* (Electronics Weekly, February 9, 1977, p. 9.)

Установки монополистических кругов на развитие экспорта были закреплены в принятом на 1976-1980 гг. VII плане экономического и социального развития Франции, в котором оговаривается "перевод потребления на экспортные операции", а также указывается, что "промышленность должна быть стимулирована к переориентации на внешние рынки"^*.

^* (Economie et politique, 1975, N 251-253, p. 166.)

Развитие экспортных отраслей экономики стало "движущим элементом" монополистического накопления в ущерб развитию других секторов национальной экономики. Так, в 1968-1972 гг. инвестиции в экспортные отрасли возросли во Франции на 70% против 23% для других секторов^*. Проводя политику "экспорта любой ценой", французское государство поощряет свертывание некоторых отраслей экономики (производство дизелей, проведение геологоразведочных работ) и перевод предприятий за границу (текстильная и химическая промышленность, автомобилестроение). Это, естественно, ведет к снижению занятости, к ухудшению экономического положения населения страны в интересах повышения конкурентоспособности продукции монополий. Обосновывая необходимость покрепче "затянуть пояса", премьер-министр Франции Р. Барр заявил в сентябре 1976 г., что трудящиеся "живут не по средствам" и что надо "выиграть экспортную битву"^**.

^* (Economie et politique, 1976, N 261, p, 16-17.)

^** (Economie et politique, 1976, N 268, p. 56.)

Прямое государственное вмешательство в структуру экспортного сектора экономики в других капиталистических странах развито слабее, чем во Франции. В США и многих западноевропейских странах больше применяются меры косвенного содействия экспортным отраслям. Среди них следует упомянуть прежде всего налоговые льготы экспортерам. Системы этих льгот (например, освобождение от налога на прибыль) существуют в США, Японии, Бельгии, Ирландии и др. В странах ЕЭС фирмы-экспортеры получают налоговую скидку, равную до 20% налога на условно-чистую продукцию^*. В ноябре 1976 г. ГАТТ осудил подобные системы и потребовал их отмены^**.

^* (MacDougall D. Studies in Political Economy, vol. 2. International Trade und Domestic Economy Policy. London, 1975, p. 159.)

^** (Management today, May 1977, p. 81.)

Промышленные монополии капиталистических стран ведут активную пропагандистскую кампанию, всячески расписывая эффективность государственной помощи экспортерам в соседних странах и жалуясь на незначительность финансовой помощи своего правительства. Например, рабочий доклад министерства торговли США, основанный на обследовании 30 крупнейших американских электронных фирм, содержит такой вывод: "Если США хотят, чтобы электронная промышленность сохранила ведущее положение в мире и могла эффективно конкурировать в области коммерческой связи и производства электронной аппаратуры, федеральное правительство должно оказать ей всестороннюю помощь". К мерам, необходимым для развития внешней экспансии, представители монополии относят: 1) получение "больших правительственных ассигнований и иной поддержки исследований и разработок для коммерчески ориентированных изделий"; 2) принятие "налоговых законов и правил, которые давали бы больше финансовых побудительных мотивов для модернизации промышленности и расширения экспорта"; 3) ослабление антитрестовских законов для облегчения торговли за рубежом посредством учреждения консорциумов; 4) ослабление внимания федерального правительства к поддержке неконкурентоспособных мелких фирм; 5) увеличение субсидий и дотаций; 6) разработку "на основе теории игр национального плана промышленного развития и мировой конкуренции в области электроники и дальней связи". Хотя этот доклад был составлен в 1972 г., в дальнейшем он регулярно обновлялся. Как видно из перечня требований, он отражает в основном интересы крупного бизнеса. Его представители неоднократно заявляли, что "для сохранения конкурентоспособности на мировых рынках необходимо, чтобы правительство пересмотрело свою отрицательную позицию по вопросу о слиянии промышленных фирм"^*. Эту позицию поддерживают и отдельные буржуазные ученые - идеологи монополистического капитала. Американский ученый Дж. Берман предлагает правительству отказаться от критерия "конкуренции" в разработке международной экономической политики и перейти к критерию "сотрудничества". Для этого, по его мнению, нужно ограничить функции антитрестовского отдела министерства юстиции США, с тем чтобы подчинить его общему курсу политики вывоза капитала и деятельности ТНМ^**. Характерно, что требования к государственному аппарату об оказании финансовой помощи монополиям-экспортерам и изменении антитрестовского законодательства сопровождаются условием "не вовлекаться непосредственно в деловые операции компаний"^***.

^* (Electronics, 1972, N 15, p. 44.)

^** (Behrman J., Boddewyn J., Kappoor A. International Business - Government Communications. U.S. Structure, Actors and issues. Lexington, 1975.)

^*** (U. S. Technology and International Trade, p. 44.)

В других капиталистических странах поощрение внешней экспансии монополий может принимать и иные формы. Так, в Швеции разработана программа повышения конкурентоспособности металлургической промышленности; в ФРГ и Франции приняты налоговые меры, стимулирующие промышленные капиталовложения в развивающихся странах^*. В редких случаях речь может идти не о поощрении, а, наоборот, об ограничении экспортного производства, как это имело место в Японии в отношении цветных телевизоров в середине 70-х годов. Однако политика ограничения деятельности определенных монополий проводится в интересах более могущественных слоев финансовой олигархии, извлекающих из этого косвенную или прямую выгоду. В результате "международная конкуренция, - отмечает французский экономист Ф. Перру, - носит монополистический и политически направленный характер"^**.

^* (Nachrichten fur Aussenhandel, 1977, N 61, S. 1, 3; Maschinenmarkt, 1978, N 4, S. 72.)

^** (Revue des etudes cooperatives, 1976, N 185, p. 32.)

Расширяется практика регулирования экспортного производства государственным аппаратом освободившихся стран. В принципе поощрение местных фирм-экспортеров, зачастую контролируемых иностранным капиталом, или прямых филиалов зарубежных ТНМ практиковалось в указанных странах сравнительно давно. Новым моментом явилось создание в ряде стран "зон производства на экспорт" или "зон свободной торговли". Первые из них представляют специальные участки в пределах национальной территории, расположенные обычно вблизи международных аэропортов или портов, в которые могут ввозиться без каких-либо таможенных формальностей товары, компоненты или материалы. Импортируемые товары могут обрабатываться в пределах этой зоны, а затем экспортироваться в любую страну без какого-либо вмешательства местных таможенных властей. Оплата таможенных пошлин не требуется, если только эти товары или же комплектные изделия, в которые они включены, пересекают таможенную границу принимающей страны. Привлекательность таких зон для размещения предприятий иностранных монополий заключается в том, что они значительно упрощают контакты этих монополий с национальными властями. Администрация "зоны свободной торговли", как правило, независима от местных органов власти и подчиняется непосредственно министерству или государственному департаменту. Все процедуры по оформлению документов в зоне обычно сведены к минимуму, и государственное разрешение на капиталовложения выдается очень быстро. "Зоны свободной торговли", создаваемые в последнее время в развивающихся странах, предоставляют иностранной фирме услуги и возможности, которые ассоциируются с развитой экономикой, наличием территорий с большой степенью развития дорожной сети, водо- и энергоснабжения, предприятий, банков, почты и средств связи и т. д. Оплата услуг в зоне взимается по льготному курсу^*.

^* (U. N. International Subcontracting Arrangements in Electronics Between Developed Market-Economy Countries and Developing Countries. New York, 1975, p. 16.)

"Зоны развития производства на экспорт" созданы в Малайзии, Южной Корее, на Филиппинах, в Индии. Среди развитых государств подобной зоной располагает Ирландия (г. Шэннон). Создаваемые в "зонах" предприятия освобождаются от уплаты налогов или облагаются ими на льготных условиях, если в выпускаемых, а затем и экспортируемых товарах содержится условно-чистая продукция в размере не менее 50% продажной цены^*. Такое положение позволяет стране получать значительную выгоду от развития производства товаров на экспорт в указанных зонах. Например, в Индии в "зоне экспортного производства" в районе Санта-Крус (предместье Бомбея) в конце 1976 г. находились предприятия 51 фирмы из разных стран, в том числе 17 компаний США. Основные льготы, предоставляемые в "зоне" этим фирмам, сводятся к следующему: низкая стоимость аренды производственных помещений и земельных участков под строительство; отсутствие таможенных сборов и выплата компенсационных пошлин на все оборудование и материалы; освобождение от уплаты налогов на изготовленные товары и, наконец, специальная скидка в цене на товары индийского производства, приобретаемые для использования в пределах "экспортной зоны" (разницу в стоимости этих товаров поставщики получают за счет государственных субсидий).

^* (Electronics for You. Annual number. New Delhi, 1975, p. 39.)

Поощряя образование "экспортных зон", развивающиеся государства пытаются решить проблемы занятости и дополнительных валютных поступлений. Индия намеревается получить от создания зон "большое количество квалифицированных специалистов"^*. Однако следует отметить, что структура промышленности, складывающаяся в зонах, будучи детищем ТНМ, неблагоприятно сказывается на интересах международного разделения труда^**. Политика ТНМ снижает эффективность регулирования экспортного производства и в промышленно развитых странах. Способность государства влиять на инвестиционную политику уменьшается по мере роста крупных корпораций, особенно ТНМ. Например, в 1976 г. министерство почт и связи Франции потребовало, чтобы фирма "Компани женераль де констрюксьон телефоник", являющаяся отделением американской ИТТ, довела экспорт электронных телефонных коммутаторов до 50% общего объема их производства в соответствии с французскими государственными планами развития экспорта. Заокеанская же монополия выступила против того, чтобы ее французский филиал подчинялся указаниям своего правительства. Этот случай свидетельствует о том, что иностранные ТНМ ущемляют суверенитет независимых стран, подчиняют своему неоколониальному влиянию крупные сектора зарубежной промышленности, игнорируют внутреннюю и внешнюю политику других стран.

^* (Electronics, 1976, N 19, p. 51.)

^** (См. Обминский Э. Е. Развивающиеся страны и международное разделение труда. М., 1974, с. 117.)

Повышение качества национальной продукции. Для современного этапа развития капитализма характерно возрастающее воздействие государства на процесс формирования качества продукции, что объясняется стремлением повысить конкурентоспособность национальной продукции на мировом рынке. Кроме того, в формировании качества продукции значительную роль играет усилившееся в последнее время движение в защиту потребителя от проникновения на рынок недоброкачественных товаров, так называемый консьюмеризм^*. Повышение внимания государственных органов к вопросам качества объясняется тем, что многие промышленные фирмы капиталистических стран в погоне за прибылью еще не уделяют достаточного внимания надежности и безопасности выпускаемых товаров. Зарубежная пресса постоянно сообщает о фактах выпуска недоброкачественных изделий. Причем виновными являются не мелкие фирмы, испытывающие нехватку средств для приобретения дорогостоящего контрольно-испытательного оборудования, а крупные корпорации. Так, в 1972 г. Агентство защиты окружающей среды обвинило фирму "Форд" в выпуске и продаже 200 тыс. автомобилей без проверки степени "чистоты" их выхлопных газов. В 1977 г. объявила об отзыве 1,3 млн. своих автомобилей в связи с серьезными дефектами в топливной системе корпорация "Крайслер". Фирма "Зенит" приняла решение заменить в более чем 1 млн. телевизоров, выпущенных в 1974-1975 гг., дефектные конденсаторы, которые являлись причиной выхода из строя 25% этих телевизоров. В 1977 г. фирма РКА обнаружила, что в выпускаемых ею телевизорах имеется потенциальная опасность поражения людей электрическим током. В результате на заводы-изготовители было возвращено около 40 тыс. телевизоров^**. За 1975 г. американские покупатели вернули в магазины как недоброкачественные 28% купленной ими одежды и обуви, 13% бытовых приборов, 12% пищевых продуктов, 6% автомобилей, 6% теле- и радиоаппаратуры, 5% всех инструментов, 4% часов. Неуклонно растут суммы штрафов, накладываемых на фирмы-изготовители за низкое качество продукции. По всем видам товаров в США эти суммы выплат возросли в 1965-1975 гг. с 500 млн. до 50 млрд. долл.^***

^* (Подробнее см. Конарева Л. А. Управление качеством продукции в промышленности США. М., 1977.)

^** (Agence nouvelle, 13 octobre 1971; Правда, 29 декабря 1977 г.; Electronic News, March 6, 1978, p. 72; Electronics, 1977, N 16.)

^*** (U. S. News and World Report, September 6, 1976, p. 24; Manufactured Engineering (USA), 1977, vol. 79, N 2, p. 59-60.)

Для борьбы с указанными явлениями в соответствии с законом о безопасности потребительских товаров, принятым конгрессом США в 1972 г., создана федеральная Комиссия по безопасности потребительских товаров. Эта комиссия располагает широкими полномочиями в отношении установления стандартов, касающихся безопасности потребительских товаров; предъявления в судах исков к поставщикам недостаточно безопасной продукции; снятия с продажи продуктов, не отвечающих стандартам безопасности; строгого обеспечения требований к оформлению этикеток, инструкций, указаний по пользованию, ярлыков и т. д. Одновременно в США действует и ряд других организаций, пытающихся если не поднять качество товаров, то хотя бы создать видимость этого в глазах зарубежной общественности и фирм - покупателей американской продукции в других странах. К числу таких организаций можно отнести Американское общество по контролю за качеством, Союз потребителей США, Федерацию потребителей Америки^*.

^* (См. Война В. А. Организации потребителей в капиталистических странах; их цели и деятельность. - Соревнование двух систем. Экономика и трудящиеся. М., 1973, с. 219-232.)

Аналогичные организации существуют и в других капиталистических странах. Все они по возможности стараются не допустить громких скандалов, связанных с недостаточным качеством производимой продукции. Однако их усилия зачастую наталкиваются на нежелание монополий повысить качество изделий, если это не обеспечивает роста прибыли или же ведет к ее снижению. Вместе с тем обострение конкуренции на мировом рынке, рост спроса (и цен) преимущественно на качественные изделия являются тем экономическим фактором, который действует в направлении повышения качественных характеристик товаров, выпускаемых монополиями^*. В этих условиях роль и эффективность государственных органов по повышению качества продукции будет возрастать.

^* (См. Организация управления в капиталистических фирмах. М., 1978.)

заказать кредитную карту