Заключение

Мы показали капитанов большого бизнеса как они есть. Они принадлежат к незначительной кучке крупных собственников и распоряжаются в ее интересах могущественными производительными силами.

Финансовая олигархия создала высшее управление по своему образу и подобию. Развитие производительных сил привело к появлению большого аппарата управления, к разделению труда в самом управлении, к созданию управленческой верхушки и выделению в ней слоя высших управляющих. Социальный облик управленческой верхушки не вызывает сомнений. Это капиталисты с головы до ног. От других прослоек монополистической буржуазии их отличает лишь выполнение управленческих функций, а также форма присвоения прибавочной стоимости. К выполнению своей роли они, как мы установили выше, подготовлены происхождением, воспитанием, образованием, всей средой, в которой живут и работают. Строгий механизм отбора выносит наверх "своих" по классовой принадлежности, по связям с финансовой олигархией, по умению ей служить.

Распоряжаясь чужим и притом громадным капиталом, высшие управляющие сами постепенно превратились и превращаются в капиталистов. Эти новые капиталисты, своего рода синтез наемного служащего и денежного капиталиста, теперь тоже спекулируют на бирже.

Непосредственное руководство процессом производства и сбыта переходит к другим наемным служащим, главным образом специалистам. Высшая же управленческая прослойка монополистического капитала служит не столько интересам производства, сколько утверждению и сохранению его капиталистической формы, отстаиванию собственных интересов. Со своей стороны, и магнаты капитала не отстраняются от верховной власти над своей собственностью.

Учение К. Маркса о двух сторонах "труда по управлению и надзору" дает нам ключ к пониманию роли менеджеров, а также их исторической эволюции. В американском и любом ином капиталистическом управляющем, и притом на всех уровнях, воплощены обе эти стороны. Они в конечном счете определяют поведение, мировоззрение и некоторые типичные черты психологии управляющих, их духовный и моральный облик, их подчиненность финансовой олигархии, сращивание со своими хозяевами и в то же время их относительную самостоятельность и противоречивость интересов.

Крупное общественное производство требует рационального управления. К рационализации в самом широком смысле толкает научно-техническая революция; она предоставляет для этого и новые средства. Но законы капитализма ограничивают рациональность, ведут к усилению паразитических тенденций, включая сюда и тенденцию к превращению верхушки управляющих в своего рода рантье.

Сила этих людей - в силе монополий. Они не сверхлюди, как их изображают идеологи капитализма, приукрашивающие частный бизнес и прославляющие его героев - капитанов промышленности и их компаньонов в сфере финансов. При всех сходных чертах, каждый из них индивидуален. Буржуазных социологов нельзя обвинить в предубеждении против управляющих корпорациями. И если их данные, которыми мы в основном пользовались, опровергают создаваемый ими же миф и рисуют не слишком привлекательный облик бизнесмена, то такова уж природа бизнеса. Будет уместно напомнить слова К. Маркса по поводу того, почему он изображает капиталистов и земельных собственников "далеко не в розовом свете": "...здесь дело идет о лицах лишь постольку, поскольку они являются олицетворением экономических категорий, носителями определенных классовых отношений и интересов"¹.

¹(К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 10.)

И хотя высшему менеджеру усиленно приписывают чуждую ему "социальную ответственность", не в этой среде искать радетелей о благе общества, смелых реформаторов или, того больше, нисповергателей капиталистической системы. Это сила социально консервативная.

Социальный портрет лидеров большого бизнеса определяется их местом в системе современного капитализма.