Введение

Эпоха научно - технической революции - это эпоха интенсивных структурных сдвигов во всех звеньях общественного производства. Для современного этапа НТР характерны изменения в общественной комбинации производственного процесса, ломка традиционных структур производства, усиление взаимодействия между отраслями, комплексное развитие экономических регионов.

Осуществление НТР в системе капиталистических производственных отношений наталкивается на неразрешимые противоречия, обусловленные господством монополистической собственности. В последние годы все более ощутимо проявляется структурная несбалансированность капиталистической экономики, структурные кризисы приобрели особую остроту. Нарушенными оказались не только основные пропорции между материально-вещественными элементами производительных сил (что проявляется в сырьевом, топливно-энергетическом, экологическом кризисах); становятся все более острыми структурные деформации в составе совокупной рабочей силы. Интенсификация экономики стран развитого капитализма усиливает диспропорции в воспроизводстве личного фактора. Современное развитие НТР тормозится, с одной стороны, нехваткой высококвалифицированной рабочей силы, специалистов в определенных, преимущественно новейших, отраслях хозяйства. С другой стороны, переход к интенсивным формам производства оказывается возможным лишь при условии ускоренного образования и расширения резерва рабочей силы для структурной перестройки капиталистической экономики, что в свою очередь стимулирует стремительный рост безработицы.

Структурные диспропорции в составе совокупной рабочей силы не сводятся лишь к нарушению соотношения между ее активной и резервной составляющими частями. Особенно заметны изменения количественного и качественного соотношений совокупной рабочей силы, занятой в ее функциональных подразделениях: производственном, банковско-конторском, торговом. Так, в 1979 г. в США в торговле и сфере банковского обслуживания было занято рабочей силы значительно больше, чем во всех отраслях добывающей и обрабатывающей промышленности (соответственно 27,6 и 23 млн. человек). В Японии в 1980 г. соответствующие показатели составляли 15,7 и 13,8 млн. человек. В США за период 1971 - 1979 гг. численность занятых в отраслях обрабатывающей промышленности сократилась на 13%, тогда как численность занятых в торговле возросла на 24, а количество банковских служащих увеличилось на 45%. В Японии за период 1971-1980 гг. занятость в обрабатывающей промышленности сократилась на 1%, в торговле - возросла на 21%, а численность банковских работников увеличилась в 2,1 раза. Во Франции за тот же период соответствующие показатели таковы: -5, 5, +4, +50%^*.

^* (Рассчитано по: Yearbook of labour statistics. International Labour Office. Geneva, 1981, p.215, 217, 219, 229.)

Всестороннее научное исследование этого явления особенно актуально в настоящее время, когда представители наиболее реакционных сил монополистического капитала с особой силой пропагандируют и отстаивают миф о "размывании" социальной базы организованного рабочего движения, о "растворении" пролетариата в новом "среднем классе". Первостепенное значение в этих условиях имеет правильное, научно обоснованное представление о структурных изменениях, которые происходят в рабочем классе, выявление объективных основ его сплоченности и единства.

Организационная структура рабочей силы, причины количественных и качественных деформаций в ее составе, по нашему мнению, не могут быть достаточно глубоко и полно проанализированы с позиций производительного и непроизводительного труда. Длительно ведущийся спор по этим положениям, а также о критериях разграничения материального и нематериального производства в настоящий момент уже не проясняет проблему совокупного рабочего. В исследованиях структуры совокупного рабочего применительно к условиям современного монополистического капитализма в качестве усложняющего обстоятельства примешиваются рассуждения о "синих" и "белых" воротничках, в которых определение границ совокупной рабочей силы не имеет научно обоснованных политико-экономических критериев.

Назрела необходимость выработать подход к проблеме совокупного рабочего не только с точки зрения производительного и непроизводительного труда, но и дать обоснование тем сложным изменениям в составе комбинированного производственного механизма, которые обусловлены развитием монополистического капитала. Это позволит очертить границы совокупного рабочего, выявить основные признаки его организационного развития, провести строгую дифференциацию его функциональных органов, установить объективное единство всех подразделений производительного организма, составляющее материальную основу рабочего класса в антимонополистической борьбе.

Предметом исследования является совокупная рабочая сила современных развитых капиталистических стран^*. Ее характеристика может быть очень многогранной - это и профессионально-квалификационная структура, и производственная подвижность, и межотраслевые переливы и т.п. Авторы рассматривают эти сложные процессы в ином аспекте, а именно развитие организационной структуры совокупного рабочего под воздействием монополизации капитала, усложнение его функционального состава как результат сращивания промышленных, банковских и торговых монополий в системе финансового капитала.

^* (Мы рассматриваем рабочую силу, занятую в несельскохозяйственных отраслях. В современном сельском хозяйстве развитых капиталистических стран функционирует относительно немногочисленная часть совокупной рабочей силы. Не затрагивается также и сфера услуг.)

В экономической литературе анализ структуры совокупного рабочего, новейших форм его кооперации и комбинирования, вызванных к жизни современным финансовым капиталом, в большинстве случаев осуществляется, минуя целый ряд исторических и логических этапов. При этом совокупный рабочий традиционно изучается с помошью понятий, характеризующих его на домонополистической стации (простая кооперация, мануфактура, крупное машинное производство). Отсюда делается переход непосредственно к рассмотрению его новейших экономических форм, вплоть до совокупного рабочего при социализме.

Авторы стремились выявить тенденции развития организационной структуры совокупного рабочего под воздействием современных форм монополизации капитала^*. Этот процесс протекает в остром противоречии между обобществлением производства, все более усиливающимся под влиянием НТР, и развитием монополистической собственности. НТР усложняет организационную структуру производственного механизма, дополняет его новыми функциональными звеньями, создает новые линии коммуникаций между ними. Однако все эти процессы деформируются капиталом и не могут получить полную реализацию в условиях господства монополистической собственности. Противоречия в организационном развитии совокупного рабочего, которые вызывает современный финансовый капитал, ограничивают новые формы кооперации и комбинирования труда, разрушают производительный организм.

^*Одной из новейших форм монополизации капитала является сложившийся в развитых капиталистических странах военно-промышленный комплекс. Однако исследование совокупного рабочего в рамках военно-промышленного комплекса затруднено тем, что ведущие военные концерны не публикуют данных о составе используемой рабочей силы, применяемых формах эксплуатации, структурах управления и т.п.

Исследование организационной структуры совокупного рабочего проводится в единстве генетического и функционального аспектов. Генетический подход воспроизводит организационную структуру в процессе ее развития, выявляет предпосылки и механизм перехода от одного этапа к другому. Переход к каждому последующему этапу сопровождается приобретением организационной структурой нового качества, которое характеризует более зрелое состояние функционирующей системы. Современный состав совокупного рабочего закрепляет историю и логику его развития как организационной системы. Поэтому после того как показана его основная историческая линия, дальнейшее исследование состоит в раскрытии внутренней связи и взаимодействия между функциональными звеньями трудового организма. Функциональный аспект, таким образом, фиксирует внутренние связи в составе совокупного рабочего как организационной системы на определенном этапе его развития. Если в генетическом подходе подчеркивается исторически преходящий характер связей внутри системы, то функциональный аспект выражает устойчивость, воспроизводимость определенного, конкретного ее состояния на данном этапе функционирования^*.

^* (Сравнивая генетический и функциональный аспекты логического исследования (отраженные соогветственно в первой и второй главах), позволим себе аналогию со съемкой кинокамерой и фотоаппаратом. Мы снимаем кинокамерой весь процесс развития, затем разрезаем кинопленку, находим самые характерные кадры и, не нарушая последовательности, как бы ускоряем на экране сам процесс за счет "концентрации" наиболее ярких событий на каждом отрезке ленты. Иной результат дает съемка фотоаппаратом. Мы можем отразить "внутреннюю жизнь" исследуемого объекта лишь множеством фотоснимков, каждый из которых воспроизводит его состояние в какой-то определенный момент. В этом случае теряется непрерывность, однако в нужный момент более четко, чем в киносъемке, фиксируется состояние объекта.)

Структура совокупного рабочего отражает единство и взаимообусловленность генетических и функциональных связей в его развитии как зрелой организационной системы. В реальной действительности теснейшим образом переплетаются различные по уровню зрелости организационные структуры производства - от семейной кооперации мануфактурного типа до гигантских концернов и конгломератов. Особенность современного этапа функционирования капиталистической экономики состоит в глубочайшей интеграции различных форм мелкого предпринимательства в систему финансового капитала. Мелкий бизнес в ряде стран, таких как Япония, Италия, Франция, оказывает ощутимое влияние на акроэкономические процессы, определяет межотраслевые пропорции, является одним из факторов углубления структурных сдвигов. Поскольку в экономике современного монополистического капитализма уживаются, переплетаются и сращиваются различные организационные структуры производства, то правомерно говорить о многообразии существующих в настоящее время организационных форм совокупного рабочего, начиная от простой кооперации занятых однородным трудом наемных рабочих до сложнейших временных форм комбинирования высококвалифицированной рабочей силы. Все это делает необходимым изучение исторических форм развития совокупного рабочего, выделение основных эгапов зрелости его организационной структуры.

Большое место отведено анализу классических организационных форм совокупного рабочего, типичных для домонополистической стадии капитализма, хотя темой исследования являются его современные организационные структуры. Эго объясняется следующими соображениями:

во-первых (и это отмечалось выше), теснейшей взаимозависимостью различных структур производительного организма, значительными масштабами экономической деятельности различных форм мелкого и среднего предпринимательства в системе господства финансового капитала;

во-вторых, возможностью рассмотрения простых организационных форм совокупного рабочего под углом зрения тех свойств и типов взаимодействия, которые получат развитый вид в более сложных структурах производительного рганизма;

в-третьих, подобием функциональных связей в различных по уровню зрелости организационных структурах совокупного рабочего, что позволяет проводить аналогии между его простейшими классическими формами и сложнейшими современными структурами.

Особое внимание уделено особенностям развития организационной структуры совокупного рабочего под воздействием современной монополизации капитала. Монополия, многократно усиливая обобществление производства, создает гигантский совокупный общественный организм, соединяет разрозненные процессы, протекающие в различных областях хозяйственной жизни. В сферу своего регулирования монополии втягивают такие ранее стихийные процессы, как межотраслевая миграция рабочей силы, ее распределение в производстве в соответствии с уровнем общеобразовательной подготовки, квалификации и т.п.

Финансовый капитал монополизирует основную часть совокупной рабочей силы общества, а также посредством разнообразных экономических и внеэкономических методов осуществляет ее перераспределение. В результате наиболее квалифицированные, опытные рабочие, находящиеся в расцвете трудоспособности, оказываются занятыми на предприятиях ведущих монополий. Концентрация рабочей силы высокого качества становится одним из проявлений современной монополизации капитала. Располагая высококвалифицированной рабочей силой, финансовый капитал получает возможность использовать наиболее прогрессивные формы организации труда, постоянно совершенствовать организационную структуру производительного организма как один из дополнительных источников монопольной сверхприбыли. НТР открывает новые пути интенсивного развития общественного трудового организма. Один из них связан с извлечением дополнительного экономического эффекта посредством изменения количественных пропорций между составляющими звеньями совокупного рабочего. Другой же путь направлен на использование таких новейших форм комбинирования в составе совокупного рабочего, в которых мобилизация функций всех его органов наиболее полно раскрывается при условии сохранения его организационной структуры и заданных пропорций. В качестве примеров этих двух путей развития производительного организма рассматриваются соответственно групповые и матричные структуры совокупного рабочего, получившие широкое распространение на ведущих предприятиях крупнейших монополий.

В эволюции совокупного рабочего, как и в развитии других экономических процессов и явлений в эпоху империализма, обнаруживается такой критический момент, когда прогрессивное, восходящее развитие сменяется регрессивным, нисходящим. Для того чтобы выявить этот предел, необходимо проанализировать особенности организационной структуры совокупного рабочего в каждой из конкретно-исторических форм монополии: картеле, синдикате, тресте, концерне, конгломерате. Авторы пришли к выводу, что совокупный рабочий как производительный организм получает свое наивысшее развитие в комбинированных производственных монополистических структурах - в трестах и классических комбинированных концернах. Условиями, при которых достигается наивысшее (в рамках капиталистических производственных отношений) развитие совокупного рабочего, являются, во-первых, комбинация взаимосвязанных отраслей производства, составляющая материально-техническую основу производственного механизма, во-вторых, единая монополистическая собственность. Оба эти условия "присутствуют" в тресте и комбинированном концерне, что способствует углублению функциональной специализации, усилению межфункциональных связей, многообразию организационных форм производительного организма.

Дальнейшее же развитие капиталистических производительных сил идет по пути ограничения комплексности производства, совмещения процессов комбинирования с диверсификацией, господства последней и, наконец, конгломерации. Монополистические объединения, организационно вышедшие за пределы максимально возможного уровня комбинирования производства, делают структуру совокупного рабочего неустойчивой, разрушают его производительный организм. Подобные деформации, происходящие в составе общественного трудового организма, есть не что иное, как торможение сущностных процессов НТР производственными отношениями капитализма в эпоху его общего кризиса.

Анализ конкретных этапов в эволюции производительного организма позволил выявить основную линию развития совокупного рабочего. Вместе с тем, чтобы всесторонне охарактеризовать совокупного рабочего как производительный организм, необходимо было раскрыть внутренние связи между входящими в его состав функциональными органами, показать их устойчивость и воспроизводимость. Представляется наиболее целесообразным остановиться на функциональной структуре совокупного рабочего, характерной для диверсифицированного концерна, поскольку современный концерн представляет собой высокоразвитую организацию монополистического капитала.

Диверсифицированный концерн создает очень сложный, многослойный по уровням управления, достаточно рассредоточенный по видам производственной деятельности совокупный производительный организм. Функциональную дифференциацию его уже невозможно провести, если в качестве критерия брать виды производственной деятельности, характеризующие экономическую ориентацию монополии. При его анализе следует исходить из воспроизводства капитала на уровне движения функциональных форм: денежной, производительной, товарной. Отсюда вытекает и наличие функциональных подразделений совокупного рабочего: производственного, торгового, конторско-банковского.

Современный монополистический капитал интегрирует функции всех подразделений совокупного рабочего в рамках единого производительного организма. В основе этого процесса лежит сращивание всех составных частей общественного капитала. В настоящее время в финансовом капитале слиты не только промышленные и банковские монополии, но и монополистический торговый капитал. Усложнение структуры финансового капитала, плотность его внутренних функциональных связей являются основой целостного единства всех подразделений совокупного рабочего (производственного, конторско-банковского, торгового). В ходе анализа развития каждого из подразделений проводится их вторичная функциональная дифференциация, выясняются особенности традиционных звеньев совокупного рабочего в современных условиях, а также дается характеристика новейших органов и вновь появившихся коммуникаций в составе совокупного производственного механизма.

Финансовый капитал расширяет функциональный состав совокупного рабочего как в количественном, так и в качественном отношениях. В сферу капиталистической эксплуатации вовлекаются все новые и новые слои наемного труда.

Монополистический капитал стремится в максимальной степени использовать экономические преимущества наиболее рациональных форм комбинирования совокупной рабочей силы. Однако постоянные перестройки производственного механизма требуют больших издержек и в большинстве случаев не приводят к ожидаемому результату. Ведущие концерны предпочитают, не нарушая сложившихся коммуникаций между составляющими звеньями совокупного рабочего, извлекать дополнительный экономический эффект путем создания временных форм кооперации и комбинирования рабочей силы. В широких масштабах используются сложные матричные структуры управления, в которых наибольшая мобилизация функций совокупного рабочего достигается при первоначально неизменном уровне комбинирования.

Применение новейших форм организации совокупного рабочего (например, матричных структур для реализации крупномасштабных программ, имеющих нередко интернациональный характер) наталкивается на объективное препятствие - частнокапиталистическую собственность. В условиях капитализма новейшие прогрессивные формы организации труда не могут полностью реализовать свои экономические преимущества, поскольку, во-первых, они требуют более высокого уровня обобществления труда и, во-вторых, современные методы организации трудового процесса являются одновременно новыми, более утонченными формами капиталистической эксплуатации.

Полное раскрытие возможностей новых организационных форм совокупного рабочего (таких, например, как групповые формы, матричные структуры) возможно лишь в условиях общенародной собственности, обеспечивающей подлинную коллективность труда. Бригадные формы организации труда, применяемые в нашей стране, уже доказали неоспоримые преимущества. Использование матричных структур управления ведущими производственными объединениями (такими, например, как Камаз) также дало большой народнохозяйственный эффект.

Интенсивное экономическое развитие на фоне низких темпов прироста трудовых ресурсов требует активизации поиска оптимальных организационных структур совокупной рабочей силы. На XXУΙ съезде КПСС отмечалось: "В условиях 80-х годов особое значение приобретает бережное, экономное отношение к трудовым ресурсам. Это - дело сложное, требующее решения многих задач экономического, технического, социального, воспитательного характера"^*. Государственными планами развития народного хозяйства СССР предусматривается широкое использование таких организационных форм, которые отвечают современным требованиям эффективного, рационального использования трудовых ресурсов. Особое внимание уделяется развитию программно-целевых методов планирования, обеспечивающих комплексное развитие социалистического производства. Глубокие изменения во всех компонентах общественной комбинации производственного процесса, происходящие в ходе НТР, соответственно требуют обновления и совершенствования организационных форм совокупного рабочего. Развитые капиталистические страны накопили богатый опыт в реализации крупномасштабных экономических государственных программ. В качестве необходимого условия их успешного осуществления государственно-монополистический капитал рассматривает создание новейших рациональных форм комбинирования высококвалифицированной рабочей силы.

^* (Материалы ХХУΙ съезда КПСС. М., 1981, с. 41.)

Критический анализ практики монополий в создании рациональных комбинированных структур совокупной рабочей силы позволяет обнаружить такие ее организационные формы, которые при определенных условиях могут применяться на социалистических предприятиях.

заказать кредитную карту