Настоящее и прошлое в книге Б. Энгельмана

(Кроме книг "Мои друзья миллионеры" и "Рейх распался, олигархия жива", были изданы следующие книги Б. Энгельмана: "Наше гнездо: панорама западногерманской действительности" (1965), "Германский репортаж" (1965), "Власть на Рейне" (2 т., 1968), "Позолоченные невесты" (1971), "Золотые годы" и "Мы внизу и вы наверху" (1973), "Мы верноподданные" (2 т., 1974 и 1975), "Большой федеральный крест за заслуги" выйдет в 1978 году.)

Жанр документальных книг занял ныне важное место в литературе. Западногерманский писатель Бернт Энгельман - один из наиболее известных представителей этого жанра не только в ФРГ, но и за ее пределами. Уже первая его книга, "Мои друзья миллионеры" (1963), сразу и на много месяцев стала бестселлером. В ней раскрыты остававшиеся долгое время в глубокой тайне черты биографий и нынешней деятельности некоторых западногерманских мультимиллионеров, сделана попытка как бы расчленить общее понятие "финансовая олигархия" на множество конкретных образов, олицетворяющих власть "анонимного капитала" в ФРГ.

Со времени издания книги "Мои друзья миллионеры" прошло полтора десятилетия, и за это время автор успел опубликовать еще десяток новых весьма объемистых произведений, каждое из которых представляет собой плод кропотливого исследовательского труда, сочетающегося с публицистическим талантом писателя. Предлагаемая вниманию советского читателя книга "Рейх распался, олигархия жива" - пятое из крупных произведений Энгельмана. Автор поставил перед собой ограниченную на первый взгляд задачу - проследить происхождение крупнейших состояний в ФРГ и установить, какие старые промышленные династии сумели сохранить свое богатство, влияние и власть, несмотря на две проигранные мировые войны, на распад двух империй (кайзеровской и фашистской), особенно же несмотря на "тотальный крах" гитлеровского режима, который они взрастили и активно поддерживали.

Результаты исследования автора ошеломляющие. Список старых состояний, истоки которых иногда уходят в глубокое средневековье, охватывает 526 имей. На протяжении веков они олицетворяли земельную, промышленную и финансовую олигархию в Германии. Теперь им принадлежит в ФРГ подавляющее большинство земель, крупных заводов и фабрик, судоверфей, универсальных магазинов, отелей и ресторанов, транспортных предприятий.

226 имен из списка Энгельмана - крупные аграрии. Они владеют земельной площадью в 755 тысяч гектаров. Остальные - промышленные и финансовые магнаты; им принадлежит 2/3 всех крупных предприятий в ФРГ, и число их "подданных", то есть граждан ФРГ. находящихся в прямой зависимости от них, превышает 7,5 миллиона человек.

Однако главное для Б. Энгельмана не статистика, не просто выяснение масштабов влияния старой денежной элиты на современную экономическую и политическую жизнь ФРГ. Он хочет проследить нити, тянущиеся из прошлого к настоящему, с определенной целью: чтобы, во-первых, раскрыть тот общественно-политический механизм, который сделал возможным такую преемственность власти, и вместе с тем показать роль других факторов, относящихся уже не к сфере политики, но играющих весьма немаловажную роль: психологических, семейственно-родственных, клановых, а также сугубо личных, определяющих черты характера и индивидуальный способ действия того или другого магната. Поэтому в книге Энгельмана такое большое внимание уделено закулисным махинациям, служившим обогащению крупных магнатов и сохранению их состояний в периоды бурь и переворотов, определявшим порой не только образ жизни ряда крупных представителей "денежного мешка", но и обусловившим их поступки в некоторые важные моменты их карьеры, злодеяния и преступления, лежавшие во многих (если не в большинстве) случаях в основе крупных состояний.

Б. Энгельман говорит, что не ставил своей целью разоблачение или компрометацию кого-либо лично. "Мы не собираемся никого лично клеймить, - пишет он, за то, что его предки были крупными мошенниками или преступниками... Мы никого не собираемся упрекать за то, что он давно уже добровольно не отказался от унаследованного огромного богатства..." Раскрывая неприглядный образ "сильных мира сего" в ФРГ, автор стремится обнаружить объективную основу их образа действий, скрытую в самой системе господства. Если бы дело заключалось лишь в личной порядочности или непорядочности того или иного представителя "власть имущих", то нетрудно было бы найти рецепт "исцеления" западногерманского общества: устранить аморальных людей из круга финансовой и политической элиты и тем самым оздоровить общество, преобразовать его. Но такая постановка вопроса была бы, конечно, наивной. Автора интересует не просто моральный облик магнатов капитала, а система, при которой их аморальные поступки становятся возможными и даже закономерными. Он хочет показать, как он сам пишет, "что было и что есть лишь для того", чтобы "потом поставить вопрос: неужели при всем печальном опыте, который вновь и вновь выпадал на пашу долю, так должно быть всегда?".

Ограниченная на первый взгляд установка автора ведет (иногда, возможно, даже помимо его воли) к выводам, затрагивающим внутриполитическую и социальную жизнь ФРГ в целом.

Ответ на поставленный вопрос Энгельман пытается найти в рамках общественного строя и политической системы, установленных в ФРГ, то есть в рамках буржуазно-демократического режима. Он стоит на почве боннской конституции, требуя полного претворения в жизнь ряда закрепленных в ней демократических установлений. Автор напоминает, в частности, о статьях 14 и 15 Основного закона ФРГ, в которых предусматривается возможность "принципиального отчуждения" частной собственности "для общего блага".

Борьба за претворение в жизнь подобных положений западногерманской конституции - часть общедемократической борьбы прогрессивных сил в ФРГ. С этой точки зрения требования Энгельмана полностью соответствуют программе сторонников демократии и прогресса в Западной Германии. А что касается более далеко идущих выводов из материала, собранного и обобщенного Эпгельмаиом, выводов, показывающих порочность всей той системы собственности, которая дает возможность всплыть на поверхность темным фигурам, столь ярко описанным автором, и обеспечить преемственность их власти, то они напрашиваются сами по себе: читатель прекрасно сможет разобраться в этом материале и прийти к самостоятельным выводам.

Так обстоит дело с общей концепцией автора книги. Его исследование - подспорье в борьбе за демократизацию западногерманского общества, за устранение из политической, экономической и общественной жизни ФРГ сил прошлого, поддерживавших фашистский режим и несущих ответственность за его преступления.

Но автор не ограничивается ретроспективным взглядом на жизнь своих "героев". Он вскрывает связь между "коричневым" прошлым ряда крупнейших представителей монополистического капитала ФРГ и нынешней политикой наиболее реакционых кругов страны, пытающихся вернуть Федеративную республику на путь реваншизма и "холодной войны" с социалистическими странами. Опасность заключается в том, что в руках людей, олицетворяющих это прошлое и вместе с тем служащих опорой реакции в настоящее время, - несметные богатства, важные рычаги политического влияния, средства массовой информации и пропаганды, возможность материального воздействия на ход избирательной борьбы в стране. Эти люди - ярые враги нынешнего внешнеполитического курса западногерманского правительства, его "восточной политики", враги нормализации отношений между ФРГ и социалистическими странами, враги разрядки. Они делают и будут делать все, чтобы вопреки воле подавляющего большинства населения в ФРГ вновь навязать стране свою сугубо реакционную, авантюристическую программу.

Конечно, и монополистический капитал ФРГ не единое целое. Та группа деятелей, о которой ведет речь Энгельман, - наиболее агрессивная его часть. Веяние перемен в расстановке политических сил на международной арене и внутри страны не могло не коснуться и монополистической верхушки ФРГ. Немалое число промышленников поняли, что необходимо приспособиться к новой обстановке. Материальная заинтересованность в торговле с Востоком, в экономическом сотрудничестве с социалистическими странами оказала свое воздействие на позиции многих представителей монополистического капитала. В его кругах произошло определенное расслоение. Но нет сомнений, что влиятельная группа монополистов, особо тесно связанных в прошлом с фашистским режимом, по-прежнему стоит на реакционных, реваншистских позициях и что их деятельность представляет собой прямую угрозу демократии и миру. Об этой угрозе еще раз настойчиво напоминает книга Энгельмана.

Энгельман вторгается в самые запретные области "биографий" некоторых западногерманских концернов, раскрывает многие тайны их происхождения.

Материалы, собранные в этой книге, как и в других его произведениях, можно назвать уникальными. Никогда еще до него не удавалось исследователям так глубоко проникнуть в семейные архивы крупных магнатов ФРГ, в скандальную хронику их обогащения, в закулисную историю борьбы за власть, изобилующую мошенническими проделками, интригами и преступлениями.

Неоднократно адвокаты власть имущих в ФРГ пытались раскрыть "кухню" исследователя, разгадать механику сбора информации, доступ к которой, казалось бы, наглухо закрыт для историка или журналиста, проследить ее истоки. Но всякий раз эти замыслы терпели провал, и попытки дезавуировать сведения о той или иной промышленной или финансовой династии немедленно обращались против тех, кто такие попытки предпринимал.

Так, например, в январе 1975 года председатель правления одного западногерманского химического концерна Фриц Рис начал в Штутгарте судебный процесс против Бернта Энгельмана, пытаясь доказать, будто писатель оболгал его в своей последней книге "Большой федеральный крест за заслуги". Энгельман доказал в ней, что Фриц Рис был виновником гибели наследников "аризированных" (то есть конфискованных у еврейских владельцев и переданных в собственность "арийских" промышленников) предприятий, представлявших собой миллионное состояние. Эти миллионы попросту были присвоены с помощью фашистов "респектабельным" и могущественным руководителем химического концерна, человеком, играющим ныне важную роль в экономической и политической жизни ФРГ.

Западногерманский магнат, затевая этот процесс, рассчитывал, по-видимому, па то, что Энгельмап не сможет представить доказательства своей правоты, которые выдержали бы юридическую проверку. Но Фрицу Рису и его адвокатам пришлось убедиться в обратном. Судебный процесс в Штутгарте, наделавший немало шума в ФРГ, не привел к осуждению писателя: сами инициаторы процесса вынуждены были замять его.

Источники, которыми пользуется Энгельман, добротные, факты - достоверные. В сочетании с уникальностью многих его сведений это составляет одно из важнейших достоинств автора-документалиста. Энгельман неуязвим, когда он остается на почве своих непосредственных изысканий о прошлом и настоящем магнатов крупного капитала ФРГ, о деятельности западногерманских концернов и их роли в экономической и политической жизни страны. Однако в его общеисторических и общеполитических рассуждениях можно обнаружить немало изъянов. Отчасти они, но-видимому, объясняются недостаточным знанием определенного исторического материала, отчасти - политической концепцией автора.

Мы хотели бы коснуться лишь нескольких наиболее важных проблем, освещенных в книге либо неполно, либо, по нашему мнению, неточно (по некоторым частным вопросам необходимые, на наш взгляд, поправки оговорены в редакционных примечаниях).

Первый круг вопросов, трактовка которых автором книги вызывает сомнение, касается обстоятельств прихода фашизма к власти в Германии. Им в книге уделяется большое внимание, причем заслугой автора является то, что ему удалось при описании событий, непосредственно предшествовавших захвату власти Гитлером, обнаружить немало важных и новых материалов, показывающих неприглядную роль промышленников в этом деле. Однако общая оценка позиции промышленников в период, предшествовавший назначению Гитлера канцлером Германии, нуждается в уточнении.

По концепции Энгельмана, промышленники крайне неохотно поддерживали Гитлера, их толкали на союз с ним различные не зависящие-де от них обстоятельства. Иными словами, в период подготовки к захвату власти Гитлером промышленники якобы занимали скорее пассивную позицию, нежели играли роль главной, решающей силы, определившей в конечном итоге назначение Гитлера рейхсканцлером.

Такая трактовка не соответствует исторической действительности. Конечно, Гитлер в тот период предпринимал самые активные усилия, чтобы обеспечить себе поддержку промышленников, направить поток миллионных сумм их "пожертвований" на нужды предвыборной борьбы политических партий в кассу НСДАП, то есть нацистов. Бесчисленные встречи Гитлера и его приближенных с представителями монополистического капитала явно свидетельствовали о том, что сам Гитлер хорошо понимал, от кого в конечном итоге будет зависеть его судьба как кандидата в рейхсканцлеры.

Однако промышленники тоже усиленно искали контактов с Гитлером и развернули накануне прихода его к власти активную деятельность в пользу назначения его канцлером. Достаточно назвать лишь фамилию Яльмара Шахта - крупного банкира и уполномоченного наиболее влиятельной группы германских монополистов, выступавших за назначение Гитлера на пост главы правительства. Его кипучая деятельность в поддержку Гитлера общеизвестна, именно он "открыл" Гитлера для тех представителей монополистического капитала, от которых зависела судьба министров, канцлеров и президентов^*.

^* (12 декабря 1932 года Шахт писал Гитлеру: "У меня нет ни малейших сомнений, что ход событий может иметь только один конец - ваше канцлерство... Куда бы ни привела меня в ближайшее время работа, вы можете рассчитывав на меня как на самого верного помощника". И это писал не чиновник, не политический деятель, а крупный банкир, виднейший представитель финансового капитала Германии. )

Промышленники "искали" фюрера не меньше, чем он искал их; заинтересованность монополистов в назначении Гитлера на наиболее влиятельный пост в государстве определялась их собственными интересами и политическими расчетами, а не нажимом нацистских партийных бонз и фюрера.

После краха "третьего рейха", когда раскрылись архивы фашистской империи, стали известны многочисленные новые факты, касающиеся деятельности крупных монополий накануне прихода Гитлера к власти. В числе наиболее любопытных - сведения о деятельности так называемого "кружка Кепплера" в 1932 году и в начале 1933 года.

Кепплер был экономическим советником Гитлера, его правой рукой в налаживании связей с промышленниками. Кепплер сам был промышленником, совладельцем химической компании "Один-верке АГ". В 1932 году под его руководством возник "кружок друзей" нацистской партии, куда входили 20 крупных монополистов, включая Фрица Тиссена, Альберта Феглера, банкира Курта фон Шредера, Яльмара Шахта и других. "Кружок Кепплера" не только оказывал большую финансовую помощь Гитлеру, но играл активную роль во всех закулисных политических интригах, имевших целью привести к власти нацистскую партию.

"Кружок Кепплера" можно назвать штабом альянса промышленников и руководителей гитлеровской партии. Но "созрел" фашистский диктатор для занятия высшего правительственного поста в Германии лишь после того, как большинство промышленной и финансовой олигархии страны стало на его сторону. Это и произошло в начале 1933 года. Историческая ответственность всей промышленной и финансовой верхушки Германии за приход фашистов к власти доказана тысячами неопровержимых фактов.

Второй комплекс проблем, не нашедших, на наш взгляд, исторически точного и правильного отражения в книге Энгельмана, связан с антифашистским Сопротивлением в годы господства Гитлера. Конечно, Эн-гельман не обязан сколько-нибудь подробно останавливаться на истории Сопротивления, поскольку этот вопрос выходит за пределы темы его книги. Но коль скоро он его касается (особенно на страницах, посвященных заговору 20 июля 1944 года), его выводы должны бы соответствовать исторической реальности.

И здесь нам кажется неооходимым внести некоторые уточнения в оценки Энгельмана.

Во-первых, важно зафиксировать, что истинное сопротивление Гитлеру исходило от рабочего класса и его авангарда - Коммунистической партии Германии. Именно они понесли наибольшие жертвы в борьбе с фашистским режимом. Такая констатация, к сожалению, отсутствует в книге Энгельмана.

Во-вторых, в оценке самого заговора 20 июля 1944 года, заговора, приведшего к покушению на Гитлера в его главной квартире "Вольфсшанце", недостает дифференцированного подхода к различным группам заговорщиков. Автор убедительно показал реакционную суть программы группы ведущих заговорщиков, во главе которой стояли такие националистически настроенные деятели, как Герделер, Хассель и другие. Эта часть заговорщиков строила планы спасения реакционно-милитаристского режима в Германии (правда, без фюрера и его фашистской шайки), установления в стране монархического строя. На их стороне была часть промышленных воротил, понявших к концу войны, что гитлеровский режим обречен и что надо вовремя покинуть тонущий нацистский корабль. С антигитлеровским Сопротивлением эта часть заговорщиков ничего общего не имела. Поэтому очень странно, что одну из групп промышленников, строивших подобного рода планы, а именно так называемый "кружок Боша" (семейство Бош всегда приндалежало к крупнейшим магнатам электротехнической промышленности в Германии), Энгельман относит к движению Сопротивления фашистскому режиму. Все документы, относящиеся к деятельности "кружка Боша", свидетельствуют о том, что никаких активных действий, направленных против фашизма, его программа не предуматривала. Собрания, происходившие в доме Боша (отсюда и название кружка), носили абстрактно-теоретический характер и! были посвящены послевоенным планам определенной группы германских монополистов. Ни один член этой группы не пострадал сколько-нибудь серьезно за деятельность кружка. Гестапо, хорошо осведомленное о его собраниях, не видело в них особой опасности для режима. Никакого "сопротивления" члены кружка гитлеровским планам не оказывали.

Но среди заговорщиков все же было патриотическое крыло, которое ставило перед собой антифашистские цели, цели свержения гитлеровского строя и замены его демократическо-республиканским режимом. Возглавлял его полковник Штауффенберг, который и взял на себя задачу организации покушения на Гитлера. К этому крылу примыкал и "кружок Крейзау", руководителями которого были Гельмут фон Мольтке и Йорк фон Вартенбург. В отличие от Герделера и Хассе-ля, добивавшихся сепаратного мира Германии с США, Англией и Францией, Штауффенберг и его группа выступали за окончание войны одновременно на Западе и Востоке, за мирные отношения с Советским Союзом. Именно эта группа установила также связь с Коммунистической партией Германии, считая, что она должна сыграть важную роль в организации послевоенного порядка в стране.

Однако в книге Энгельмапа этой стороне деятельности группы Штауффенберга не уделяется никакого внимания. Поэтому оценка группы Штауффенберга выглядит односторонней, не учитывает своеобразия программы и деятельности ее руководителей.

Наконец, третий комплекс вопросов, в отношении которых представляется необходимым сделать определенные оговорки, касается послевоенного времени, особенно первого периода. Автор сплошь и рядом следует трактовке событий и терминологии официозной западногерманской историографии, говоря о "разделе сфер влияний" в Германии между победителями.

Все это, как нам кажется, рецидивы концепций и терминологии времен "холодной войны", когда ФРГ упорно отказывалась признать территориальные и политические итоги второй мировой войны и принцип нерушимости послевоенных границ. Сейчас прошло достаточно времени, чтобы с исторической дистанции вглянуть на эти итоги, оценить значение решений о послевоенном урегулировании, принятых после разгроме фашистской империи. Потсдамские решения стали фундаментом послевоенного мира. Признание итогов второй мировой войны легло в основу всей цепи соглашений между ФРГ и социалистическими странами, а также других соглашений, послуживших укреплению европейской безопасности.

Мы имеем в виду советско-западногерманский договор от 12 августа 1970 года, последовавшие за ним соглашения ФРГ с Польшей, Чехословакией, Венгрией и Болгарией, договор об основах отношений между ГДР и ФРГ, четырехстороннее соглашение по вопросам, касающимся Западного Берлина, от 3 сентября 1971 года. Во всех этих договорах и соглашениях был закреплен принцип нерушимости границ, установленных после второй мировой войны. Наконец, в историческом Заключительном акте, принятом в июле 1975 года в Хельсинки главами правительств и государств тридцати трех европейских стран, а также США и Канады, этот принцип, как и ряд других основополагающих принципов взаимоотношений государств, был признан одним из краеугольных для всей системы европейской безопасности.

Потсдамские соглашения прошли испытание временем. К ним неприменимы термины "раздел сферы влияния" или "аннексия". Эти выражения звучат анахронизмом и должны в применении к Потсдаму исчезнуть из лексикона историка и публициста. Впрочем, в последующих книгах Энгельмана подобного рода оценки мы уже не встречаем.

Прошло несколько лет со времени опубликования в ФРГ книги Энгельмана "Рейх распался, олигархия жива". За эти годы произошли немалые изменения в расстановке сил в Европе, в общественной и политической жизни ФРГ. Надо сказать, что эти изменения не только не уменьшили, но в известной мере даже усилили актуальность главных выводов автора. Они подтвердили правильность его основных обобщений и важность тех уроков, которые автор извлек из истории крупнейших монополий в Германии и в послевоенной ФРГ.

Значение книги Энгельмана в борьбе против любых попыток реабилитации фашизма, возрождения его идеологии, против реакции и милитаризма в ФРГ велико. Эта борьба продолжается, она не может и не должна ослабевать.

Бывшему гитлеровскому фельдмаршалу Кессель-рингу, выступления которого поднимаются на щит западногерманской реакцией, принадлежат слова: "Мое будущее - в моем прошлом!" Так до сих пор еще рассуждает в ФРГ немало деятелей, тысячами нитей связанных с фашистским прошлым. В книге Энгельмапа представлена целая когорта таких деятелей, занимающих ныне важные позиции, особенно в экономической жизни страны. Они названы автором по именам, разоблачены перед общественным мнением. Для решения вопроса, который автор ставит в начале своей работы - можно ли допустить, чтобы в этой области все осталось по-старому, - книга Энгельмапа имеет большое значение.

Вне сомнения, эта книга будет прочитана с большим интересом советскими читателями и поможет им разобраться в некоторых важных проблемах современного экономического и политического развития ФРГ.

Д. Мельников