12.5. Посткейнсианские теории государственных финансов

Кейнсианство как течение буржуазной экономической мысли, направляющее и определяющее финансовую политику государства, оттеснено силами неоконсерваторов. Однако оно продолжает развиваться как теоретическое направление буржуазной науки. В 70-х годах формируется посткейнсианское направление, развивающееся на основе критики основных теоретических устоев неоклассической теории, а также ортодоксального кейнсианства. Оно выступило с более радикальной экономической программой и предложениями по расширению государственного вмешательства. Его представители по-прежнему отстаивают и развивают основные реформистские постулаты, а кейнсианство в подновленном виде и в настоящее время является теоретической базой экономических и финансовых мероприятий социал-демократических правительств в ряде стран Западной Европы. Финансовая концепция этого направления основывается на следующих положениях.

1. Капиталистическая экономика характеризуется постоянной неравномерностью развития, связанной с несовершенством информации, возникновением различий в ожидаемых и реальных экономических показателях (национальный доход, прибыль и т. д.).

2. Экономический рост определяется основными принципами распределения национального дохода. Совершенствование процесса распределения национального дохода ("политика доходов") предполагает "общественное согласие" при определении пропорций заработной платы, прибыли и доли государства в национальном доходе.

Крупнейшими представителями посткейнсианства в Великобритании являются Дж. Робинсон, Н. Калдор, Г. Шэкл, Ф. Арестис, в США - С. Вайнтрауб, X. Минский, Р. Клауэр и др. Дж. Робинсон в "политике доходов" исходила из антимонополистической трактовки "эффективного спроса". Она предлагала направить финансовую политику на органичение деятельности монополий, проведение социальных реформ, сокращение военных расходов. В "политике доходов" важное место уделено государственным социальным расходам, против которых ополчились неоконсерваторы, и налоговой системе. "Общественное согласие" в проведении "политики доходов" при капитализме - утопия, так как антагонистические противоречия буржуазного общества примирить невозможно. Посткейнсианцы развивают теорию финансовой нестабильности капитализма, с ней они связывают циклический характер экономического роста. Как утверждает X. Минский, финансовая нестабильность внутренне присуща капитализму и непосредственно проявляется в нестабильности финансовых рынков. Через финансово-кредитные институты на экономику воздействует денежная сфера с ее колебаниями курсов валют, инфляцией, дефляцией и т. д. Из этого положения он делает вывод, что финансовая политика должна быть гибкой и проводиться самыми разнообразными методами, чтобы не ухудшить экономическое положение. Из кейнсианской идеи нестабильного развития экономики посткейнсианцы выводят необходимость расширения государственного вмешательства.

В западной финансовой литературе большое внимание уделяется "великому противостоянию": кейнсианство - неоконсерватизм (или в целом неоклассицизм). Как считает один из видных историков финансовой мысли американский профессор Ч. Киндлебергер, это главная тема современной финансовой науки. Он отмечает, что неоконсерваторы во главу угла ставят вопросы инфляции и дефляции, цен и количества денег в обращении, кейнсианцы - занятость и производство; в других версиях вводится количество денег в обращении, которое колеблется в соответствии с деловым циклом. Ч. Киндлебергер приходит к выводу, что ни кейнсианство, ни неоконсерватизм не могут решить сложные проблемы развития буржуазного общества, так как они не учитывают многие экономические факторы и политические изменения. По сути, финансовая политика неоконсерваторов и посткейнсианцев представляет собой два способа государственно-монополистического регулирования капиталистической экономики, разногласия и противоречия между ними не являются антагонистическими. В настоящее время происходит определенная конвергенция двух ведущих направлений западной финансовой мысли: неоконсервативные идеи проникают в кейнсианскую теорию, а ее положения - в неоклассическую. Характерным примером является постановка вопроса о необходимости сочетания бюджетной, налоговой и кредитно-денежной политики. По мнению современных приверженцев кейнсианства, финансовая теория должна быть "кейнсианско-монетаристской", а экономическая политика - основываться на равенстве прав бюджетной и кредитно-денежной политики. Неоконсерваторы признали, что эффективность применения теории "экономики предложения" будет более высокой, если включить в нее некоторые элементы кейнсианства.

Между неоконсерваторами и посткейнсианцами идут ожесточенные дискуссии по поводу воздействия государственных финансов на экономику. По мнению американских экономистов Р. Солоу (1924 г., лауреат Нобелевской премии), Г. Стайна и других, государственные расходы имеют "вытесняющее" воздействие. Правительственные расходы, финансируемые налогами и займами за счет общественных сбережений, приводят к такому сокращению расходов в частном секторе экономики, который ведет к снижению чистого прироста общих расходов. Государственный бюджет рассматривается ими как сдерживающий фактор экономического развития. По мнению неоконсерваторов, "вытесняющее" воздействие правительственных расходов может иметь место как в финансовой, так и в ресурсной сфере. Подтверждением ресурсного "вытеснения", как считают монетаристы, является рост доли государственных расходов в ВВП. Он показывает перемещение ресурсов: капитала, сырья, рабочей силы из частного в государственный сектор. Государственный сектор, по их мнению, является менее эффективным, чем частный, поэтому ресурсное "вытеснение" приводит к падению темпов экономического роста, ухудшению качественных показателей развития. Посткейнсианцы это положение опровергают. По мнению английского экономиста Ф. Арестиса, теоретически ресурсное "вытеснение" может произойти только при достижении полной занятости. Но при том положении, когда, например в Великобритании, имеет место высокий уровень безработицы, правительственные расходы привлекают "незанятые" факторы производства. Концепция ресурсного "вытеснения", утверждает Ф. Арестис, неуместна при современной конъюнктуре. Экспансионистская краткосрочная фискальная политика будет способствовать повышению использования производственных мощностей и труда, не затрагивая ресурсов частного сектора.

В кейнсианской теории роста развивается концепция введения налога на расходы взамен подоходного налога. Мысль о введении налога на личное потребление не нова, ее, в частности, высказывал американский экономист И. Фишер. Он первым поставил вопрос о невозможности сочетания принципов справедливости и экономической эффективности при взимании подоходного налога. По его мнению, налог на потребление, введенный вместо подоходного налога, будет способствовать росту сбережений, поддерживать частную инициативу, заинтересовывать предпринимателей вкладывать средства в основной капитал, т. е. он будет экономически эффективным. Излишние сбережения можно ограничить повышением процентной ставки.

Английский экономист Н. Калдор развивает мысль о введении налога на потребление не только как правительственную меру для поощрения сбережений, но и как средство борьбы с инфляцией. Налог, по его мнению, будет сокращать расходование денег на покупку потребительских товаров, что приведет к снижению цен, вместе с тем он не сокращает доход, направляемый в инвестиции. Как представитель левого крыла буржуазного реформизма, Н. Калдор видит в налоге на потребление средство для выравнивания доходов населения и улучшения материального положения лиц с низкими доходами. Он считает, что налог на потребление более справедлив, чем любые косвенные налоги, поскольку его можно взимать по прогрессивным ставкам с применением льгот, в то время как косвенное обложение регрессивно. Представители левого крыла кейнсианства в своих работах отмечают, что налог на потребление в значительной степени удовлетворяет принципы эффективности и справедливости в налогообложении. Размер налога можно подвести под реальные экономические и финансовые обстоятельства каждого плательщика, а население с низкими доходами можно полностью освободить от этого налога. В проблеме сбережения и накопления капитала Н. Калдор выделяет два вопроса: циклический и долгосрочный. Он предлагает решение циклического вопроса об изъятии излишних сбережений на кейнсианский манер, т. е. с помощью бюджетной политики. Долгосрочный вопрос о сбережениях как факторе экономического развития должен быть решен путем поощрения их роста с помощью изменения налоговой системы.

Близки к кейнсианским взгляды на государственные финансы французского экономиста Ж. Леонарда. По его мнению, мировая экономика находится в состоянии кризиса, поэтому необходимы реформы. Социальные и экономические преобразования следует осуществить с помощью изменений в налогах. Они должны соответствовать принципам справедливости и эффективности. Ж. Леонард подчеркивает, что реализация задачи эффективности налогов должна исходить из цели справедливости. Экономическая деятельность государства будет более эффективной, если осуществить справедливое распределение налогов. С его точки зрения, современная налоговая система неэффективна и несправедлива, поэтому ее нужно изменить. С этой целью он предлагает вместо существующих прямых и косвенных, прогрессивных и пропорциональных, государственных и местных налогов и взносов на социальное страхование ввести два основных общих налога - на доход и на капитал. Они должны взиматься по прогрессивным ставкам с реально полученного дохода и капитала с тем, чтобы удовлетворить требования справедливости. Он критикует предложения английских экономистов о необходимости введения налога на расходы и считает, что он не соответствует принципу справедливости. По его мнению, ресурсы, полученные государством с помощью новых налогов, будут достаточны, чтобы способствовать росту инвестиций и полной занятости, т. е. повышению эффективности экономики. Перераспределение доходов, считает Ж. Леонард, должно быть началом более широких преобразований буржуазного общества. При изложении своих взглядов он задает себе вопрос: "Это посткейнсианство или постмарксизм?". На самом же деле это - лишь реформистская попытка "подправить" процесс распределения в буржуазном обществе, не выходя за рамки капиталистических производственных отношений, "нападение на следствия, причины которых сохраняются"¹. К. Маркс называл налоговую реформу коньком всех радикальных буржуа, специфическим элементом экономических буржуазных реформ и подчеркивал, что никакие изменения налоговой системы не могут изменить собственности на средства производства.

¹ (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 46, -Ч. I. - С. 186.)

Буржуазный утопизм и субъективизм в методологии, эклектическое сочетание различных теоретических взглядов, идеалистический подход к явлениям общественной жизни - характерные черты финансовых теорий современного капитализма.

дебетовые карты с бесплатным обслуживанием