12.4. Современные неоклассические теории государственных финансов

Усложнение хозяйственной жизни, изменение общих условий капиталистического воспроизводства как результат научно-технической революции вынудили западных экономистов искать новые принципы организации государственных финансов и финансовой политики. С середины 50-х годов активизируется научная деятельность представителей неоклассической теории, называемой в западной экономической литературе школой ортодоксов. Ее представители стали доказывать, что при исследовании экономического развития нужно выявлять не только экстенсивные, но и интенсивные факторы роста. В кейнсианских теориях экономического роста основное внимание обращалось на количественные факторы развития, в частности на рост объема инвестиций, поощряемых государством. По мере интенсификации процесса капиталистического производства большое значение приобретают такие качественные факторы, как развитие научных исследований, внедрение научной системы управления, повышение квалификации рабочей силы. Неоклассическая теория стала учитывать влияние технического прогресса на экономический рост. Развитие математических методов экономического исследования и совершенствование электронно-вычислительной техники содействовали созданию двух-, трех- и т. д. факторных моделей роста. В этих моделях функциям государства придается несколько иное значение.

Неоклассическая теория предполагает обязательную регламентацию прав профсоюзов в вопросах повышения заработной платы, сужение социальных функций государства и другие меры. Критика кейнсианства приобретает особенно широкий размах в связи с ухудшением валютного положения капиталистических стран, по мере того как применение кейнсианских доктрин на практике усиливало инфляционные процессы. Кризис валютной системы капитализма повысил интерес к вопросам денег и денежного обращения. Финансовые концепции современной неоклассической школы и ее главного направления - неоконсерватизма - базируются на следующих основных положениях "чистой" теории:

в центр исследования поставлен субъективный фактор - поведение "экономического человека", его побудительные мотивы при определенных общеэкономических и социальных условиях. Поведение "экономического человека" и его предпочтения основаны на анализе микроэкономических показателей - цены, конкуренции, капитала, прибыли, ренты, заработной платы и т. д.;

на основе идеи свободного предпринимательства развивается концепция "саморегулирования" экономики и ограниченного государственного вмешательства;

развивается теория факторов производства, согласно которой стоимость продукта создается тремя основными производственными факторами - капиталом, трудом и землей. Объем продукции и темпы его роста определяются различными соотношениями производственных факторов.

Национальный доход распределяется пропорционально предельной производительности каждого фактора. При отсутствии вмешательства государства и монополии заработная плата, прибыль и рента будут соответствовать предельной производительности труда, капитала и земли. В этом положении заключается идеологическая функция неоклассической теории производства и распределения, согласно которой каждый фактор получает справедливую "естественную" долю дохода. Здесь заключена попытка опровергнуть трудовую теорию стоимости К. Маркса.

Прагматическое значение этой концепции состоит в том, что она дает возможность анализировать технико-экономические связи, соотношения и пропорции, складывающиеся между затратами и выпуском продукции. Представители неоклассической школы в своих работах широко используют аналитические методы исследований - маржинализм, математический анализ. Исследования с применением математического аппарата повысили эффективность экономической науки. Математизация финансовой науки дала возможность включить категорию государственные финансы в экономические модели прогнозирования.

На основании этих положений развиваются теории государственных финансов и финансовой политики. Теоретики из неоклассической школы рассматривают категорию государственных расходов с точки зрения соотношения факторов производства. С помощью государства можно, по их мнению, достигнуть рационального соотношения между факторами производства. Они предполагают сократить общий объем государственных расходов и изменить их структуру: увеличить удельный вес затрат, связанных с поощрением научно-технического прогресса, развитием образования, науки. Особое внимание уделяется вопросам совершенствования такого фактора производства, как труд. Техническое обновление вещественных элементов производства объективно требует повышения квалификации рабочей силы. В западной литературе появляются термины - "инвестиции в человека", "инвестиции в человеческий капитал". Американский экономист, лауреат Нобелевской премии Т. Шульц (1902 г.) выдвинул концепцию, согласно которой при анализе экономического роста необходимо учитывать не только инвестиции в здания, сооружения и оборудование, но и государственные затраты на подготовку рабочей силы.

Идея об увеличении "затрат в человека", а точнее, его квалификации в качестве капитала появилась давно. Ее выдвигали еще классики английской буржуазной политической экономии У. Петти (1623 - 1687) и А. Смит (1723 - 1790). Крупнейший представитель неоклассической теории А. Маршалл (1842 - 1924) в конце XIX в. рассматривал государственные расходы на образование как национальные инвестиции. Он отмечал, что ничто так не будет способствовать быстрому росту материального богатства, как совершенствование школьного образования. По его мнению, экономическая выгода от использования одного крупного промышленного открытия будет достаточна для покрытия издержек на образование для целого города. "Все средства, в течение многих лет затрачиваемые на обеспечение массам доступа к более высоким ступеням образования, с лихвой окупятся, если они приведут к появлению еще одного Ньютона или Дарвина, Шекспира или Бетховена"¹.

¹ (Маршалл А. Принципы политической экономии. - Т. I. - М.: Прогресс, 1983, - С. 294.)

По мнению представителей неоклассической школы, необходимо перейти от экстенсивного типа государственных расходов к интенсивному. При общем сокращении объема государственных расходов следует повысить их эффективность. В частности, финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок будет содействовать сокращению потребности в более дорогих факторах производства. Поэтому в ведущих капиталистических странах крупные государственные средства вкладываются в финансирование научных исследований. Как считают американские экономисты М. Камьен и Н. Шварц, рыночный механизм не всегда может обеспечить оптимальные темпы технического прогресса при минимуме затрат. Значительное внимание в работах неоклассиков уделено налогам. Исходя из идеи ограниченного вмешательства формируется концепция снижения общего уровня налогов. Принцип неоклассиков "Оставьте деньги в карманах налогоплательщиков, они ими распорядятся лучше, чем государство" созвучен рикардовскому - "Налоги - неизбежное зло". Он обосновывает создание более благоприятных возможностей для роста сбережений и накоплений. Кроме того, современные неоклассики возвращаются к принципам "здоровых финансов", т. е. баланса бюджетных расходов и доходов, считают необходимым избегать государственных займов.

К началу 70-х годов под влиянием углубления экономических кризисов, которые переплелись со структурным, сырьевым и энергетическим и обострения инфляционного процесса из неоклассической школы выделяется неоконсервативное направление. Его представители предлагают значительно ограничить государственное вмешательство и изменить его методы. В западной литературе это изменение в экономических воззрениях называют "неоконсервативной контрреволюцией" подобно тому, как в 30-х годах развитие кейнсианской теории называли "революцией". Финансовая политика, основанная на кейнсианской теории "эффективного спроса", заменяется неоконсервативной, основанной на теории предложения. "Переоценка ценностей" в финансовой теории и фискальной политике происходит под влиянием изменений в развитии производительных сил на современном этапе научно-технической революции.

Советские экономисты, в частности И. М. Осадчая, выделяют четыре основных фактора, подорвавших кейнсианскую систему регулирования капиталистической экономики. Во-первых, резкое ухудшение экологической обстановки, ухудшение условий воспроизводства, рост цен на основные топливные и сырьевые ресурсы выявили "узкие места" в сфере производства, обострили проблему предложения ресурсов. Основной причиной замедления экономического развития стал не недостаток спроса, как утверждал Дж. Кейнс, а серьезные производственные проблемы. Поэтому концепцию регулирования, ориентированную на спрос, необходимо было заменить теорией воздействия на предложение. Во-вторых, углубление международного разделения труда, расширение мирового рынка и деятельности транснациональных монополий увеличило "открытость" экономики капиталистических стран, заставило по-иному взглянуть на государственную систему поощрения спроса. Государственная политика стала поощрять сбыт не только национальных предпринимателей, но и иностранных. Кроме того, национальные меры стабилизационного характера стали подрываться движением международного капитала. В-третьих, углубление инфляции резко ухудшило возможности регулирования производства и занятости путем поощрения спроса. Антиинфляционная политика пришла в противоречие с политикой поощрения спроса, т. е. антикризисным государственным вмешательством. Правительственный спрос поощрял рост цен, в то время как сдерживание инфляции отрицательно воздействовало на производство и занятость. В-четвертых, расширение государственного вмешательства в экономику повлекло разрастание правительственного аппарата, рост расходов на его содержание. В свою очередь увеличение государственных расходов и связанных с ними налогов обострило многие экономические и социальные проблемы, а дефицитность государственных бюджетов и рост государственного долга усилили инфляцию.

В этих сложных условиях потребовался новый подход к государственному регулированию и государственным финансам, который учитывал бы все изменения экономического развития. Теоретики "экономики предложения" возложили вину за экономические трудности и провалы в США на кейнсианцев. Кейнсианская теория и финансовая политика, основанная на этой теории, привели, по мнению неоконсерваторов, к тому, что замедлились темпы экономического роста и производительности труда, повысились налоги, выросли бюджетные дефициты, государственные долги, усилилась инфляция. Построение неоконсерваторами новой финансовой доктрины в значительной степени было основано на введении противоположных кейнсианцам положений, а разработка финансовой политики - на контрмероприятиях. Если кейнсианцы основной целью достижения экономического равновесия считали спрос, то неоконсерваторы - предложение, если кейнсианцы считали необходимым расширение сферы государственных финансов, то неоконсерваторы - ее сокращение, если, по мнению кейнсианцев, государственные расходы можно финансировать выпуском займов, то неоконсерваторы важнейшей задачей поставили балансирование доходов и расходов государственного бюджета.

При разработке финансовой концепции представители неоконсервативного направления исходили главным образом из положений неоклассической теории. Однако они внесли некоторые новые положения и расширили старые. Главным нововведением является концепция "экономики предложения". Название ее приписывается американскому экономисту Г. Стайну, сущность состоит в том, что экономический рост определяется достаточностью предложенных сбережений и накоплений. Причинноследственные связи экономического развития в теории "экономики предложения" выстраиваются следующим образом: сбережения - накопления - капитальные вложения - производимый продукт, создающий сам для себя рынок сбыта. На основании идеи о сбережениях формулируется основная цель экономической и финансовой политики. Государство, главным образом через налоговую систему, должно создать необходимые условия для формирования сбережений, достаточных для обеспечения инвестиций в частном секторе.

Новым положением, введенным в научный оборот и финансовую практику, является усиление роли государства в обеспечении долгосрочных условий функционирования расширенного капиталистического воспроизводства. С этой целью на государство и его финансовую систему возлагается осуществление ряда задач по структурной перестройке хозяйства и стимулированию научно-технического прогресса. Наряду с краткосрочной финансовой политикой государство формирует финансовую стратегию с целью долгосрочного стимулирования экономического роста. Приоритет в методах государственного регулирования неоконсерваторы отдают кредитно-денежному маневрированию. На первый план выдвигается монетарная (денежная) политика с ее основной задачей регулирования темпов роста денежной массы в обращении, т. е. предложения денег. Финансовой политике неоконсерваторы отводят второстепенную роль.

В США многие представители неоклассического направления группируются вокруг Американского института предпринимательства - "мозгового центра" республиканской партии. Среди них влиятельные экономисты, занимавшие в разное время посты советников при республиканских президентах: А. Бернс, Г. Стайн, У. Фелнер, М. Уэйденбаум и др. В Англии неоконсервативные взгляды на развитие экономической и финансовой политики развивают представители консервативной партии К. Джозеф, Дж. Хау, А. Уолтерс и др. Практическое воплощение теоретических основ неоконсерватизма в США началось с приходом к власти президента Р. Рейгана и продолжается в настоящее время, в Великобритании - премьер-министра М. Тэтчер; в экономической литературе появились термины "рейганомика" и "тэтчеризм". Критика неоконсерваторами ранее господствовавших кейнсианских форм и методов регулирования экономики не означает исключения государства из экономической жизни. Лозунг "меньше государства и больше рынка" не означает свертывание государственного вмешательства, речь идет об установлении новых границ между государством и рынком.

Американский экономист М. Уэйденбаум (занявший первым место председателя Совета экономических консультантов при администрации Р. Рейгана в 1981 г.) отмечал, что развитие экономики в США уже нельзя представить без вмешательства правительственных учреждений и организаций. Однако главным вопросом является точное и четкое разграничение сфер деятельности государства и частного сектора. По его мнению, деятельность государства должна быть ограничена разработкой финансовой политики, связанной с формированием экономических и социальных программ развития, а их исполнение должны осуществлять частные предприниматели. Основной задачей финансовой политики, как подчеркивает М. Уэйденбаум, является поддержание развития конкурентных сил частного сектора, способствующих росту производства и занятости.

Основное теоретическое положение в области государственных расходов, выдвигаемое неоконсерваторами, состоит в том, что они рассматриваются как своеобразные "накладные расходы", увеличивающие издержки производства частных предпринимателей. По мнению М. Уэйденбаума, государственные расходы вызывают рост налогов, возлагаемых на предпринимателей, что подрывает стимулы к новым капитальным вложениям. По его подсчетам, государственное регулирование, программирование, надзор и другие меры накладывают дополнительные расходы на частный сектор в размере 100 млрд. дол. ежегодно, а каждый доллар государственных расходов порождает 20 дол. дополнительных расходов частного сектора. В 1976 г. все дополнительные или, как их называет М. Уэйденбаум, "накладные" расходы частных предпринимателей составляли 4% ВНП, т. е. свыше трети частных вложений в строительство и оборудование. В результате сокращаются прибыль и, следовательно, возможности капитальных вложений, растут издержки производства, понижается конкурентоспособность товаров, увеличиваются цены, усиливается инфляция, падает производительность труда. Из этого М. Уэйденбаум делает вывод о непроизводительном характере государственных расходов и необходимости их значительного сокращения.

Крайне правые экономисты предлагают даже свести роль государства к функциям "ночного сторожа и полицейского", т. е. пытаются перенести идеи А. Смита в век господства монополий. Более реалистические теоретики неоконсерватизма предлагают освободить капиталистическую систему хозяйства от чрезмерных государственных затрат. Глава американских монетаристов, лауреат Нобелевской премии М. Фридмен (1912 г.) признает, что при господстве системы свободного предпринимательства имеются сферы деятельности для "управляемой экономики". Задача финансовой политики, по его мнению, должна состоять в том, чтобы свести элементы управляемой системы к минимуму и сделать все возможное для того, чтобы государственное вмешательство осуществлялось с меньшими жертвами для экономического развития. На практике принцип сокращения государственных расходов проводится в основном за счет социальных статей. В ведущих капиталистических странах военные расходы не сокращаются. Режим экономии распространяется прежде всего на государственные социальные программы. Во всех капиталистических странах снижается прирост государственных расходов на здравоохранение, жилищное строительство, программы помощи малоимущим слоям населения. Неоконсервативная политика в области государственных расходов является одним из звеньев в цепи мероприятий, направленных против завоеваний трудящихся, которых они добились в 60-е годы. Критике подвергается сама идея "государства благосостояния". Английский экономист Д. Мидделтон называет его "безответственным обществом".

Особое место в теориях неоконсервативной школы занимают налоги. Согласно кейнсианской модели вмешательства главной сферой воздействия на спрос, т. е. реализацию произведенного продукта, выступают государственные расходы. В неоконсервативной теории государственных финансов приоритет отдан налогам как средству воздействия на формирование сбережений, определяющих размер капитальных вложений, и в конечном итоге предложение, т. е. производство продукта. Представители неоконсервативного направления экономической мысли, по существу, возвратились к оценке налогов, данной английской классической буржуазной политэкономией ("всякий налог плох"). Основная мысль сводится к тому, что налоги, взимаемые государством, приводят к непроизводительной растрате части национального дохода. Налоги, взимаемые с прибыли, понижают "склонность к инвестированию", налоги на заработную плату - "склонность к потреблению".

Требования неоклассической школы о сокращении налогов принципиально отличаются от кейнсианских. Согласно кейнсианской модели регулирования экономики налоги являются рычагом экономической и финансовой стабилизации. Изменения в налогах рассматривались как средство проведения антициклической политики, конъюнктурного регулирования. Неоконсервативное направление исходит из необходимости значительного снижения общего уровня налогов для поддержания высокой нормы сбережений и инвестиций, активизации рыночного механизма.

С критикой высокого общего уровня налогов, а также налога на прибыль выступали еще в 40 - 50-е годы экономисты США, Великобритании, ФРГ и других капиталистических стран. Так, в США У. Андерсон утверждал, что налоговая политика должна быть направлена на поощрение сбережений и предложения финансовых ресурсов, обеспечивающих экономический рост. По мнению западногерманского профессора Э. Шмаленбаха, налоговое бремя должны нести те группы населения, которые не создают капитал, а потребляют его. Те, кто накапливает капитал, должны быть освобождены от налогов. Крайне отрицательную оценку общему уровню налогов давали английские экономисты Л. Эмери, Д. Мидделтон. Л. Эмери отмечал, что одной из главных причин медленного обновления основного капитала в Англии и более низкой производительности труда по сравнению с США являются высокие налоги. С его точки зрения, изъятие налогами 40% совокупного общественного продукта было вполне достаточным, чтобы отбить охоту сберегать и инвестировать.

Как утверждают представители неоконсерватизма, налоговая политика должна быть направлена на стимулирование экономического роста в долгосрочном плане. С этой целью они предлагают снизить налоги, изменить структуру налоговой системы, заменить прогрессивную шкалу ставок по подоходному налогу пропорциональной. Основная идея состоит в создании "нейтральной" для развития экономики налоговой системы, дающей возможности для развития рыночных сил. Особое внимание в налоговых теориях уделено налогообложению прибыли. Западногерманский экономист Г. Шмольдерс считает, что прибыль облагается прогрессивным денежным штрафом и налогообложение предпринимателей перешагнуло все разумные пределы. Другой экономист из ФРГ Г. Рольтген также считает, что обложение "свободной собственности" не соответствует идее налоговой справедливости, налоги на прибыль должны быть уменьшены. Американский экономист Д. Джойнс на основании экономической модели пытается доказать, что обложение налогами доходов от вложения капитала ухудшает условия его накопления. По его мнению, чрезмерные налоги на прибыль корпораций в 50-х годах значительно сократили активность рыночного сектора.

В США большую популярность завоевала налоговая концепция экономиста из университета Южной Калифорнии А. Лэффера. Он обосновал зависимость между ростом налоговых ставок, доходами федерального бюджета и облагаемой налогом частью национального производства (т. е. налоговой базой и объектами обложения). Абстрактная модель этой зависимости изображена А. Лэффером на графике, получившем в экономической литературе название "кривой Лэффера". На основании графического исследования автор показывает, что повышение налоговых ставок до определенного уровня приводит к росту бюджетных доходов. Однако такое положительное воздействие возможно только до определенного предела повышения, за ним начинается так называемая "запретная зона шкалы налогообложения". Налоги, изымаемые на основании этих высоких ставок, приводят к значительному сокращению бюджетных доходов. Такое положение объясняется тем, что высокие налоги подавляют частную инициативу, подрывают стремление к новым инвестициям, поэтому выпуск продукции сокращается, доходы падают, налоговая база сужается.

На основании графика А. Лэффер пришел к выводу, что налоговые ставки в США достигли такого уровня, который сдерживает темпы экономического развития. Отсюда сделан прагматический вывод о том, что шкалу налоговых ставок по налогу на прибыль корпораций и личному подоходному налогу следует изменить. Они должны быть разработаны таким образом, чтобы не подрывать деловую активность. Как утверждает А. Лэффер, побудительные мотивы индивидуальных лиц инвестировать или тратить деньги на покупки подрываются высокими налогами, между тем "люди работают не для того, чтобы платить налоги". Теория "экономики предложения" рассматривает поведение людей как исходный отправной пункт для экономического роста. Не "эффективный спрос", как утверждает кейнсианская теория, а человек с его потребностями и стремлениями определяет в конечном итоге развитие производства, сбережений, накоплений и капитальных вложений. Из этого положения неоконсерваторы формируют задачи государственной финансовой политики, нацеленные на снижение государственных расходов, налогов, дефицитов и долгов. Налоговая реформа в США 80-х годов была осуществлена на основе концепции А. Лэффера.

Неоконсерваторы восстанавливают принцип "здоровых финансов", т. е. обязательного ежегодного равновесия между бюджетными доходами и расходами. Кейнсианская концепция "дефицитного финансирования" как метода достижения "эффективного спроса" подвергается острой критике. Представители неоконсерватизма отмечают, что политика манипулирования бюджетными дефицитами и излишками для выравнивания конъюнктуры значительно ухудшила состояние денежного обращения, ускорила и расширила инфляционный процесс. Они рассматривают дефицитность государственного бюджета как серьезное препятствие для устойчивого развития экономики. Дисбаланс в бюджете приводит к сокращению сбережений, из которых частные предприниматели финансируют инвестиции, а повышение спроса на денежный капитал вызывает рост ссудного процента. Бюджетный дефицит, как отмечают неоконсерваторы, является причиной роста государственных долгов и инфляции.

Современные неоклассические идеи государственного вмешательства исходят из приоритета денежной политики. Повышенное внимание к ней было вызвано развитием инфляции, которая поставила под угрозу формирование накопления и прибыли. Наиболее крупным и влиятельным представителем современного монетаризма является лауреат Нобелевской премии, американский экономист М. Фридмен. Согласно его теории государственное вмешательство должно быть ограничено денежной сферой, а монетарная политика призвана создать благоприятные условия для экономической активности. В основу современной монетаристской политики регулирования экономики легли следующие теоретические положения М. Фридмена.

1. Деньги являются главной сферой, определяющей движение и все развитие производства.

2. Спрос на деньги имеет постоянную тенденцию к росту, так как он определяется склонностью индивидуальных лиц к сбережениям. Для достижения устойчивого экономического роста необходимо обеспечить постоянное увеличение денег в обращении.

3. Предложение денег характеризуется нестабильностью главным образом из-за неправильной политики кредитно-денежных институтов.

4. Разрыв между денежным спросом и предложением вызывает циклические колебания в воспроизводственном процессе. Они носят кратковременный характер. Частное предпринимательство обладает внутренним свойством восстанавливать экономическое равновесие за относительно короткий промежуток времени. В условиях экономического кризиса частное хозяйство "саморегулируется" и возвращается к подъему и полной занятости.

Исходя из этих положений М. Фридмен утверждает, что фискальная политика кейнсианской школы ухудшила состояние капиталистической экономики и особенно денежного обращения. По его мнению, в инфляции виноваты кейнсианцы с их экспансионистской финансовой и денежной политикой. Он считает, что выпуск дополнительных денег для финансирования возросших государственных расходов равнозначен налогу на денежную наличность. Как заявляет М. Фридмен, рост денег в обращении в США произошел по трем причинам: в силу быстрого роста правительственных расходов, проведения политики полной занятости, ошибочной политики федеральной резервной системы. В углублении инфляции он обвиняет правительственные органы США, которые проводили кейнсианскую политику поощрения спроса: "...инфляция делается в Вашингтоне и только в Вашингтоне". По мнению М. Фридмена, денежная политика должна быть направлена на достижение соответствия между спросом на деньги и их предложением. С этой целью следует установить определенный процент прироста денег в обращении, который должен соответствовать среднему росту национального дохода, занятости, цен и сальдо платежного баланса.

По подсчетам М. Фридмена, в США денежная масса в обращении должна ежегодно возрастать в соответствии с вековой тенденцией развития этого показателя на 3 - 5%. В свою очередь этот прирост соответствует среднему уровню прироста национального дохода, т. е. темпам экономического роста. Из этого М. Фридмен делает практические рекомендации по установлению определенного процента прироста денежной массы в обращении в долгосрочном плане. По его мнению, денежная политика не может регулировать кратковременные спады деловой активности. Он критикует кейнсианскую краткосрочную финансовую политику "точной настройки", зависящую от конъюнктурных обстоятельств и изменяющуюся в каждой фазе цикла. На практике правительственные меры всегда запаздывали, в результате, рассчитанные на кризисную фазу, они проводились в жизнь в фазе подъема или наоборот. Все эта усиливало отрицательные социально-экономические последствия кризисов, увеличивало колебания в объеме национального дохода и занятости, затрудняло возможности экономики "саморегулироваться", "самонастраиваться". Согласно М. Фридмену умеренные спады деловой активности приносят пользу, так как приводят к ликвидации низкорентабельных, неконкурентоспособных хозяйств, а безработица сдерживает борьбу рабочего класса за повышение заработной платы.

Финансовая политика, разрабатываемая неоконсерваторами, реакционнее кейнсианской. Дж. Кейнс был даже провозглашен носителем социалистических идей. По мнению неоконсерваторов, кейнсианская фискальная политика посредством государственного бюджета якобы обеспечивала перераспределение средств в пользу рабочего класса. В монографиях и статьях неоконсерваторов пропагандируется тезис - прибыль нужно освободить от налогов ради интересов трудящихся. Американский экономист Дж. Гилдер утверждает, что ставки налогов на богатых необходимо снизить, чтобы сделать благо для бедных и средних слоев общества.

Особым нападкам подвергается та часть взносов на социальное страхование, которые выплачивает предприниматель. Неоконсерваторы пытаются доказать, что расходы на социальное страхование привели к дополнительному налоговому бремени, возлагаемому на предпринимателей. Они игнорируют тот факт, что для рабочего класса государственное социальное страхование по своей сущности является самострахованием. Значительную часть этих расходов рабочий выплачивает из своей заработной платы путем выплаты налога на социальное страхование; как потребитель он несет еще и часть налогов, которые выплатил предприниматель. Неоконсерваторы считают, что общий уровень социальных расходов необходимо сократить, так как государственные пенсии и пособия действуют на рабочий класс разлагающе. Они якобы ослабляют стимулы к труду, развивают лень, иждивенчество и даже добровольную безработицу. По мнению М. Фридмена, социальные расходы развращающе влияют на развитие всего общества, ослабляют семью, подавляют побудительные мотивы к труду, сбережениям, внедрению нововведений, препятствуют накоплению капитала.

Диалектика неоклассической финансовой теории состоит в следующем. С одной стороны, постановка вопроса о функционировании системы государственных расходов в соответствии с факторами производства позволила обратить внимание на интенсивные факторы экономического развития, имеющие большое значение в эпоху научно-технической революции. Аппарат неоклассического анализа дал возможность поставить вопросы о формировании механизма рыночного ценообразования и принципах развития товарно-денежных отношений. С другой стороны, рационализация государственных расходов, утверждение принципа "здоровых финансов" предполагает создание условий для развития конкуренции. Неоклассическая школа предложила ограничить государственное вмешательство, сократить налоги, снизить возможности доступа государства на рынок капитала. Неоконсервативное направление решает эти вопросы за счет наступления на социальные завоевания трудящихся. Идея социальной справедливости, "государства благоденствия", которую развивали неоклассики конца XIX и начала XX вв., полностью отвергнута современным неоконсерватизмом. Более ста лет тому назад К. Маркс особо подчеркнул, что любая свобода при капитализме - это свобода капитала¹. За свободу капитала и ратуют большинство представителей современных неоконсервативных финансовых теорий.

¹ (См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 4. - С. 416.)

дебетовые карты с бесплатным обслуживанием