Предисловие

Ленин, оценивая значение появившейся в конце XIX - начале XX в. обширной литературы, разоблачающей методы господства монополий в экономике, писал: "...чудовищные факты, касающиеся чудовищного господства финансовой олигархии, настолько бьют в глаза, что во всех капиталистических странах, и в Америке, и во Франции, и в Германии, возникла литература, стоящая на буржуазной точке зрения и дающая все же приблизительно правдивую картину и - мещанскую, конечно,- критику финансовой олигархии"¹. В этой литературе нашла свое выражение возникшая в империалистических странах "мелкобуржуазно-демократическая оппозиция империализму"².

¹(В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 27, стр. 344.)

²(Там же, стр. 408.)

В США, где уже в конце 80-х годов XIX в. развернулось широкое демократическое антитрестовское движение, захватившее массы фермеров, рабочих, городскую мелкую буржуазию, мелких и часть средних капиталистических предпринимателей, такого рода критическая литература была особенно обильной и получила широкий общественный резонанс.

Первоначально критика монополий носила острый публицистический характер. Это был своеобразный период "разоблачений". Появились многочисленные сенсационные статьи, основанные на документальных материалах и раскрывавшие методы возвышения крупнейших трестов. Президент Теодор Рузвельт окрестил авторов таких статей "разгребателями мусорных ям", а финансовые и промышленные властители Америки не останавливались ни перед чем, чтобы прекратить скандальные разоблачения.

В тот период появились работы Густава Майерса, Чарлза Э. Рассела, Л. Стеффенса, Ф. Норриса, Льюиса Брэндиса, Дж. Муди, Дж. Дженкса, К. Нолэна и др. Одним из наиболее проницательных и популярных "разгребателей грязи" был Генри Д. Ллойд, чья работа "Богатство против общего блага" (1894 г.) была первой книгой, в которой давался критический анализ деятельности монополий, и в частности монополистических трестов Рокфеллера¹.

¹(См. В. Перло. Империя финансовых магнатов. М., 1958, стр. 22; Г. Аптекер. Лауреаты империализма. М., 1955, стр. 37.)

В первой четверти XX в. возникло "критическое" направление и в буржуазной политической экономии. Если Джона Гобсона можно считать основоположником и крупнейшим представителем либерально-буржуазной критики монополий и империализма в Европе, то в США эта роль принадлежит Торстэйну Веблену.

В 30-х годах "критическое" направление приобрело "законные права гражданства" в американской академической науке. Оно представлено несколькими десятками имен университетских профессоров, таких, как Дж. Стокинг, М. Уоткинс, X. Грэй, У. Адаме, Т. Крепе, В. Мунд, А. Кан, Д. Пегрум, У. Гамильтон, М. Линдаль, Д. Уормут, У. Картер, А. Р. Бэрнс, Р. Брэди, К. Уилкокс, Дж. Уилер, М. Димок, Д. Дирлэм и ряд других.

Антитрестовская, буржуазно-реформистская идеология нашла своих выразителей и среди многочисленных административных деятелей и экономических консультантов Федеральной торговой комиссии, Антитрестовского отдела Министерства юстиции США, комиссий по малому бизнесу Сената и Палаты представителей, Подкомиссии Сената по антитрестовскому законодательству и монополиям, Администрации малого бизнеса. Известность в США приобрели такие антитрестовские деятели, как Т. Арнольд, У. Бердж, К. Эдварде, Д. Блэр, М. Хендлер, сенаторы Д. О'Махони, Э. Кефовер, Д. Килгор, Д. Спаркмэн, конгрессмены Р. Патмэн и Э. Селлер. "Критическое" направление было представлено либеральными еженедельниками "Нью рипаблик" и "Нейшн".

В силу исторических особенностей развития либерально-буржуазная, реформистская критика монополистического капитализма в США играла и продолжает играть весьма существенную роль, большую, чем в других империалистических странах. "На протяжении последних пятидесяти лет защитники классического капитализма, - по словам известного американского экономиста Джона Голбрейса, - являются самыми заметными и влиятельными, временами вызывающими наибольшие опасения критиками американского бизнеса"¹. Буржуазные демократы выражают взгляды и устремления широких слоев американского общества, присущие им устойчивые антимонополистические, демократические традиции. В то же время теоретические идеалы либеральных критиков воплощают в себе бытующие в Америке мелкобуржуазные иллюзии о возможности экономической и политической демократии в условиях капитализма и создании "подлинного государства благосостояния".

¹(J. Galbraith. Economic Power and the Survival of Capitalism.-"Has Capitalism Changed?" An International Symposium on the Nature of Contemporary Capitalism. Tokyo, 1961, p. 173.)

Либеральные критики выступают против монополистического большого бизнеса, отстаивая в теории идеал "истинного", "демократического" капитализма. Монополистические корпорации представляются им чуждыми и враждебными "истинному капитализму".

В. И. Ленин, признавая определенные заслуги экономистов и социологов, относящихся к буржуазно-реформистскому, критическому направлению (крупнейший из них, Д. Гобсон, дал, по словам Ленина, "очень хорошее и обстоятельное описание основных экономических и политических особенностей империализма"¹), подчеркивал радикальное отличие их сентиментальной критики капитализма от критики научной, диалектической. Размежевание научной и либерально-буржуазной критики идет по основному вопросу - возможно ли реформистское изменение основ империализма. Современные американские буржуазные критики монополий считают, что США могут и должны продемонстрировать всему миру возможность разрешения противоречий современного капитализма на путях демократических реформ, что марксистской философии революционного разрешения противоречий монополистического капитализма следует противопоставить философию реформирования капитализма методами демократического законодательства.

¹(В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 27, стр. 309.)

В то же время нельзя не видеть того, что позиция буржуазных демократов существенно отличается от позиции апологетов империализма, идеологов монополистической буржуазии.

На каком основании тот или иной экономист может быть отнесен к "критическому" направлению? Существование качественных идейных различий внутри буржуазной политэкономии объективно отражает раскол прежде единого класса буржуазии на монополистическую верхушку и широкие слои мелких и средних капиталистических предпринимателей. Позиция идеологов немонополистической буржуазии не может не отличаться от позиции идеологов большого бизнеса. Взгляды на монополию и конкуренцию - вот где проходит водораздел между теми и другими, если говорить об экономической теории.

Начиная с 30-х годов XX в. проблема монополии и конкуренции стала едва ли не центральной проблемой в американской буржуазной политэкономии. С этой теоретической и социально-политической проблемой так или иначе связана трактовка всех основных вопросов функционирования капиталистической экономики и перспектив капиталистического общественного строя, обоснования политики государства и т. д.

Апологетика монополий составляет существо и определяет лицо современной американской буржуазной политэкономии. В этом находит, в частности, свое выражение идеологическое господство монополистической буржуазии в сегодняшней Америке.

Представителей "критического" направления отличают от идеологов монополий следующие особенности:

1) критики отстаивают реальные критерии монополии; 2) раскрывают антиобщественный (по методам и результатам) характер монополистического регулирования производства и цен; 3) выдвигают проблему общественного контроля над монополиями как важнейшую социально-экономическую проблему современного капиталистического общества и настаивают на необходимости ряда демократических реформ, направленных на обуздание монополий.

Современной либеральной критике монополий свойственны многие характерные черты старой, "классической" мелкобуржуазной критики капитализма, крупнейшим представителем которой был Сисмонди. Заслуга Сисмонди, по словам В. И. Ленина, состояла в том, что он одним из первых указал на противоречия капитализма. Но он не только не смог объяснить их происхождение, развитие и тенденцию, а даже увидел в этом нечто противоестественное, результат ошибочных уклонений от нормы. Против этих "уклонений" Сисмонди выступал с сентенциями, обличениями и советами устранить их. Как подчеркивал В. И. Ленин, "это - самая рельефная черта романтизма: принимать противоречие интересов (глубоко коренящееся в самом строе общественного хозяйства) за противоречие или ошибку доктрины, системы, даже мероприятий и т. п." ¹

¹(В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 2, стр. 226-227.)

Эта отличительная черта экономического романтизма присуща большинству современных либерально-буржуазных критиков монополий: они восстают против неизбежности монополий, не понимая закономерно связи между идеализируемым ими мелким и средним капиталистическим производством и монополистическим большим бизнесом. Подобно тому как старые мелкобуржуазные критики капитализма противопоставляли простое товарное производство капиталистическому, видя в развитии капиталистических отношений отклонение от "истинного пути", так современные либеральные критики не считают возникновение и господство монополий закономерным явлением.

Буржуазные критики думают, что выражают не классовые интересы определенных слоев буржуазии, а интересы общества в целом, "общей справедливости". Такая претензия на надклассовый подход была характерна и для представителей мелкобуржуазной демократии домонополистической эпохи, полагавших, что специальные условия освобождения мелкой буржуазии - это как раз "те общие условия, при которых только и может быть спасено современное общество и устранена классовая борьба"¹.

¹(К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 148.)

Но современная либерально-буржуазная критика монополий не может не иметь и весьма существенные отличия от старой мелкобуржуазной критики. Эти отличия и позволяют говорить о том, что перед нами не традиционная мелкобуржуазная политэкономия в новых условиях, а особое направление в буржуазной экономической науке. Оно выражает взгляды и интересы не только мелкобуржуазных слоев, но также мелких и средних капиталистических предпринимателей - почти всей немонополистической буржуазии.

В условиях монополистического капитализма, как писал В. И. Ленин, "старая борьба мелкого и крупного капитала возобновляется на новой, неизмеримо более высокой ступени", когда в разряд мелких попадают и весьма солидные компании ¹ . В самом деле, в категорию "малого бизнеса", испытывающего гнет монополистического капитала, попадает сейчас подавляющее большинство компаний. По существу, понятие "малый бизнес", как его определяют идеологи немонополистической буржуазии, имеет в своей основе не столько технико-экономические, сколько социальные критерии, объективно выражающие размежевание буржуазии на монополистическую верхушку и на широкие слои немонополистических предпринимателей. Как считают критики, 99% всех действующих в американской экономике компаний относятся к категории "малого бизнеса" (в соответствии с нынешними официальными критериями 95% от общего числа американских компаний относится к этой категории)².

¹(В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 27, стр. 341.)

²(К. Weddel. Aiding Small Industries Through Government Purchases. Stanford, California, 1960, p. 7; "The Structure of American Industry". Ed. by W. Adams, 3d ed. New York, 1961, p. 544; "Small Business Administration: What It Is, What It Does?" Office of Information, Small Business Administration. Washington, 1959, p. 10-11.)

Совершенно очевидно, что понятие "малый бизнес" в том виде, как оно сложилось и используется в США, объединяет в себе не только социально разнородные слои буржуазии, но и слои, относящиеся к различным классам. Подавляющее большинство из общей массы компаний, относимых к малому бизнесу, - это предприятия мелкобуржуазные, основанные на личном труде собственника и членов его семьи, где отсутствует или незначительную роль играет наемный труд.

В то же время в категорию "малого бизнеса" попадают 300-400 тыс. весьма солидных компаний, которые способны конкурировать и конкурируют с "большим бизнесом" в различных сферах экономики. Это верхние слои средней буржуазии; прежде всего их интересы принимаются во внимание и защищаются специальным правительственным законодательством по малому бизнесу.

Либерально-буржуазные критики монополий выражают стихийно растущий протест против засилья монополий и тех мер государственной экономической политики, которые откровенно служат интересам частных монополий, протест, разделяемый широкими слоями фермеров и городской мелкой буржуазии, интеллигенции, служащих, мелких и средних капиталистических предпринимателей.

Буржуазно-демократический реформизм играет определенную положительную роль в развитии общественной мысли в США и в антимонополистическом движении.

Мощный толчок широкому распространению буржуазного реформизма дал кризис 1929-1933 гг. и последовавшая за ним продолжительная депрессия. В этот период особенно остро встал вопрос о необходимости общественного контроля над деятельностью монополий, защиты интересов тех слоев населения, которые испытывали на себе пагубные последствия господства монополий. Некоторые черты "нового курса" Рузвельта, в частности социальное законодательство и ряд других демократических реформ тех лет, явились результатом широкого антимонополистического движения.

В период второй мировой войны и в первые послевоенные годы либерально-буржуазная критика монополий претерпела определенный спад. Но начиная с 50-х годов в ответ на обострение экономических, социальных и политических противоречий американского общества буржуазный реформизм вновь оживился.

Задача данной книги - показать антимонополистическую, демократическую сторону идеологии широких слоев мелкой и средней буржуазии, буржуазной интеллигенции, осветить тот аспект их идеологии, который и Дает основания считать, что эти социальные силы при определенных условиях могут стать участниками антимонополистической коалиции во главе с рабочим классом. При этом в книге рассматриваются прежде всего экономические взгляды идеологов немонополистической буржуазии и отражение этих взглядов в современной буржуазной политической экономии. Экономисты-идеологи немонополистической буржуазии стремятся вскрыть методы и результаты монополистического господства, обобщают огромный фактический материал и делают некоторые заключения, помогающие углубить наше понимание современного капитализма.

Важный положительный аспект в работах этих экономистов - критика ими апологетических концепций монополии, конкуренции, государственного регулирования экономики.

Марксистско-ленинский анализ современной буржуазно-либеральной критики монополий представляет значительный теоретический интерес и имеет актуальное политическое значение. Речь идет об изучении демократических антимонополистических традиций широких слоев американского общества; идейной, идеологической основы, на которой может сложиться единая антимонополистическая коалиция; особенностей и путей формирования такой коалиции в США; противоречивого характера идеологии немонополистической буржуазии как потенциального участника коалиции и направления развития этой идеологии.

Особый интерес в этой связи представляет рассмотрение конкретных политико-экономических рекомендаций, выдвигаемых критиками, рекомендаций, носящих, как правило, демократический характер и прогрессивных по своему объективному содержанию.

заказать кредитную карту