9.1. Оценка прибыли и убытков при государственном регулировании рынка

В конце гл. 2 мы видели, что установление максимального уровня цен вызывает увеличение спроса (потребители хотят покупать больше по установленной низкой цене), а предложение снижается (производители не желают производить так много при заданной низкой цене), что приводит к появлению дефицита. Мы также знаем, что те потребители, которые все - таки смогут приобрести товар, станут богаче, так как теперь они будут платить меньше. (Предположительно это и было главной целью ценовой политики.) Однако насколько же выросло благосостояние потребителей в целом, если принять в расчет и тех, кто не мог получить товар? Не снизилось ли оно? А если мы свалим в одну кучу потребителей и производителей, будет ли их общее благосостояние выше или ниже и на сколько? Чтобы ответить на подобные вопросы, нам необходим метод, позволяющий измерять выгоды и убытки от изменений рыночной цены и предложения товара, вызванных государственным регулированием цен.

Предлагаемый метод заключается в подсчете изменений в излишках потребителя и производителя, возникающих в результате государственного вмешательства. В гл. 4 мы видели, что потребительский излишек измеряется совокупной чистой выгодой, которую потребители получают на конкурентном рынке. В гл. 8 мы показали, что излишек производителя равен совокупной чистой прибыли производителей, а именно их совокупной прибыли плюс рента. Далее мы увидим, насколько применим метод, связанный с излишками потребителя и производителя.

Анализ излишков потребителя и производителя

На нерегулируемом конкурентном рынке потребители и производители покупают и продают по преобладающей рыночной цене. Но мы помним, что для некоторых покупателей ценность товара превышает эту рыночную цену: если бы понадобилось, они заплатили бы за товар больше. В итоге они получают выгоду, равную разнице между ценой, которую они готовы заплатить, и той ценой, которую они платят.

Например, предположим, что рыночная цена за единицу товара 5 долл., как показано на рис 9.1. Некоторые потребители, вероятно, оценивают данный товар очень высоко и заплатили бы за него куда больше, чем 5 долл. Потребитель А, например, заплатил бы за него 10 долл. Однако так как рыночная цена составляет лишь 5 долл., он получает чистую выгоду 5 долл.: величина 10 долл., в которую он оценивает товар, минус 5 долл., которые он должен заплатить, чтобы получить его. Потребитель В оценивает товар несколько ниже. Он готов за него заплатить 7 долл., и его чистая выгода составит 2 долл. Наконец, оценка товара потребителем С в точности совпадает с ценой на рынке - 5 долл. Ему безразлично, покупать или не покупать товар, и если рыночная цена была бы на 1 цент выше, он воздержался бы от покупки. Следовательно, потребитель С не получает никакой выгоды.

Рис. 9.1. Графическое изображение потребительского излишка

Потребительский излишек - это совокупная чистая выгода, которую получают все потребители от приобретения товара. Для потребителей в совокупности это площадь между кривой спроса и линией рыночной цены (т.е. заштрихованная площадь на рис. 9.1). А так как потребительский излишек измеряет совокупную чистую выгоду всех потребителей, мы можем определить эффект от государственного регулирования путем измерения итоговых изменений излишка потребителя.

Излишек производителя представляет аналогичный показатель для производителя. Для некоторых производителей издержки на единицу продукции равны рыночной цене. Однако для других производителей издержки могут быть меньше рыночной цены. Производители, следовательно, получают выгоду (излишек) от продажи этого товара. Для каждой единицы товара данный излишек представляет собой разницу между рыночной ценой, получаемой производителем, и предельными издержками при ее выпуске. Он представляет собой прибыль на единицу продукции плюс любая рента, накапливающаяся на факторы производства.

Для рынка в целом излишек производителя является площадью над кривой предложения, вплоть до линии рыночной цены. Это общая прибыль плюс рента на факторы производства, которую получают производители с более низкими издержками от продажи продукции по рыночной цене. На рис. 9.2 это нижний заштрихованный треугольник. А так как излишек производителя измеряет совокупную чистую прибыль производителей, мы можем определить дополнительную выгоду или убытки от государственного вмешательства, измеряя итоговые изменения излишка производителя.

Рис. 9.2. Графическое изображение излишка потребителя и производителя

Применение излишка потребителя и производителя

Чтобы увидеть, как излишек потребителя и производителя может быть использован для оценки правительственной политики, вернемся к примеру контроля над ценами, с которым мы впервые столкнулись в конце гл. 2, Напомним, что при снижающемся производстве и растущем спросе контроль над ценами может создать избыточный спрос.

Рис. 9.3 повторяет рис. 2.19, а также показывает изменения в излишках потребителя и производителя в результате государственного контроля над ценами. Ряд производителей за счет нормирования при контроле над ценами вытесняются с рынка, и производство и сбыт снизятся с Q₀ до Q₁. Те потребители, которые продолжают покупать товар, платят за него меньше, и их потребительский излишек увеличивается - это изображено заштрихованным прямоугольником А. Однако некоторые потребители больше не могут приобретать товар. Уменьшение их потребительского излишка показано заштрихованным треугольником В. Чистое изменение потребительского излишка составляет, следовательно, А - В. Из рис 9.3 видно, что площадь прямоугольника А больше площади треугольника В и поэтому чистое изменение потребительского излишка будет положительным.

Рис. 9.3. Графическое изображение излишков потребителя и производителя при государственном контроле над ценами

А что же с изменением в излишке производителя? Те производители, которые по - прежнему находятся на рынке и выпускают Q₁ единиц продукции, получают теперь более низкую цену. Они потеряли излишек производителя в объеме, показанном прямоугольником А. Валовое производство также снижается. Это влечет дополнительные потери, изображенные на рисунке треугольником С. Следовательно, общее изменение в излишке производителя равно: - А - С. Производители явно терпят убытки в результате контроля над ценами.

Равны ли данные убытки производителей от контроля над ценами выигрышу, получаемому потребителями? Нет. Как показывает рис. 9.3, контроль над ценами приводит к абсолютной потере совокупных валовых излишков, которые мы называем полными убытками. Вспомним, что изменение в потребительском излишке равно А - В, а изменение в излишке производителей - А - С, поэтому общие изменения в излишке выражаются: (А - В) + ( - А - С) = - В - С. Таким образом, мы имеем полные убытки, которые показаны двумя треугольниками В и С на рис. 9.3. Эти убытки демонстрируют неэффективность мероприятий по контролю над ценами. Убытки в излишке производителя превышают выигрыш в потребительском излишке.

Если политики оценивают потребительский излишек более высоко, чем излишек производителя, данные полные убытки могут не иметь большого политического значения. Однако если кривая спроса очень неэластична, контроль над ценами может привести к чистой потере в потребительском излишке, как показано на рис. 9.4. На этом рисунке треугольник В, площадь которого равна убыткам потребителей, вытесненных с рынка нормированием товаров, больше прямоугольника А, измеряющего выигрыш потребителей, получивших преимущественное право приобрести товар. Потребители оценивают товар очень высоко, а вытесненные с рынка теряют очень много.

Рис. 9.4. График неэластичного спроса при государственном контроле над ценами

Спрос на бензин весьма неэластичен в короткий период, но значительно эластичнее в длительный. Летом 1979 г. дефицит бензина был вызван мерами по контролю над ценами на нефть, которые предотвратили их повышение на бензин внутри страны до мирового уровня. Иногда потребители простаивали часами в очередях за бензином. Это хороший пример того, как контроль над ценами может снизить благосостояние тех потребителей, которых правительство намеревалось защитить.

Пример 9.1. Контроль над ценами и нехватка природного газа

Из примера 2.7 гл. 2 видно, что контроль над ценами в 70 - е годы создал большой избыточный спрос на природный газ. Но насколько выигрывают от такого контроля потребители, и что теряют производители, и каковы полные убытки в целом по стране? Мы можем ответить на эти вопросы, подсчитав итоговые изменения в излишках потребителя и производителя.

Мы вновь используем в нашем анализе данные 1975 г. и рассчитаем выигрыш и убытки применительно к этому году. Сошлемся на пример 2.7, где мы показали, что кривые спроса и предложения могут быть приблизительно выражены следующим образом:

Предложение: Q^S = 14 + 2P_G + 0,25 P_O

Спрос: Q^D = - 5P_G + 3,75 Р_О.

Здесь Q^S и Q^D - объемы предложения и спроса, измеряемые в триллионах кубических футов; P_G - цена природного газа в долларах за тысячу кубических футов, а Р_O - цена нефти в долларах за баррель. Читатель может сам это проверить, приравняв Q^S к Q^D при цене нефти 8 долл. за баррель, равновесной цене свободного рынка и равновесном объеме продаж 2 долл. за 1 тыс. куб. футов и 20 трлн. куб. футов соответственно. При регулировании цен, однако, максимальная допустимая цена была установлена в размере 1 долл. за 1 тыс. куб. футов.

На рис. 9.5 изображены эти кривые предложения и спроса в условиях свободного доступа на рынок и регулируемых цен. Прямоугольник А и треугольники В и С показывают изменения в излишках потребителя и производителя в результате контроля над ценами. Подсчитав площади прямоугольника и треугольников, мы можем определить размер выигрыша или убытков от регулирования цен.

Рис. 9.5. Графики предложения и спроса при государственном контроле над; ценами на природный газ

Чтобы выполнить расчеты, отметим вначале, что 1 трлн. куб. футов равен 1 млрд долл./млн. куб. футов (мы должны привести цену и количество к единым единицам измерения). Подставив количество 18 трлн. куб. футов в уравнение для кривой спроса, мы можем определить, что вертикальная линия при 18 трлн. куб. футов пересекает кривую спроса при цене в 2,40 долл. за 1 млн. куб. футов. Теперь мы можем подсчитать интересующие нас площади фигур следующим образом:

А = (18 млрд. · 1 млн. куб. футов) · (1 долл./тыс. куб. футов) = 18 млрд. долл.

В = (½) · (2 млрд. · 1 млн. куб. футов) · (0,40 долл./ млн. куб. футов) = 0,4 млрд. долл.

С = (½) · (2 млрд. · 1 млн. куб. футов) · (1 долл./ млн. куб. футов) = 1 млрд. долл.

(Площадь треугольника составляет половину произведения его высоты на основание.)

Таким образом, в 1975 г. в результате мер по контролю над ценами изменения в потребительском излишке составили А - В = 18 - 0,4 = 17,6 млрд. долл. Изменения в излишке призводителя составили - А - С = - 18 - 1 = - 19 млрд. долл. И наконец, полные убытки за год были равны: - В - С = - 0,4 - 1 = - 1,4 млрд. долл.

Величина 1,4 млрд. долл. за год - это существенные убытки для общества, но фактически данная цифра преуменьшает истинные убытки от контроля над ценами на природный газ. Наш анализ был анализом частичного равновесия, что означает, что он не учел косвенное воздействие, которое оказывает нехватка природного газа на другие рынки. Например, в 70 - е годы большая часть избыточного спроса на природный газ (25 - 18 = 7 трлн. куб. футов) привела к росту спроса на нефть и нефтепродукты. Это увеличило как зависимость Америки от импортируемой нефти, так и убытки в результате введения контроля над ценами на нефть внутри страны. Подсчет этих дополнительных убытков выходит за рамки данного примера, но мы должны помнить, что такие убытки имеют место.

дебетовые карты