27.12.2016

Какие законодательные изменения ожидают инвесторов в 2017 году

Основные изменения правил игры для частных инвесторов — разделение на категории, доступные инструменты, экзамены — вступят в силу не раньше середины 2018 года. Но и в 2017-м рынок ждет несколько инициатив, которые могут повлиять в том числе на доходность вложений.

Экономия на налоге

В начале декабря правительство внесло в Госдуму законопроект, который освобождает от НДФЛ купонный доход, полученный по рублевым облигациям российских эмитентов, выпущенных в 2017—2020 годах. На другие долговые бумаги распространять льготу пока не планируется. То есть, например, если в следующем году инвестор купит облигацию, выпущенную в 2016 году, налог ему придется заплатить, пояснял на форуме «Розничный инвестор» заместитель директора департамента финансовой политики Минфина Андрей Воронцов.

Ко второму чтению законопроекта ЦБ намерен подготовить поправки, предусматривающие освобождение от НДФЛ купонных доходов по всем торгуемым долговым бумагам, если инвестор держит их до погашения. Также предполагается, что налогом не будет облагаться разница между ценой покупки и продажи инвестиционного пая. Как пояснила директор департамента развития финансовых рынков Банка России Елена Чайковская, это коснется фондов ценных бумаг вне зависимости от того, инвестируют они в акции или в облигации. Однако в портфеле фонда должно быть не менее 90% ценных бумаг.

Участники рынка вспоминают, что еще в 1998 году, после дефолта, в финансовом сообществе широко обсуждалась необходимость нарастить объем долгосрочных пассивов — длинных безотзывных депозитов и облигаций. Но задача так и не была решена, поэтому и сегодня ЦБ работает над тем, чтобы вывести на рынок ценных бумаг частного инвестора и сформировать привычку к долгосрочным инвестициям.

«Надо отдать должное регулятору, который принимает ряд мер: это и налоговые льготы, и ранжирование клиентов по уровню риска, и прямо заявленная цель плюс 1 миллион активных клиентов на бирже,— говорит заместитель генерального директора ИК «Велес Капитал» Алексей Бушуев.— Но надо четко понимать, что клиенты не стоят в очереди за тем, чтобы разместить свои деньги».

Ведущий инвестиционный консультант ФГ БКС Сергей Скоробогатов считает, что отмена подоходного налога способна только снизить доходность по облигациям и, по сути, не несет особой выгоды никому. «Для эмитентов уменьшится стоимость заимствования, а частный инвестор пусть и не заплатит подоходный налог, но и прибыль получит меньшую, чем сейчас»,— отметил он.

Эксперты обращают внимание на то, что конкуренты банков и рынка ценных бумаг — МФО, Forex и финансовые пирамиды — никуда не делись. Поэтому нужно не только вводить налоговые льготы, но и стимулировать спрос, объяснять, обучать, рекламировать. «Помимо изменений законов, хорошими способами для масштабирования притока частных инвесторов будут увеличение осведомленности населения об инструментах фондового рынка и повышение финансовой грамотности»,— полагает Скоробогатов. А Алексей Бушуев опасается, что импульс к повышению вложений в облигации может уйти «в песок». «Сняв политическую значимость — переведя вкладчиков из банков в облигации,— ЦБ может успокоиться и не довести реформу рынка потребительских финансов до конца — до формирования устойчивой привычки размещать сбережения через рынок ценных бумаг»,— считает он.

Миллион на взнос

Еще один законопроект, внесенный в Госдуму в декабре, касается индивидуальных инвестиционных счетов. Он предполагает увеличение суммы первоначального взноса на ИИС с нынешних 400 тыс. до 1 млн рублей. В последующие периоды можно будет вносить до 400 тыс. рублей ежегодно. Один из авторов документа, председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков считает, что предлагаемые изменения позволят привлечь больше частных инвесторов на фондовый рынок. При этом предельный размер налогового вычета пока менять не планируется, он будет ограничен 52 тыс. рублей.

Андрей Воронцов из Минфина считает, что увеличение вычета может быть рассмотрено позже, когда «динамика открытия ИИС позволит к этому вопросу подойти более серьезно». Он также рассказал, что на рассмотрении в правительстве находится концепция законопроекта о страховании счетов, открытых физлицами у профессиональных участников рынка ценных бумаг. Предполагается, что рыночные риски страховаться не будут, а максимальные компенсационные выплаты, как и в банковском сегменте, ограничат суммой в 1,4 млн рублей. В Минфине сейчас обсуждается более конкретное описание того, что считать страховым событием, а также формирование компенсационного фонда, размер взноса и механизм уплаты.

По мнению начальника управления интернет-трейдинга компании «Открытие Брокер» Александра Дуброва, страховка позволит выравнять условия безопасности хранения денег на депозитах и ИИС. «Страховать нужно риск банкротства брокера и невозможность исполнения обязательств перед клиентами»,— считает он. А увеличение первоначального взноса до 1 млн рублей, по его словам, существенного прироста количества ИИС не повлечет. В том числе — из-за сохранения на прежнем уровне суммы налогового вычета. «Положительным эффект может быть для активных спекулянтов, которым выгодно использовать вычет на доход, полученный по результатам торговли за трехлетний период»,— считает Дубров.

Директор по стратегическому развитию УК «Альфа-Капитал» Вадим Логинов также полагает, что увеличение взноса без увеличения размера вычета не сыграет существенной роли для привлечения клиентов на ИИС. «Да, это, безусловно, повышает удобство для некоторых инвесторов. Но для преобладающего большинства это не принципиально, что видно по размеру денег на счетах. Полностью пока не выбирается планка в 400 тысяч рублей, и она не оказывает сдерживающего влияния»,— отмечает он.

А вот система страхования, по мнению Логинова, могла бы сыграть существенную роль, особенно психологическую, в плане стимулирования. «Да, рыночные риски не предполагается страховать, но в банках тоже страхуется риск банкротства и отзыва лицензии. Сейчас круг провайдеров ИИС приближается к сотне профучастников, и повышаются риски появления не самых крупных и устойчивых игроков»,— говорит Логинов.

Пенсионная неразбериха

Больше всего изменений касается сегмента, который пока не воспринимается многими как инвестиция,— пенсионных отчислений. Тем не менее несколько инициатив правительства и ЦБ в отношении негосударственных пенсионных фондов могут серьезно повлиять на доходность инвестиций.

В декабре первый заместитель председателя ЦБ Сергей Швецов заявлял, что законопроект о новой добровольной накопительной системе может появиться уже к весне 2017 года. Пока с социальным блоком правительства идут споры о гарантии накоплений и необходимости автоматического вхождения в систему всех граждан.

«За качеством активов, в которые НПФ вкладывают накопления россиян, следит ЦБ, и система гарантирует сохранение этих денег. Пока государственные гарантии распространяются только на номинал взносов, без ограничений по сумме»,— напоминает президент Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов (НАПФ) Константин Угрюмов. Механизм, при котором может быть гарантирован инвестиционный доход по накоплениям или его часть, потребует дополнительных затрат со стороны НПФ, говорит он: им придется увеличить размер взносов в систему гарантирования. «Это может отразиться на размерах будущих накопительных пенсий граждан — сократятся доходы фондов, а значит, уменьшится и уровень пенсий. Поэтому предложение требует тщательной проработки»,— считает Угрюмов.

Что касается добровольного формата, по мнению Угрюмова, у системы гораздо больше шансов на функционирование, если человек будет находиться в ней по умолчанию, при этом всегда сможет отказаться, написав соответствующее заявление. Если же сделать формат участия добровольным, на чем настаивает социальный блок правительства, система индивидуального пенсионного капитала не заработает. «Россияне не готовы полностью добровольно копить на пенсию, а точнее, просто брать и нести куда-то деньги. Это ментальность наших граждан. Категория работодателей также откажется от участия в индивидуальном пенсионном капитале, так как обслуживание системы для них — дополнительная нагрузка»,— уверен Угрюмов.

Негативно повлиять на доходность инвестирования пенсионных средств может и идея ЦБ об обязательном ежедневном раскрытии НПФ своих портфелей, а также возможность получения фондами предписания регулятора о компенсации убытков или упущенной выгоды.

«Идея раскрывать структуру инвестпортфелей фондов правильная — инвестирование должно быть основано на принципах разумности, целесообразности и качества размещаемых активов. Но сама реализация этой идеи выглядит несколько странно. Если мы будем раскрывать портфель на ежедневной основе, это станет отходом от принципов конкурентной борьбы и приведет к усредненности портфелей»,— отметил генеральный директор УК «КапиталЪ» Вадим Сосков. По его мнению, нужно вернуться к практике, которая была до 2008 года: портфели раскрывались ежеквартально, не только по составу и структуре, но и по конкретным эмитентам. Это позволяло контролировать качество активов и добросовестность управляющих. При этом риск усредненности портфелей был исключен. Сейчас портфели раскрываются исключительно по составу и структуре.

«При раскрытии портфеля НПФ только по эмитентам рыночные игроки и клиенты фондов могут сделать неоднозначные оценки портфеля, так как они не будут владеть полной информацией, в том числе по дюрации и доходности. Должна появиться хорошо выстроенная система раскрытия информации, новый стандарт индустрии НПФ, согласованный всеми участниками отрасли»,— говорит исполнительный директор негосударственного пенсионного фонда «Сафмар» Евгений Якушев. Генеральный директор НПФ «Будущее» Николай Сидоров считает, что предлагаемые изменения добавят фондам прозрачности, но в то же время могут повлечь за собой манипуляции рынком.

Что касается компенсации убытков, по мнению Вадима Соскова, она, безусловно, необходима, но нужно определить при этом долгосрочный инвестиционный горизонт. По его словам, первоначально при возникновении этой идеи преследовалась благая цель — если фонд при наличии двух активов с одинаковым качеством, но с разной доходностью размещает в менее доходный, у регулятора появляются вопросы к управляющему. «Если же мы не определим инвестиционный горизонт — год или даже пять лет,— могут возникать коллизии. Так, в 2008 году инвестиции в акции Сбербанка в определенный период приводили к достаточно большим убыткам фонда. При этом на горизонте двух-трех лет эти же бумаги приносили двукратную прибыль. Это очень сложный механизм мотивированного суждения, потому что при определенных обстоятельствах он может давать сбои», — отметил Сосков.

По его мнению, более правильным было бы вернуться к идее бенчмарков. Сейчас системы риск-менеджмента и НПФ, и УК структурированы — ЦБ предъявляет к ним достаточно жесткие требования. Каждые НПФ и УК определяют бенчмарки для своего развития. «В противном случае мы опять возвращаемся к годовому безубыточному инвестированию. Может сложиться ситуация, что фонд показал доходность минус 1% по году, а другие — минус 10%. Тот, который показал минус 1%, сработал лучше, но при компенсации убытков он встанет вровень с теми, кто показал худший результат,— привел пример Сосков.— Пока инвестиционный горизонт в документах не определен. На мой взгляд, наиболее правильным было бы установить его на уровне не менее трех лет».

Евгений Якушев, комментируя возможность вынесения предписания ЦБ из-за упущенной выгоды, напомнил, что в ряде стран (например, в Словакии) были попытки ввести аналогичные нормы. В итоге пенсионные фонды ушли в консервативную инвестиционную стратегию, что снизило доходность пенсионных вложений для их клиентов.

Евгения Носкова

Источники:

1. www.banki.ru