1. Изменения в экономической эффективности общественного производства

Изменения в эффективности народного хозяйства с точки зрения прироста национального дохода на единицу фонда накопления показывает табл. 23.1.

Таблица 23.1. Изменения в экономической эффективности накоплений в 1952-1978 гг.

Из табл. 23.1 видно, что только в период первой пятилетки и в период трех лет "урегулирования" (1963-1965 гг.) эффективность накоплений была сравнительно высокой, прирост национального дохода на 100 юаней накоплений превышал 20 юаней, а иногда достигал 60-70 юаней. Именно в эти два периода экономическая структура страны имела тенденцию к рациональности. Во вторую же пятилетку эффективность накоплений была крайне низкой и сильно колебалась; в четвертую пятилетку она не достигла и половины уровня первой пятилетки. Если абстрагироваться от особой ситуации трех лет "урегулирования", общей тенденцией являлось падение эффективности накоплений.

Такое изменение эффективности народного хозяйства можно проследить также по другим показателям, характеризующим различные стороны народного хозяйства. Главное здесь - производительность живого труда, отдача фондов и материальных ресурсов, отражающая эффективность их использования (см. табл. 23.2).

Таблица 23.2. Средняя производительность живого труда, фондоотдача и удельные энергозатраты в различные периоды

Производительность живого труда в промышленности и сельском хозяйстве, рассчитанная по стоимости чистой продукции, была в 1976-1978 гг. в среднем более чем в два раза выше, чем в первую пятилетку. Ее среднегодовой прирост за 18 лет^* составил 4%. Но за эти годы пять раз производительность труда по сравнению с предшествующим годом падала, к тому же в 1962 г. она была ниже уровня 1957 г., а в 1969 г. - ниже уровня 1965 г. Картина станет еще более отчетливой, если рассмотреть производительность труда на промышленных предприятиях общенародной собственности, рассчитанную по валовой продукции. За 27 лет (1952-1978 гг.) она возрастала по сравнению с предыдущим годом 16 раз и падала 11 раз. Непрерывный ее рост зафиксирован лишь в периоды первой пятилетки и трехлетнего "урегулирования", а в 1957-1963 и 1966-1978 гг. имели место падение, топтание на месте, колебания данного показателя. В 1966 г. один рабочий произвел продукции на сумму в среднем 10 115 юаней. В последующем, за исключением 1970, 1975, 1978 гг., подобный уровень не достигался. Это убедительно свидетельствует о нерациональности экономической структуры страны.

^* (Здесь имеются в виду, видимо, 1958-1975 гг. - Прим. перев.)

Эффективность использования фондов (прибыль и налоги в расчете на 100 юаней фондов) имела общую тенденцию к падению. В первой пятилетке она была наилучшей - ежегодно более 25 юаней; кроме того, амплитуда колебаний была небольшой - 26,4-34,4 юаня. Во второй пятилетке колебаний оказались наибольшими - от 45,7 до 13 юаней, самого низкого уровня за 1952-1978 гг. В 1976-1978 гг. средняя эффективность использования фондов составила меньше 57% уровня первой пятилетки. Если бы уровень последней мог быть сохранен, реализованная прибыль в 1978 г. составила бы не 105,42 млрд., а 175,17 млрд. юаней. Потери за один только год - 70 млрд. юаней - соответствуют общим вложениям в основные фонды в 1978 г.

В 1953-1978 гг. потребление энергоносителей на производство единицы продукции непрерывно росло и увеличилось примерно на 50%. За более чем 20 лет соотношение среднегодовых приростов валового национального продукта и общего потребления энергоносителей составило 1 : 1,44, тогда как в Японии оно равнялось 1 : 0,63, а в США - 1 : 0,49. Из-за падения эффективности использования энергоресурсов страна понесла огромные потери в общественном богатстве. Если бы уровень удельных энергозатрат остался таким же, как и в первую пятилетку, то в 1978 г. для производства продукции было бы достаточно 365,298 млн. т условного топлива, тогда как фактическое потребление энергоносителей составило 568,71 млн. т.

За 30 лет народное хозяйство страны получило большое развитие, но в связи с падением экономической эффективности общественного производства это развитие в весьма высокой степени опиралось на увеличение затрат живого и овеществленного труда и было по своей сущности экстенсивным расширенным воспроизводством. Кроме того, из-за снижения экономической эффективности в ходе производства были впустую растрачены огромные материальные богатства. В результате при довольно высоких темпах развития с точки зрения стоимости продукции рост экономического потенциала страны и уровня жизни народа был низким. Производство национального дохода в среднем на одного человека со 102 юаней в 1952 г. возросло до 314 юаней в 1978 г. при среднегодовом приросте в 3-4%, фонд потребления - с 83 до 188 юаней в 1978 г., т. е. возрастал на 2-3% в год. В обоих случаях темпы прироста были невысокими.

Существо проблемы станет еще яснее, если проследить изменение соотношения между совокупным общественным продуктом, национальным доходом и фондом потребления. Так, соотношение между совокупной продукцией промышленности и сельского хозяйства, национальным доходом и фондом потребления в первую пятилетку составляло 1 : 0,74 : 0,57, а в четвертую упало до 1 : 0,58 : 0,37 соответственно. Это отражает чрезмерный рост материальных затрат и низкий - чистого общественного продукта, быстрое увеличение прироста промежуточною продукта и медленное - прироста продукта конечного потребления.

Существует тесная связь между изменениями экономической эффективности общественного производства в стране и изменениями в структуре народного хозяйства. За 30 лет структура народного хозяйства Китая прошла путь от нерациональности к рациональности, затем - на новой основе - к возникновению нерациональности. В соответствии с этим процессом повышение экономической эффективности общественного производства сменилось падением. Поэтому ныне, когда десятилетний хаос поставил экономику на грань катастрофы, когда долгое время существует всеобщая диспропорциональность, урегулирование структуры народного хозяйства является ключевым звеном в деле повышения экономической эффективности и обеспечения стабильного поступательного развития народного хозяйства.