1. Эмпиризм меркантилистов

Начало политической экономии как науки К. Маркс связывал с меркантилизмом, давшим первую теоретическую разработку капиталистического способа производства. Однако в полном смысле слова меркантилизм не был научной системой.

Под системой может подразумеваться та или иная теоретическая концепция. В этом смысле о меркантилизме говорят как об определенной системе экономической политики, ограждавшей национальный капитализм в период его зарождения от проникновения зарубежного торгового капитала. Все это - различные смысловые оттенки термина "система меркантилизма".

Как было показано, меркантилизм исследовал торговый капитал и сферу обращения. Внутренние связи, законы производства оставались для него "книгой за семью печатями". Но где нет изучения объективных отношений и законов производства, там нет и подлинной экономической теории, нет и ее высшей формы - научной системы.

В работах меркантилистов элементы теории были рассеяны среди массы рассуждений о конкретных мероприятиях экономической политики. Они не были сведены в единую систему. Меркантилизм и не мог создать научной системы, поскольку сам объект - капитализм - еще оставался по существу укладом внутри феодального общества, а описательно-эмпирический метод, которым пользовались в своих фрагментарных теоретических разработках меркантилисты, исключал проникновение в глубь экономических процессов. Движение капитала Д - Т - Д' ими толкуется так, как показывает внешняя видимость явлений: деньги, претерпев в сфере обращения определенную метаморфозу, возвращаются к их владельцу в увеличенном размере.

Маркс, как известно, анализ собственно капитала тоже начинает с Д - Т - Д'. Но для Маркса это лишь начало, своеобразный переходный мост от эмпирии к внутренним связям, скрывающимся за внешней оболочкой^*. Меркантилисты же, кроме поверхностных явлений, не видели ничего. Для них не существовало противоречий всеобщей формулы капитала. Самое большее, чего достигли так называемые поздние меркантилисты, - это рассмотрение производства как фактора увеличения выгод от торговли.

^* (См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. I. С. 370.)

Меркантилисты делали некоторые обобщения, позволявшие им судить о ряде внешних, эмпирических закономерностей (зависимость цен на товары от цены на золото или серебро, связь между уровнем цен и конкурентоспособностью товаров на рынке и др.). В известной мере они прибегали к анализу. Но это был, как назвал его К. Маркс, односторонний анализ, т. е. анализ, не дополненный синтезом и не служащий в конечном счете систематизации выводов. Такой анализ по самой своей природе может дать лишь сумму отдельных абстракций (категорий), внутренне не связанных друг с другом. Целостный предмет как бы расщепляется на части, каждая из которых не координируется с другой. Односторонний анализ ни при каких условиях не может привести к созданию научной системы.

При своем возникновении политическая экономия шла, таким образом, односторонне аналитическим путем. Как правило, экономические работы XVII в. начинаются, по выражению К. Маркса, с "хаотического представления о целом". "Экономисты XVII столетия, например, - писал К. Маркс, - всегда начинают с живого целого, с населения, нации, государства, нескольких государств и т. д., но они всегда заканчивают тем, что путем анализа выделяют некоторые определяющие абстрактные всеобщие отношения, как разделение труда, деньги, стоимость и т. д."^*. Это нерасчлененное представление о целом рождалось из первичного восприятия предмета, т. е. из отражения конкретной действительности в первом приближении к ней. Это еще, собственно, и не анализ, а простое описание поверхностных явлений. Анализ начинается с целого и расчленяет его, вырабатывая простейшие абстракции, отражающие отдельные стороны и элементы целого. Таков его позитивный результат. Он, стало быть, представляет собой путь исследования от конкретного, каким оно видится и воспринимается непосредственно, от целого к абстрактному, к простейшим категориям, отражающим его отдельные моменты. Знание, достигаемое на этом пути, "абстрактно"; абстрактно в том смысле, что не дает представления о целом как сочленении многообразных сторон, не выражает его внутренней структуры. Это - фрагментарное, отрывочное, несистематизированное знание. И в этом его недостаток.

^* (См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12. С. 726-727.)

Применяя односторонне аналитический метод, экономисты XVII в. стихийно становились на материалистические позиции. В этом, безусловно, их заслуга. Но, ограничиваясь анализом, они дальше выработки некоторых абстракций не шли. Так, книга выдающегося представителя меркантилизма Томаса Мена "Богатство Англии во внешней торговле, или Баланс нашей внешней торговли как регулятор нашего богатства", которая, по характеристике К. Маркса, оставалась в течение 100 лет евангелием меркантилизма, открывается главой, в которой речь идет о внешней торговле как регуляторе количества денег в государстве и как средстве увеличения его богатства. Тому же предмету посвящаются и следующие главы. И только в VIII главе Мен рассуждает о такой простейшей категории, как деньги, пытаясь рассмотреть вопрос о "повышении или понижении стоимости наших денег". В последующих главах описываются другие факторы роста богатства страны. Никакой системы в этой книге нет. Каждая глава представляет по существу отдельное сочинение. При наличии весьма ценных и интересных соображений книга в целом выступает как конгломерат идей.

Однако труды меркантилистов не являются образцом использования даже одностороннего анализа. Меркантилисты применяли анализ стихийно, не руководствуясь никакими методологическими принципами. В своей литературной работе они исходили из чисто прагматических соображений. Достижения естественных наук и философии, в первую очередь английского материализма с его естественнонаучным подходом к исследованию явлений, стали привлекать широкое внимание экономической литературы лишь в середине XVIII в., когда в условиях прогрессирующего развития промышленного капитализма началось разложение меркантилизма. Первая попытка систематизации меркантилистских взглядов дана в вышедшей в 1767 г. книге "Исследование принципов политической экономии" Джеймса Стюарта, первого британца, выработавшего некоторую систему буржуазной политической экономии^*.

^* (См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 44.)

Стюарт выступил с защитой меркантилизма и внес в него ряд новых положений. Представляет интерес, например, его теория денег. Но в данной главе он интересует нас как систематик, а с этой точки зрения его вклад нельзя признать сколько-нибудь значительным. Он не стал создателем научной политико-экономической системы и стоит гораздо ниже физиократа Тюрго. Главная причина этого - меркантилистский подход к явлениям. Торговля, причем только внешняя, и то не всегда, а лишь в случае благоприятного торгового баланса, является источником богатства. Этот центральный догмат меркантилизма стал основным принципом систематического изложения, принятого Стюартом за 10 лет до появления "Исследования о природе и причинах богатства народов" Смита. Описательный эмпирический метод, при посредстве которого выведен этот догмат, обусловил и то, что Стюарт начинает свое сочинение с общего описания, с общей характеристики народного хозяйства страны в целом. В данном случае он поступает по аналогии со своими английскими предшественниками. Но очевидно, какое-то влияние на него оказали и физиократические идеи, поскольку первый из двух томов его книги рассказывает о населении и сельском хозяйстве, а второй том, где изложено его кредо, - о торговле и промышленности. Внимание Стюарта к сфере производства - не более как меркантилистское^*.

^* (Каждый из томов начинается в духе экономистов XVII в. Например, первый том открывается главами о государстве и правительстве, о духе народа, о принципах увеличения населения, о влиянии сельского хозяйства на население и т. д., а завершается выделением проблемы разделения труда - типичный признак одностороннего анализа и отсутствия логической системы! Второй том сочинения Стюарта начинается с описания взаимосвязи торговли и промышленности, затем рассматриваются спрос на товары и торговля, установление цен, внешняя торговля, издержки затрат и прибыль, баланс между трудом и спросом и т. д. Книга в ущерб теоретическому анализу переполнена критическими рассуждениями и советами правительству в проведении той или иной экономической политики. Так, в конце второго тома речь идет о методах понижения цены на промышленные товары с целью увеличения их конкурентной способности на рынке, о том, что если баланс внешней торговли оборачивается против нее, то торговлю следует прекратить.)

Система Стюарта - это не система в научном смысле этого слова. Это в лучшем случае обычная систематизация ранее разрозненных и разбросанных идей. Меркантилизм, на какой бы исторической стадии он ни трактовался, по самой своей сути не способен принять форму научной системы.