3. Экономические воззрения А. Тюрго

Анн Робер Жак Тюрго (1727-1781) занимает среди физиократов особое место. Он не был простым пропагандистом идей Кенэ. Его физиократическая система дает более глубокий анализ капиталистических отношений, представляя собой дальнейшее развитие идей физиократизма. По словам Маркса, "у Тюрго физиократическая система приняла наиболее развитый вид"^*. Его экономическая теория глубже отражает процесс зарождения капиталистического общества в рамках феодализма.

^* (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. 1. С. 25.)

Тюрго родился в обуржуазившейся дворянской семье. Его готовили к духовной карьере. Он с отличием закончил семинарию и, поступив в Сорбонну, продолжал изучение богословия. Тюрго был всесторонне образованным человеком, увлекался философией, филологией, географией и экономическими проблемами. Вопреки желанию семьи он порвал с богословием и в 1752 г. занял место судебного чиновника в парламенте. В это время он усиленно занимался самообразованием, стал сближаться с энциклопедистами. По просьбе Дидро Тюрго написал ряд статей для Энциклопедии, трактуя в них вопросы экономики и философии. Он с удовольствием участвовал в дискуссиях, которые проходили в квартире доктора Кенэ в Версале. Идеи физиократизма увлекли Тюрго. В 1761 г. он был назначен интендантом в Лимож. Здесь Тюрго проявил себя талантливым государственным деятелем, провел в Лиможской провинции некоторое упрощение налоговой системы, дорожную повинность крестьян заменил вольнонаемным трудом и т. д. Но, несмотря на большую занятость, Тюрго не прекращал заниматься наукой. В 1766 г. он закончил работу над своим главным экономическим сочинением "Размышления о создании и распределении богатств"^*. Это произведение вышло самостоятельным изданием только через 10 лет (1776), когда Тюрго был уже генеральным контролером финансов. На этот пост он был назначен в 1774 г. Людовиком XVI.

^* (См.: Тюрго А. Р. Избранные экономические произведения / Пер. с франц. М., 1961.)

Тюрго, по словам Маркса, являлся радикальным буржуазным министром, деятельность которого была "введением к французской революции"^*. Будучи генеральным контролером финансов, он предпринял попытку проведения прогрессивных экономических реформ, собираясь осуществить буржуазные преобразования от имени феодальной монархии. В 1776 г. Тюрго опубликовал шесть законов (эдиктов), одобренных королем, в которых осуждались злоупотребления феодалов, устранялись феодальные ограничения в торговле и производстве. В первом эдикте провозглашалось, что натуральные дорожные повинности превращаются в денежные сборы, которые должны выплачиваться землевладельцами. Второй эдикт запрещал сборы с хлебной торговли, третий - уничтожал все другие налоги с торговцев. Особое значение имел четвертый эдикт, по которому упразднялись ремесленные цехи и гильдии. Он прямо был направлен на ликвидацию средневековой регламентации промышленности. Последние два закона отменяли пошлины на сало, ввозимое во Францию, и всякие сборы с мясной торговли. Эти прогрессивные начинания вызвали протест со стороны феодальной знати, и 12 мая 1776 г. король подписал указ об отставке Тюрго. Эдикты были отменены.

^* (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. 1. С. 38.)

Таким образом, реформаторская деятельность одного из выдающихся физиократов закончилась крахом. Рухнули надежды на проведение прогрессивных начинаний при покровительстве просвещенного монарха. Но научная и государственная деятельность Тюрго не прошла даром, она отражала историческую необходимость дальнейшего развития капиталистического производства. Маркс очень высоко ценил Тюрго, заявляя, что "он был одним из интеллектуальных героев, свергнувших старый режим"^*.

^* (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 15. С. 384.)

Тюрго был не только самым способным учеником Кенэ, он пошел дальше своего учителя, изложив экономическую доктрину физиократизма в работе "Размышления о создании и распределении богатств" (1766) с существенными поправками и дополнениями. Работа была написана в тезисообразной форме, кратко и лаконично. Она состоит из 100 тезисов. В первой части (1-30-й тезисы) Тюрго изложил физиократическую систему, подчеркивая, что "чистый продукт" - не просто дар природы, а результат особой производительности труда работника в земледелии, получаемый земельными собственниками. Второй раздел (31-48-й тезисы) посвящен проблемам цены, стоимости и денег. В последнем разделе книги рассматривается классовая структура, дается анализ капитала и доходов капиталистического общества.

В понимании производственных отношений Тюрго был сделан шаг вперед по сравнению с Кенэ. Хотя Тюрго и принял трехклассовую структуру общества, выдвинутую Кенэ, но в классах фермеров и промышленников разграничивал работников и капиталистов. Указывалось, что предприниматели-капиталисты являются частью промышленного класса, но обладают большими капиталами, применяемыми для приобретения прибыли. Рабочие же в отличие от капиталистов ничего не имеют, кроме своих рабочих рук. Они за свой ежедневный труд получают только заработную плату. Класс фермеров он делил "на два разряда людей: на предпринимателей, или капиталистов, дающих авансы, и на простых рабочих, получающих заработную плату"^*.

^* (Тюрго А. Указ. соч. С. 131.)

Большим достижением Тюрго был анализ генезиса наемного труда. Появление последнего он правильно объяснял отделением работника от средств производства. Тюрго отмечал, что постепенно все земли становятся достоянием собственников и продукты, полученные в земледелии, начинают делиться между собственником земли и земледельцем; появляется чистый доход, который присваивает собственник, а земледелец начинает получать минимум жизненных средств в виде заработной платы.

Минимум средств существования, к которому тяготеет заработная плата, становится законом, регулирующим обмен между рабочим и собственником средств производства. В этой схеме Тюрго не раскрывает причин новых общественных явлений, хотя в ней довольно отчетливо проявляется их буржуазная сущность. Маркс отмечал, что у Тюрго иногда ""чистый дар природы" представлен даже как прибавочный труд, а с другой стороны, существующая для рабочего необходимость отдавать то, что превышает потребную для жизни заработную плату, объясняется отделением работника от условий труда, которые противостоят ему как собственность класса, превратившего их в предмет купли-продажи"^*.

^* (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. I. С. 25.)

В отличие от Кенэ Тюрго выделял прибыль как самостоятельный вид дохода, получаемый предпринимателем-капиталистом, хотя и трактовал ее как часть "чистого продукта", т. е. ренты. Это происходило потому, что единственно производительным трудом, который создает больше того, что составляет оплату труда, он считал труд в земледелии. Прибыль Тюрго выводил из процента, а последний связывал с рентой. Необходимость дохода ссудного капитала в виде процента объяснялась им тем, что банкир на свои деньги всегда может приобрести землю и стать получателем ренты. Это будет выгодно, если даже деньги, затраченные на покупку земель, окажутся наименее доходными, ибо обладание землей ограждает ее владельцев от разных случайностей. Деньги, по мнению Тюрго, отданные взаем, должны приносить большую сумму, чем доход от земель, приобретенных за эти деньги. Ведь несостоятельность должника может привести его кредитора к потере своего капитала. Тюрго, следовательно, видел, что прибыль распадается на ссудный процент и предпринимательский доход, но объяснить этот процесс правильно не смог. Он лишь утверждал, что деньги, затраченные на покупку фабрики или фермы, должны дать больший доход, чем деньги, отданные взаймы, поскольку предприниматель должен получить прибыль как вознаграждение за свои заботы, труд, за свои таланты, свой риск. Очевидно, Тюрго в этом объяснении происхождения прибыли склонялся к мнению Кенэ, считавшего прибыль своеобразной формой заработной платы капиталиста.

Тюрго выдвигал проблему сравнительной доходности денег, затраченных на покупку земли, на ведение промышленного производства или отданных в ссуду, высказывая мысль, что различные виды доходов имеют тяготение к равновесию, хотя различное употребление капиталов приносит, таким образом, весьма неравные (по количеству) продукты; но это неравенство не мешает им оказывать взаимное влияние друг на друга, так что между ними устанавливается своего рода равновесие. Идея интересная, но ее развитию мешало ошибочное учение физиократов о "чистом доходе", который якобы производится только в сельском хозяйстве. Ведь этот "чистый доход" объявлялся первоисточником накопления, а каждый собственник земли становился капиталистом, ибо всякая земля, по мнению Тюрго, была равноценна определенному капиталу. Здесь совершенно отчетливо проявляются феодальные традиции и классовая ограниченность Тюрго.

Проблема капитала в работе "Размышления о создании и распределении богатств" занимает одно из центральных мест^*. Если Кенэ рассматривал капитал как авансы в натуральной форме, которые приносят чистый доход, и не связывал капитал с проблемой распределения доходов, то Тюрго определял капитал как "накопленную ценность" и пытался выявить, чем определяется способность самовозрастания капитала. Первым употреблением капиталов считалась покупка земли (которая обеспечит получение ренты), вторым - приобретение промышленных предприятий (которые дают прибыль), третьим - организация крупного сельскохозяйственного производства (гарантирующего фермерскую прибыль), четвертым - торговля (обещающая торговую прибыль). Пятым применением капитала Тюрго называл кредитные операции ради получения ссудного процента. Он различал деньги и капитал и подчеркивал, что деньги, поступающие на рынок, не дают взаймы. В кредит отдаются деньги, которые были отложены про запас, или капиталы. Тюрго, выявляя факторы образования капиталов, акцентировал внимание на бережливости, накоплении "чистого продукта", который объявлялся первоисточником накопления. Он понимал возможность существования промышленной и торговой прибыли, а также процента, но выявить их реальный источник не мог. И в данном случае физиократизм брал верх. Основной формой капитала считался земледельческий капитал, а главной формой дохода - земельная рента.

^* (См.: Тюрго А. Указ. соч. С. 146-147.)

В работе "Размышления о создании и распределении богатств" представлено учение о стоимости и деньгах. Тюрго не смог подойти к пониманию трудовой теории стоимости. Начиная исследование ценности, как Тюрго называл стоимость, он заявлял, что доход, получаемый от денежного капитала, делает возможным обогащение без применения труда и земли. Тюрго выделял субъективную ценность и объективную. Под субъективной ценностью он понимал оценку вещи ее владельцем. Объективная же ценность устанавливается на рынке в зависимости от спроса и предложения, ряда других причин. Он писал, что относительная ценность товара зависит от тысячи причин. Однако ценность каждой из обмениваемых вещей не имеет другого измерителя, кроме потребностей, желаний и средств договаривающихся. Таким образом, основой стоимости товара, по мнению Тюрго, являлась потребительная стоимость, или полезность вещи, субъективно оцениваемая продавцами и покупателями. Эти субъективные оценки под влиянием конкуренции "превращались" в цены на рынке, которые принимали и покупатели и продавцы. В этой концепции закладываются основы субъективистской ненаучной теории полезности, которая в последующем получила большое распространение в буржуазной политической экономии. Несостоятельность этой теории полезности показал еще А. Смит в работе "Исследование о природе и причинах богатства народов", который был первым критиком субъективистской концепции. Смит подчеркивал, что субъективные оценки полезности вещи, которая удовлетворяет различные потребности, не могут быть критерием ценности. Он убедительно доказал, что вещи приобретают ценность только тогда, когда на их производство затрачен труд, что только труд может быть мерилом стоимости. Эта важная идея потом была развита Д. Рикардо и особенно К. Марксом в его гениальном творении "Капитал".

Не понял Тюрго и сущности денег. Выводя обмен товаров из "взаимности потребности", он рассматривал деньги как обычные товары и даже утверждал, что всякий товар обладает качеством монеты, поскольку им измеряется ценность других товаров. Считалось, что золото и серебро сделались деньгами просто по своей природе. Маркс, выявляя сущность денег, обращал внимание, что трудность состоит не в том, чтобы понять, что деньги - товар, а выяснить, как и почему товар становится деньгами. Вот этого-то и не сумел понять и показать Тюрго, поскольку не видел, что необходимость денег вытекала из внутренних противоречий товара, рассматривал деньги лишь как техническое средство, облегчающее обмен. Подобная трактовка стоимости и денег исключала возможность использования важнейшей идеи физиократов об эквивалентности обмена. На основе субъективной теории полезности невозможно было дать анализ общественного производства, который предпринял Кенэ.

В буржуазной историко-экономической литературе физиократическое направление отождествляется с именем Франсуа Кенэ и не заслуженно принижается роль в развитии этого направления А. Тюрго. Это не случайно. Тюрго принадлежал к материалистам XVIII в., его экономическая теория дает более глубокий, чем у Кенэ, анализ капиталистических отношений. Тюрго, по мнению Маркса и Энгельса, был "великим человеком, ибо он соответствовал своему времени"^*.

^* (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 530.)