3. Критика меркантилистской теории денег. Дж. Вандерлинт и Д. Юм

В критику меркантилизма большой вклад внес английский экономист Джейкоб Вандерлинт (ум. в 1740). Важную роль в развитии политической экономии сыграла вышедшая в 1734 г. в Лондоне его книга со звонким названием "Деньги соответствуют всем вещам, или Опыт о том, как сделать, чтобы у всех слоев населения было достаточно денег". В этой работе получили дальнейшее развитие многие выдвинутые Норсом положения. В частности, Вандерлинт продолжает начатую Норсом критику учения меркантилистов о торговом балансе. В отличие от меркантилистов, видевших в торговле надувательство одних наций за счет других, Вандерлинт доказывает, что пользу от торговли могут получить все участвующие в ней стороны. Торгующие страны не могут продавать свои товары, не покупая продуктов других стран. Равновесие торговых балансов устанавливается естественным путем, отражая достигнутый странами уровень экономического развития.

Сочинение Вандерлинта оказало большое воздействие на взгляды Дэвида Юма (1711-1776), которому принадлежит окончательная формулировка многих выдвинутых ранее идей о торговле, денежном обращении и проценте. "...Юм... остается и в области политической экономии почтенной величиной, - писал К. Маркс, - но здесь он менее всего может быть признан оригинальным исследователем... Влияние его экономических очерков на тогдашние образованные круги объясняется не только их превосходной формой изложения, но в еще гораздо большей степени тем, что они являлись прогрессивно-оптимистическим дифирамбом расцветавшим тогда промышленности и торговле..."^*

^* (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 250.)

В 1752 г. Юм издает "Опыты", посвященные актуальным проблемам политической экономии. В них вошли очерки "О торговле", "О деньгах", "О проценте", "О торговом балансе", "О зависти в торговле", "О налогах", "О государственном кредите" и выдержки из писем по экономическим вопросам.

Как и Вандерлинт, Юм выступает за свободу международной торговли, рассматривая ее как взаимный обмен товаров одной нации на товары другой. "Если наши соседи не имеют ни искусств, ни культуры, - пишет Юм в очерке "О зависти в торговле", - то они ничего не могут покупать у нас, потому что ничего не могут дать нам взамен". Поэтому "увеличение богатств и торговли какой-нибудь одной нации не только не вредит, но обыкновенно способствует развитию богатств и торговли всех ее соседей..."^*.

^* (Юм Д. Опыты. М., 1896. С. 82, 80.)

В отличие от меркантилистов, которые видели цель торговли в ввозе в страну драгоценных металлов, Вандерлинт и Юм считали, что страна выигрывает не только от ввоза продуктов, но и от их вывоза. "При помощи ввоза внешняя торговля доставляет материалы для новых мануфактур, - писал Юм в очерке "О торговле", - а при помощи вывоза питает производство известных товаров, которые не могут быть целиком употреблены внутри страны. Одним словом, страна с развитым ввозом и вывозом должна обладать большим количеством промыслов - притом направленных на изготовление предметов роскоши и изящества, - чем государство, которое довольствуется своими туземными продуктами..."^*

^* (Юм Д. Опыты. М., 1896. С. 13.)

В очерке "О проценте" Юм развивает взгляды английского экономиста Джозефа Масси (ум. 1784), сформулированные в его книге "Опыт о причинах, определяющих естественную норму процента, где рассматриваются взгляды сэра Уильяма Петти и господина Локка по этому вопросу" (1750). В этой работе Масси пришел к выводу о том, что ставка процента регулируется не количеством денег в стране, а нормой прибыли. Вслед за Масси Юм считает, что процент составляет часть прибыли. "Высокая такса процентов, - пишет он, - обусловливается тремя причинами: большим спросом на ссуды, недостатком богатств для удовлетворения этого спроса и большой прибыльностью торговли, и эти причины свидетельствуют не о редкости золота и серебра, а о малом развитии торговли и промышленности"^*.

^* (Юм Д. Опыты. М., 1896. С. 38.)

С развитием торговли и промышленности ставка процента и норма прибыли понижаются, а низкий уровень процента в свою очередь способствует дальнейшему росту торговли и промышленности. Поэтому Юм считает, "что процент есть барометр государства и что низкая норма его почти безошибочно свидетельствует о цветущем состоянии нации"^*.

^* (Юм Д. Опыты. М., 1896. С. 47.)

В теории денег Юм является последователем Вандерлинта. Критикуя меркантилистов, Вандерлинт и Юм отводят деньгам роль скромных посредников обращения. Деньги, по мнению Юма, "суть только орудие, которое люди, по общему соглашению, употребляют для того, чтобы облегчить обмен одного товара на другой. Это - не одно из колес торговли, а масло, благодаря которому движение колес становится плавным и свободным". Богатство страны, считает Юм, составляют не деньги, а продукты и труд. "Деньги суть не что иное, как представители труда и товаров, и... они являются только средством вычисления и оценки последних. Так как при изобилии денег требуется большее количество их для представления того же количества товаров, то для нации, взятой в ней самой, это изобилие не может быть ни полезно, ни вредно, - все равно как ничего не изменилось бы в торговых книгах, если бы вместо арабских цифр, которые требуют небольшого числа знаков, стали употреблять римские, состоящие из большого количества знаков. Мало того: изобилие денег, подобно римским цифрам, даже стеснительно и неудобно, так как затрудняет перевозку и хранение денег"^*. Развивая это положение, Дэвид Юм впадает в крайность, приходит к количественной теории денег. Не случайно К. Маркс считает, что теория денег Юма - это "абстрактная противоположность монетарной системы"^**.

^* (Юм Д. Опыты. М., 1896. С. 20, 24.)

^** (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 165.)

Действительно, теория Юма прямо направлена против меркантилистов. Если меркантилисты считали, что, чем больше денег в стране, тем лучше, так как это обусловливает рост торговли и промышленности, то Юм стремится доказать, что увеличение количества денег в обращении не означает роста богатства страны, но способствует лишь росту цен товаров. Поэтому он считает, что стоимость денег определяется их количеством, находящимся в обращении, и представляет собой совершенно фиктивную величину. Более того, такой рост цен наносит вред внешней торговле данной страны, так как делает нацию менее конкурентоспособной. "Дороговизна всякого рода товаров, - пишет Юм в очерке "О деньгах", - обусловленная изобилием денег, есть вредное последствие установившейся торговли и во всех странах останавливает ее развитие, давая возможность более бедным государствам продавать свои товары на всех иностранных рынках дешевле, чем могут продавать богатые"^*.

^* (См.: Юм Д. Указ. соч. С. 22.)

Объективной основой возникновения теории денег Юма явилась "революция цен" в Европе в XVI и XVII вв. Ввоз в Европу дешевого американского золота и серебра и понижение стоимости его добычи способствовали быстрому росту цен товаров. Эти исключительные условия Юм рассматривает как типичные, между тем как научный анализ требует прямо противоположного подхода^*. Это не могло не вызвать критику Юма со стороны меркантилистов, к числу которых К. Маркс относил Джеймса Стюарта.

^* (См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 141-142.)