1. Теоретические основы критики меркантилизма. Дж. Локк

Меркантилистская литература, как уже отмечалось, носила главным образом эмпирический, практический характер. Поэтому для того, чтобы преодолеть поверхностно-описательный характер, необходимо было выработать новый, более глубокий теоретический метод. Важную роль в этом сыграл английский философ и экономист Джон Локк (1632-1704). Занятия естествознанием позволили ему, опираясь на достижения естественных наук, создать эмпирическую философию. Она основывалась на внешнем и внутреннем опыте. Локк, по меткому замечанию К. Маркса и Ф. Энгельса, "обосновал философию bon sens, здравого человеческого смысла, т. е. сказал косвенным образом, что не может быть философии, отличной от рассудка, опирающегося на показания здоровых человеческих чувств"^*.

^* (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 144.)

Естественные науки накопили в XVII в. новые факты и наблюдения, которые нуждались в первичном осмыслении и группировке. Концепция Локка отвечала требованиям эпохи. Он стремился свести сложное к простому, открыть такие положения и идеи, через которые можно понять всю совокупность явлений.

В качестве главного его метода выступает анализ.

Однако Локк создал предпосылки для преодоления меркантилизма не только своей теорией познания, но и своей социальной философией, а также своими экономическими сочинениями.

В произведениях Локка были заложены основы правовых представлений теоретиков буржуазного общества, методологические предпосылки подхода к человеку как к освобожденному от многочисленных личных связей, опутывавших его в эпоху средневековья, как к экономическому индивиду, который позднее станет главным действующим лицом в произведениях А. Смита и Д. Рикардо. "Взгляды Локка, - писал К. Маркс, - имеют тем более важное значение, что он является классическим выразителем правовых представлений буржуазного общества в противоположность феодальному; кроме того, его философия служила всей позднейшей английской политической экономии основой для всех ее представлений"^*.

^* (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. I. С. 371.)

Так, для развития политической экономии важное значение имело обоснование частной собственности как неотъемлемого атрибута самого человека. Оно получило свое развитие в "Двух трактатах о государственном правлении" (1690). В этом произведении Локк исходит из того, что первоначально существовало естественное состояние людей, для которого была характерна общая собственность человечества на продукты, "и никто первоначально не имел частной собственности на что-либо из них, исключающей остальную часть человечества". Благодаря своему труду люди приспосабливают данное природой для удовлетворения своих потребностей. Но тем самым они делают продукт труда своей собственностью. "...Труд (человека. - Авт.), - пишет Дж. Локк, - создал разницу между этими вещами и общим; он прибавил к ним нечто большее, чем то, что природа, общая мать всего, сотворила; и, таким образом, они стали его частной собственностью". Поэтому Локк считает, что "именно труд создает различия стоимости всех вещей" и что "если мы будем правильно оценивать вещи, которые мы используем, и распределим, из чего складывается их стоимость, что в них непосредственно от природы и что от труда, то мы увидим, что в большинстве из них девяносто девять сотых следует отнести всецело на счет труда"^*.

^* (Локк Дж. Избранные философские произведения в двух томах. Т. II. М., 1960. С. 18, 19, 26.)

Таким образом, теория частной собственности у Локка тесно связана с трудом, который не только является первоначальным источником собственности, но и лежит в основе стоимости произведенных человеком продуктов. Правда, как справедливо отмечал К. Маркс, под стоимостью (value) Локк понимает не меновую, а потребительную стоимость, ее источником служит не абстрактный, а конкретный труд^*. Избыток стоимости, который не есть результат труда, рассматривается Локком как дар природы и является первоначально общей собственностью. Однако с возникновением денег появляется возможность нарушить первоначальное равенство, основанное на индивидуальной собственности. Таким образом, деньги - это фактор, который позволяет расширить рамки собственности, основанной на личном труде. "Деньги, - говорит Локк, - бесплодны и ничего не производят; вся польза, которая из них извлекается, заключается в том, что в силу взаимного соглашения они переносят ту прибыль, которая была вознаграждением за труд одного человека, в карман другого"^**.

^* (См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. I. С. 369.)

^** (См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. I. С. 68.)

Таким образом, деньги, по мысли Локка, приобретают способность приносить процент так же, как и земля приносит ренту. Однако в этом единстве он видит и различие. Оно заключается в том, что если "земля естественным образом производит нечто новое и полезное, ценное для человечества", то деньги лишь служат основанием для "перенесения", перераспределения прибыли "из кармана одного в карман другого". И в том и в другом случае источником прибавочной стоимости выступает у Локка чужой неоплаченный труд, присваиваемый собственниками земли и капитала. Этот вывод знаменует значительный шаг вперед по сравнению с меркантилистами, видевшими источник прибавочной стоимости в сфере обращения. Более того, согласно Локку, такое положение является политическим изобретением, отрицающим первоначальное естественное состояние, когда чистая собственность покоится на собственном труде. Здесь содержатся зачатки принципиального различия, существующего между капиталистической частной собственностью и частной собственностью мелкого товаропроизводителя. И это специально выделяет К. Маркс. "Если общее воззрение Локка на труд, - пишет он в "Теориях прибавочной стоимости", - сопоставить с его воззрением на происхождение процента и ренты, - ибо прибавочная стоимость выступает у него только в этих определенных формах, - то прибавочная стоимость оказывается не чем иным, как чужим трудом, прибавочным трудом, присваивать который дают возможность своим собственникам земля и капитал, эти условия труда. А собственность на большее количество условий труда, чем то количество их, которое человек может использовать своим собственным трудом, представляет собой, по Локку, политическое изобретение, находящееся в противоречии с естественноправовой основой частной собственности"^*.

^* (См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. I. С. 368.)

Мы видим, что политические и правовые взгляды Дж. Локка тесно связаны с его экономическими воззрениями, а они в свою очередь посвящены актуальным проблемам экономической теории. Характерно в этом плане название специального экономического сочинения Дж. Локка "Некоторые соображения о последствиях снижения процента и повышения стоимости денег государством" (1691). Оно прямо и непосредственно связано с теми проблемами, которые волновали в это время меркантилистов.

Обоснование принципов индивидуализма позволило Локку выдвинуть на первый план идею стихийной, свободной закономерности рынка, сформулировать зачатки теории спроса и предложения. В отличие от меркантилистов, апеллировавших к правительству, к государственному регулированию товарного и денежного обращения, Локк утверждает стихию рынка, рассматривает соотношение покупателей и продавцов как главную причину образования рыночной цены.

Исследуя природу денег, Локк пытался преодолеть металлистические представления о сущности денег. Он высказывался в духе номиналистской теории, хотя и непоследовательно. Но даже эти колебания означают определенный шаг вперед по сравнению с меркантилистами, слепо разделявшими металлистические иллюзии. "Уже Локк говорил, что золото и серебро имеют якобы только воображаемую или условную стоимость; - пишет К. Маркс в "К критике политической экономии", - это - первая грубая форма противоположности по отношению к утверждению монетарной системы, что только золото и серебро имеют истинную стоимость"^*.

^* (См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. I. Т. 13. С. 145.)

Творчество Дж. Локка носило в целом прогрессивный характер. Локк "представлял новую буржуазию во всех ее формах - промышленников против рабочих и пауперов, коммерсантов против старомодных ростовщиков, финансовую аристократию против государственных должников..."^*.

^* (См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. I. С. 62.)