4. Идеи меркантилизма в России

В России идеи меркантилизма получили развитие в XVII-XVIII вв. До XVII столетия для них не существовало условий, поскольку в ту пору господствовало натуральное хозяйство, торговля оставалась локальной и ограниченной. Она и в XVII в. развивалась в трудных условиях, когда усиливалось крепостничество, расширялась барщинная система. Это обусловливало развитие производительных сил на феодальной основе, выражавшееся прежде всего в расширении площади агрикультуры, освоении новых земель. Процесс колонизации постоянно расширялся. Количество сельскохозяйственных продуктов возрастало, создавалась материальная база для развития торговых местечек и городов. Больше того, в XVII в. началось формирование всероссийского рынка. Как писал В. И. Ленин, это объяснялось "усиливающимся обменом между областями, постепенно растущим товарным обращением, концентрированием небольших местных рынков в один всероссийский рынок", а "создание этих национальных связей было не чем иным, как созданием связей буржуазных"^*.

^* (Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 154.)

Натуральное хозяйство русских дворян подрывалось, хотя сохранялось господство феодализма. Шел процесс первоначального накопления капитала. Многие купцы сколачивали крупные суммы и вели по городам и селам "великие торги". В России XVII в. появились первые мануфактуры, возникали буржуазные производственные отношения.

Однако если в странах Западной Европы в связи с Великими географическими открытиями важную роль в переходе к капитализму играла внешняя торговля, то в России занять такое же место в этом процессе она не могла. Внешняя торговля имела для развития экономики значительно меньшее значение. До завоеваний Петра I Россия оставалась практически отрезанной от морской торговли. Все это предопределяло своеобразие меркантилизма в стране.

Впервые идеи меркантилизма высказывались на Руси выдающимся дипломатом 60-х годов XVII в. Афанасием Лаврентьевичем Ордин-Нащокиным (ок. 1605-1680). Он был псковским дворянином, крупным землевладельцем, и этим определялась классовая позиция первого русского меркантилиста, верно служившего абсолютизму.

Ордин-Нащокин был высокого мнения о торговле, считая ее "положительным делом", благородным. Подчеркивая важность перемирия с Польшей (1667), он писал, что в договоре предусмотрена статья о торговле, от которой России "прибытки неоценные будут". Речь шла о внешней торговле. Ордин-Нащокин полагал, что "торговыми промыслами государства богатеют". Став в 1665 г. воеводой Пскова, он предложил ввести купеческое самоуправление в этом городе, оставив за воеводой лишь функции общего надзора. Купцы освобождались, по проекту, от других "градских служб" и обязанностей по финансовому ведомству. Этот план был изложен в трех "Памятках" (письмах) купеческим старостам Пскова^*. Ордин-Нащокин предлагал установить две ярмарки в Пскове (январскую и майскую), во время которых торговля с иностранцами могла бы контролироваться надлежащим образом и вестись только в это время. На выборных администраторов Пскова возлагалось таксирование цен. Иноземцы обязывались платить ¹/₃ цены закупленных ими товаров в казну, и непременно серебром, в иностранной валюте. Ставилась задача перевести мелких скупщиков, заготовлявших товары для иностранцев, на службу русским купцам (оптовикам), дабы только с ними имели дело иностранцы. Правда, реформа полностью не была реализована.

^* (См.: Дополнение к Актам историческим. Т. V. СПб., 1853. № 1.)

В 1667 г. Ордин-Нащокин составил Новоторговый устав, согласно которому иностранцы должны были платить пошлину в размере 6% продажной цены и проезжую пошлину в размере 10%. Некоторые товары (предметы роскоши) облагались еще выше (с вина 15%). Поскольку пошлинное серебро взималось по заниженной цене, то в целом платежи иностранцев оказывались на уровне 20%. Между тем с русских купцов взималась лишь "рублевая пошлина" в размере 5%. Розничная торговля иностранцам запрещалась. Не могли они торговать и между собой. Определялись места их оптовой торговли (Архангельск, Новгород, Псков). Лишь по специальным разрешениям допускались поездки иноземцев за пределы этих городов. Платить пошлины следовало серебряными ефимками (иоахимсталерами). Любопытно ограничение ввоза предметов роскоши. Русские купцы одобрили устав и поставили свои подписи^*.

^* (ПСЗ. Изд. 1. Т. 1. СПб., 1830. № 408.)

Отмеченные проекты и мероприятия были разновидностью практического меркантилизма, который брался на вооружение русским абсолютизмом. Об этом свидетельствуют попытки усилить приток в Россию серебра, ограничить сферу деятельности иностранных купцов, усилить позиции русского купечества, дать ему некоторые "послабления", попридержать ввоз предметов роскоши, использовать пошлины в фискальных целях. В этом сказывались элементы теории "торгового баланса".

Вместе с тем, выступая за развитие торговли и кредитных отношений, Ордин-Нащокин обращал внимание на развитие отечественной промышленности. Он принимал активное участие в организации различных мануфактур: бумажных, стекольных, кожевенных, а также в создании металлургических и металлообрабатывающих предприятий. Однако если западноевропейские меркантилисты рассматривали национальную промышленность только с точки зрения экспорта, то Ордин-Нащокин связывал развитие промышленности с удовлетворением потребностей населения собственной страны, с уменьшением импорта товаров из-за границы. В стремлении расширить торговый оборот главным образом внутри страны - особенность идей его меркантилизма.

Видное место в истории русского меркантилизма занял Петр I (1682-1725). Правда, он не писал специальных сочинений, но решительно проводил политику меркантилистского характера. Она была несомненно прогрессивной и отвечала потребностям России начала XVIII в., имела много общего с кольбертизмом, но отличалась важными особенностями. Петр I не ограничивался поощрением торговли и промышленности, а принимал действенные меры для развития сельского хозяйства.

Большое значение Петр I придавал фискальной политике. Бюджет казны увеличился втрое, стала составляться его роспись. Вводились все новые и новые налоги. Использовались казенные монополии на торговлю вином, солью, табаком и другими товарами. Уже в этом сказывались меркантилистские тенденции. Как отмечалось, меркантилисты были сторонниками высоких налогов и вмешательства государства в экономику.

Еще более отчетливо эти тенденции обнаруживались в торговой политике русского реформатора, в запрете вывоза денег, во взимании пошлин ефимками, в предоставлении льгот русским купцам, в учреждении Бурмистерской палаты, Коммерц-коллегии, магистратов, которым следовало "пещись об умножении ярмарок и торгов", об организации бирж и т. д. В Петербурге был создан порт, и поощрение его торговли считалось важной задачей. В новую столицу переселялись купцы. Принимались действенные меры для строительства флота. Экспорт товаров через Петербург освобождался от пошлин. В ряде государств создавались консульства. Заключались торговые договоры. Русские экспортеры освобождались от импортных пошлин, если ввоз по стоимости превышал экспорт не более чем на 26%. Протекционизм принял весьма жесткий характер. По тарифу 1724 г. полагалось взимать пошлину в размере 75% с импорта железа, полотна, парусины, шелковых тканей, иголок, воска и т. д. Между тем импорт ценных видов сырья (шелк-сырец) объявлялся беспошлинным. Принимались меры для расширения торговли с Востоком. До 1714 г. внешняя торговля многими товарами (юфть, поташ, смола, пенька, икра и т. д.) оставалась монополией государства и отдавалась на откуп отдельным купцам. В 1703-1709 гг. был прорыт Вышневолоцкий канал для транспортировки в Петербург уральского железа и поволжского хлеба.

Особенно интересна промышленная политика Петра I, и в ней сказывались меркантилистские идеи. Указом 1712 г. предлагалось расширить продукцию Суконного двора (в Москве), чтобы через 5 лет стало возможно "не покупать мундира заморского". Поощрялось полотняное Производство, поскольку парусина была нужна для флота. Ускоренно развивалось судостроение - в Воронеже, Лодейном Поле, Петербурге. Но больше всего забот проявлялось о горном деле. Стимулировалась разведка рудных месторождений, золота, серебра, меди, железа. В 1724 г. железо с казенных заводов приказано было продавать за границу.

Конечно, Петр I ставил перед собой задачу добиться экономической независимости России. Но эту задачу решал меркантилистски: путем привлечения в страну золота и серебра, форсирования экспорта, поощрения русского купечества, развития промышленности, в том числе экспортной, строительства каналов и портов. Примечательно, что Петр не останавливался даже перед ущемлением прав дворянства на земные недра и "крещеную собственность". Он хорошо понимал нужды страны и действовал решительно, как подлинно великий реформатор, хотя и оставался при этом крепостником.

Особого внимания заслуживает анализ экономических взглядов "купецкого человека" Ивана Тихоновича Посошкова (ок. 1652-1726). Он родился в селе Покровском (под Москвой) в семье серебряных дел мастера. Перебравшись затем в Новгород, он промышлял торгами и откупами, завел полотняную фабрику небольших размеров, купил даже имение с 72 душами. Это был умный и образованный человек, автор специальных сочинений "О ратном поведении", "Зеркало, сиречь изъявление очевидное и известное на суемудрия раскольничьи", "Завещание отеческое к сыну". В них давались рекомендации по военному делу, велась полемика с раскольниками и протестантами, трактовались этические проблемы. Основное произведение Посошкова - "Книга о скудости и богатстве" (1724) - предназначалось для Петра I. Но неизвестно, получил ли он ее и читал или нет. На беду сочинителя царь умер в январе 1725 г., а через пол года Посошков был арестован и заключен в Петропавловскую крепость, где и скончался.

В своей книге Посошков выступает как оригинальный мыслитель. Он не был знаком с иностранной экономической литературой, но трактовал экономические проблемы весьма зрело. Сказывалось хорошее знание экономической жизни России начала XVIII в. Посошков проявлял значительный радикализм, поскольку осуждал подушную подать (как не учитывающую разницы в экономическом положении плательщиков), обилие внутренних пошлин, самоуправство дворян, их роскошь и разбой, рост оброков и барщины, проявлял интерес к аграрному вопросу, предлагал фиксировать повинности крепостных крестьян, наделить их землей. К этому добавлялись предложения о размежевании крестьянских и помещичьих земель, о снижении податей, обложении ими дворянских земель, установлении равного суда для всех сословий, составлении нового судебника с участием Земского собора или особой комиссии, включающей также представителей крестьян. Все это были весьма прогрессивные предложения, отличавшиеся известным демократизмом. Не за них ли он попал в тюрьму? Ведь делалось покушение на налоговые привилегии дворянства и его "священное право" обременять крепостных новыми оброками и барщинами. Подчеркивалось даже, что дворяне являются лишь временными господами крепостных.

Трактуя деньги, Посошков развивал номиналистическую концепцию, полагая, что их курс определяется всего лишь царским штампом. Номинализм Посошкова был связан с его убеждением в самодовлеющей роли государства в экономическом развитии страны. Такой же позиции в отношении государства придерживались и западноевропейские меркантилисты. По мнению Посошкова, если царь повелит на медной монете "положить рублевое начертание", то она будет приниматься в торгах за рубль "во веки веков неизменно".

В трактовке денег во внутреннем обращении автор был близок к монетаристам. Однако Посошков видел, что во внешней торговле деньги должны быть полноценными. В отношении этих денег он придерживался товарно-металлистической концепции, характерной для позднего меркантилизма. Меркантилизм Посошкова отчетливо проявлялся при характеристике торговли. Он полагал, что "торг - великое дело!", ибо "купечеством всякое царство богатитца", а без него и "малое государство быть не может", прославлял любую торговлю, в том числе и внутреннюю. Для ее упорядочения предлагалось устанавливать твердые и единые цены на товары, контролировать ход торговли, освободить ее от множества внутренних пошлин (5%), а взимать одну пошлину "по гривне с рубля" (10%). Высказываясь против конкуренции, в том числе сословной, Посошков предлагал запретить торговлю дворянам и крестьянам. Он явно защищал специфические интересы купечества. Речь шла о его монополии на торговлю. Посошков предлагал регламентировать и внешнюю торговлю, повышать экспортные цены, ограничивать операции иностранцев лишь рядом портов, запрещать ввоз предметов роскоши (вина, шелка и т. д.), ибо они влекут "здравию повреждения" и мешают приросту богатства. Ставился вопрос о запрете импорта товаров, которые уже изготовляются в России, а также регламентации одежды для людей каждого "чина". Вместо вывоза льна и пеньки он рекомендовал "на всю Европу полотен наготовить" и экспортировать.

И. Т. Посошков выдвигал целый проект развития промышленности в России. Он предлагал вести разведку руд, субсидировать мануфактуристов (взимая 6% годовых), строить за казенный счет заводы (железные, стекольные) и фабрики (суконные, полотняные), а затем передавать их купцам. Тогда станет возможным "соблюдение денег" в стране^*. Рекомендации Посошкова явно перекликались с промышленной политикой Петра I.

^* (См.: Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве. М., 1951. С. 34, 113-138, 192, 194, 195, 200, 203, 205-207, 213, 217-220, 223-226, 242, 253-259, 312, 313.)

В своем сочинении Посошков говорит о том, что нельзя считать богатым государство, если там любыми средствами деньги собираются в казну. Необходимо, чтобы народ его был богатым. "В коем царстве люди богаты, то и царство то богато, а в коем царстве будут люди убоги, то и царству тому не можно слыть богатому"^*. В отличие от западноевропейских меркантилистов у Посошкова богатство не отождествлялось с деньгами. Он считал более полезным увеличение материальных благ, чем денег.

^* (См.: Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве. М., 1951. С. 77.)

Заслуга Посошкова состояла в том, что источник национального богатства он по существу видел в труде, при этом у него и сельскохозяйственный и промышленный труд одинаково важен. Ему было чуждо пренебрежение к сельскому хозяйству, характерное для большинства меркантилистов Запада. Посошков общественное значение труда видел в том, чтобы давать "прибыток". Фактически у него прибыль представляет собой разницу между ценой и издержками производства, к которым он относит расходы на содержание рабочих и покупку сырья. Если западноевропейские меркантилисты связывали величину прибыли с неэквивалентным обменом, то Посошков ставил ее в зависимость от уровня заработной платы. По его мнению, более производительным является наемный труд, чем труд, затрачиваемый в порядке отбывания феодальных повинностей.

И. Т. Посошков был идеологом и защитником интересов купечества, вкладывающего капиталы в промышленное производство. Не будучи знакомым с идеями западных меркантилистов, передовыми для своего времени, он высказывал по многим вопросам мысли, сходные с ними. Но в ряде случаев он пошел дальше. Это касается, например, его рассуждений о соотношении богатства казны и народа. Он был чужд односторонности концепции "торгового баланса". Главное направление его экономической программы - всемерное развитие производительных сил, отечественной торговли, промышленности, сельского хозяйства, укрепление экономического могущества России и ее независимости от других стран.

Идеи меркантилизма нашли отражение в сочинениях и практической деятельности Василия Никитича Татищева (1686-1750), крупного государственного деятеля России. Выходец из знатного, но обедневшего дворянского рода, свою государственную деятельность В. Н. Татищев начинал при Петре I.

В истории общественной мысли России В. Н. Татищев известен прежде всего как автор первого большого труда по отечественной истории - "Истории Российской". Но в ряде работ, и прежде всего в записке "Например, представление о купечестве и ремеслах" (1748), он изложил свои взгляды и по экономическим вопросам.

По мнению Татищева, главным источником богатства является торговля (по терминологии того времени, "купечество"), и прежде всего внешняя. "Все доходы государственные, - писал Татищев, - какого б оные звания ни были, единственно от купечества происходят... Внешний за границы торг наибольшее богатство и ползу приносит"^*. Татищев выступал за всемерное развитие экспорта и сокращение импорта, за активный торговый баланс. Он боролся с импортом тех промышленных изделий, которые производились в России, а также предметов роскоши. Стремясь активизировать торговый баланс страны, Татищев разработал и направил в Коммерц-коллегию (примерно в 1744) проект тарифа на товары, провозимые через Астраханский порт, под названием "Рассуждение о товарах привозных и отвозных Астраханского порта". Предлагаемые в этом документе меры должны были сдерживать экспорт сырья и продовольствия (особенно в неурожайные годы) и поощрять экспорт обработанных изделий. Татищев советовал также не допускать экспорта золота и серебра в слитках, а вывозить лишь изделия из них, если стоимость обработки в цене не менее половины. Импорт же этих благородных металлов в слитках, монетах и изделиях, по его мнению, следовало освободить от пошлин.

^* (Татищев В. Н. Избранные произведения. Л., 1979. С. 392, 396.)

В своей практической деятельности, в частности в Астрахани, он уделял большое внимание организации предприятий, выпускающих продукцию для экспорта и для замещения импорта. Занимаясь развитием горнозаводской промышленности на Урале, он стремился довести производство продукции казенных и частных заводов до такого уровня, который бы не только обеспечивал внутренние потребности в металле, но и создавал излишки для экспорта.

Таким образом, в своих экономических взглядах Татищев придерживался теории "торгового баланса", характерной для развитого меркантилизма. Однако у Татищева, как и у Посошкова, нет обычного для западноевропейских меркантилистов утверждения, что богатство заключается только в деньгах - золоте и серебре, хотя Татищев и придавал большое значение притоку в страну денег и благородных металлов из-за границы. Для развития внутренней торговли он предлагал расширить ярмарочный торг, так как в условиях натурального хозяйства и преобладания сельского населения постоянная торговля в России того времени была затруднена. Представляет интерес предложение Татищева об учреждении в России банков, с помощью которых можно было бы использовать свободные денежные средства дворян-помещиков для кредитования промышленности и особенно торговли.

Выдвигая передовую для своего времени экономическую программу, Татищев в то же время оставался защитником феодального строя и монополии дворянства на эксплуатацию принудительного труда. В своем сочинении "Краткие экономические до деревни следующие записки" (1742) Татищев дает советы помещикам, как лучше управлять своими вотчинами, чтобы повысить их доходность. Меры, предлагаемые в этом сочинении, были направлены и на улучшение положения крестьянства, но в рамках крепостного строя и для его упрочения.

Определенные элементы меркантилизма, выражавшиеся в защите идеи активного торгового баланса, были присущи и экономическим взглядам великого русского ученого Михаила Васильевича Ломоносова (1711-1765), хотя в целом они не были меркантилистскими. Выходец из крестьян Архангельской губернии, Ломоносов добился получения разностороннего образования и стал исключительно многогранным ученым. Его гениальные труды являются для своего времени вершиной не только русской, но и мировой науки. Известен огромный вклад Ломоносова в развитие естественных наук. Он доказал возможность использования Северного морского пути, был первым русским экономгеографом, возглавив Географический департамент Академии наук. Им составлена "Российская грамматика". Блестящие научные открытия были сделаны Ломоносовым на базе материалистического метода исследования.

М. В. Ломоносов не только выступил инициатором создания, но и разработал проект первого русского университета - Московского, носящего теперь его имя. Его научная и практическая деятельность была направлена на ускорение развития производительных сил России, ее науки и культуры.

Экономические воззрения Ломоносова, высказанные им в разных произведениях, занимают важное место в истории русской экономической мысли.

Сам Ломоносов проявлял большой интерес к истории экономической мысли, в том числе русской. По его поручению в 1752 г. была снята копия с рукописи Посошкова "Книга о скудости и богатстве". Характеризуя Петра I как основоположника и руководителя государственной политики, направленной на "благополучие, славу и цветущее состояние" горячо любимой им Родины, Ломоносов видел цель своей жизни "защитить труд Петра Великого", что и нашло отражение в его экономических взглядах.

По мнению Ломоносова, для обеспечения экономической независимости и политической самостоятельности России необходимо было развивать промышленность. Особое внимание он уделял металлургии, которая, по его словам, есть "предводительница к сему внутреннему богатству"^*. Ломоносов приложил много сил для доказательства того, что недра России необычайно богаты полезными ископаемыми, разоблачая нелепые утверждения иностранцев об их бедности. Он стремился способствовать внедрению технических усовершенствований с целью замены людей машинами, особенно на тяжелых и вредных работах. Ратуя за промышленное развитие России, Ломоносов боролся с теми, кто выступал за однобокое, аграрное развитие хозяйства страны. Он резко полемизировал с дворянским идеологом А. П. Сумароковым, который считал ненужным для России уже происходившее развитие мануфактуры и полагал, что "Россия паче всего на земледелие уповати должна"^**. Вместе с тем Ломоносов поддерживал тех, кто выступал за развитие производительных сил страны.

^* (Ломоносов М. В. Первые основания металлургии или рудных дел // Полн. собр. соч. Т. V. М.; Л., 1954. С. 402.)

^** (Сумароков А. П. О домостроительстве // Полн. собр. соч. Ч. X. М., 1787. С. 161.)

Отстаивая необходимость промышленного развития страны, М. В. Ломоносов заботился и о сельском хозяйстве. Он внес крупный вклад в развитие русской сельскохозяйственной науки, будучи одним из авторов проекта создания в России Вольного экономического общества, сыгравшего большую роль в распространении в государстве научных знаний в области земледелия и промышленности^*.

^* (См.: Ломоносов М. В. Полн. собр. соч. Т. 6. М.; Л., 1952. С. 600-602; Орешкин В. В. Вольное экономическое общество в России. 1765-1917. М., 1963. С. 14-16.)

Большая заслуга принадлежит Ломоносову и в разработке проблем народонаселения^*. Он, как и меркантилисты, был сторонником роста населения. По его мнению, многочисленное трудоспособное население - необходимое условие экономического развития. Осуществление мероприятий по сохранению российского народа и увеличению его численности ученый возлагал на государство, при этом явно преувеличивая возможные последствия правительственных мер. Ломоносов не видел, что главным препятствием на пути предлагаемых им мер по росту народонаселения выступает крепостное право.

^* (В письме к И. И. Шувалову от 1 ноября 1761 г. Ломоносов изложил план своей обобщающей работы по общественно-политическим и экономическим вопросам. Но при издании это письмо было озаглавлено так, как назывался у Ломоносова первый пункт этого плана: "О сохранении и размножении российского народа". Оно является первым русским трактатом о политике народонаселения (см.: Ломоносов М. В. Полн. собр. соч. Т. 6. С. 381-403).)

Наряду с развитием производства Ломоносов уделял большое внимание торговле. Одной из тем, намеченной в его плане экономического исследования, упоминается тема "О купечестве, особливо со внешними народами". Во внешней торговле он видел один из факторов богатства и благосостояния страны. В основе торговли должно лежать отечественное производство, которое должно не только удовлетворять внутренний спрос, но и создавать избыток продуктов для экспорта. Внутренняя торговля, по мнению Ломоносова, должна развиваться свободно. Отмену внутренних таможен он считал одним из больших достижений во время царствования Елизаветы Петровны. В развитии внешней торговли должно активно участвовать государство, поощряя экспорт и ограничивая импорт. Ломоносов ставил в заслугу Петру I введение протекционистского таможенного тарифа и развитие морского судоходства в России, что создало условия для превращения страны в торговую державу.

Однако Ломоносов преувеличивал роль феодально-абсолютистского государства в развитии производства и рынка, значение внешней торговли и активной внешнеторговой политики. Но в отличие от меркантилистов богатство страны он видел не в накоплении денег и благородных металлов, а в изобилии "нужных вещей", т. е. в удовлетворении материальных потребностей населения. Он выступал прежде всего за развитие добывающей промышленности и металлургии, удовлетворение внутренних потребностей страны и считал, что экспорт должен развиваться при наличии "избытков". Таким образом, М. В. Ломоносов в понимании экономических проблем шел дальше меркантилистов.

Хотя Ломоносов и предлагал некоторые меры, направленные на улучшение положения крестьянства, вместе с тем он не видел, что главным тормозом развития производительных сил страны, коренной причиной ужасающего положения основной массы населения является крепостничество. В этом сказывается историческая ограниченность экономических взглядов великого русского ученого, хотя по многим вопросам его идеи были прогрессивны и имели своей целью ускорить экономический подъем России.

В заключение отметим особенности проявления отдельных элементов русского меркантилизма, отличающие его от западноевропейского. Некоторые идеи меркантилизма в России развивались в условиях расцвета феодализма и жестокого крепостничества. Поэтому стимулирование мануфактурной промышленности велось отчасти за счет экономических ресурсов феодального режима. Кроме того, в России не было чистого монетаризма. Его элементы перемешивались с более зрелыми принципами "торгового баланса". Идеи меркантилизма в России возникли с запозданием, лишь во второй половине XVII в.

Петровская политика имела много общего с кольбертизмом, но отличалась от него, поскольку была подчинена борьбе за экономическую независимость своей страны. Русские ученые, в трудах которых высказывались некоторые идеи меркантилизма (И. Т. Посошков, В. Н. Татищев, М. В. Ломоносов), выдвигали широкую программу развития мануфактурной промышленности. В их трудах нет отождествления богатства с деньгами и благородными металлами. Хотя они и считали необходимым развивать внешнюю торговлю, в центре их внимания было развитие отечественного производства, расширение внутренней торговли. По своему содержанию русский меркантилизм отличался от западноевропейского и тем, что затрагивал также аграрный вопрос. Проблемы колониализма в нем не заняли того места, которое они занимали в западноевропейском меркантилизме. Вместе с тем экономическая роль государства трактовалась русскими учеными-экономистами более широко. В России довольно сильно сказывалась дворянская ограниченность практического меркантилизма.

Представляет интерес рассмотрение развития идей меркантилизма в странах Прибалтики, большая часть территории которых после войны Петра I со Швецией (Северная война) вошла в состав России.

Как и в России, меркантилизм в Латвии использовался дворянством для укрепления феодального режима, развития промышленности и торговли. Начало первого этапа меркантилизма, так называемый монетаризм, в Латвии относится еще к XV-XVI вв. и характеризовалось борьбой за увеличение выпуска денег. Отзвуки монетаризма заметны в. высказываниях против излишеств в потреблении, которые влекли за собой вывоз драгоценных металлов и ввоз иностранных предметов роскоши. Монетарная линия меркантилизма в Латвии отчетливо прослеживается и в XVII-XVIII вв., когда в Западной Европе он вступил уже в новую фазу. Монетаризм влиял на установление высоких пошлин, выражался в требованиях понижения процента на ссудный капитал, в надзоре за иностранными купцами, в попытках административного решения экономических проблем. Но в то же время в Латвии создавался морской флот, широко развернулось строительство судов в Курляндском герцогстве (только на Вентспилсском судостроительном заводе были построены 123 судна). Был взят курс на организацию мануфактур по переработке продукции сельского хозяйства, добыче полезных ископаемых и использованию леса. Эти предприятия интенсивно развивались с середины XVII в.

В это же время в Лифляндии шведское правительство также стремилось проводить меркантилистскую хозяйственную политику. Меркантилизм выражал требования не только нарождающейся буржуазии, но отчасти дворянства, стремившегося модифицировать натуральное хозяйство в имениях. Особенно ярко принципы меркантилизма проявляются в экономике Курляндского герцогства в XVII в. Политику создания мануфактур и развития торговли здесь осуществляли дворяне, используя крепостных крестьян.

В XVII в. выдающимся меркантилистом в Эстонии был воспитанник Тартуского университета Йохан Ризинг. Со времени его студенчества сохранилось печатное произведение "Речь о городе Тарту", которая была произнесена 12 января 1637 г. Примерно с 1650 г. Ризинг начал исследовать проблемы экономического развития, приступил к написанию "Трактата о торговле", который предполагал опубликовать как трехтомную торговую энциклопедию. К сожалению, была закончена только одна его часть, которая вышла в 1669 г. В этом произведении приводятся интереснейшие данные о торговле того времени, ставятся в пример Голландия и Англия.

Во второй стадии развития, в XVIII в., меркантилизм в Латвии и Эстонии приобрел некоторые новые черты. В этот период выдвигалось требование еще большего расширения экспорта, рекомендовалось поощрять мануфактурную промышленность, особенно ее экспортные отрасли, мирясь со свободным взиманием процентов. Включение Латвии и Эстонии в состав России способствовало расширению их торговли, особенно с русскими городами, в частности с Петербургом. К концу XVIII в. отменяется таможенная граница прибалтийских губерний. В Прибалтике наблюдается рост товарного сельского хозяйства и развитие мануфактурной промышленности.

Идеи, близкие меркантилизму, высказывались и в Грузии. Во второй половине XVIII в. авторы проектов и рекомендаций по ускорению экономического развития Грузии наряду с проведением административных и судебных реформ указывали на необходимость регламентации финансового хозяйства, доходов и расходов государственной казны и предприятий, совершенствования учета, с тем чтобы "все хранилось и продавалось с расчетом и накоплялось в серебре (деньгах)". Эти авторы рекомендовали (наряду с государственной розничной торговлей) дать больший простор предпринимательству, развитию мануфактурного производства и т. д., ибо, как заявлял видный писатель и общественный деятель Иоанн Батонишвили (1768-1830), "когда экономия придет в свой порядок", все будет направлено на развитие. Экономические взгляды И. Батонишвили, А. Амилахвари и других публицистов конца XVIII - начала XIX в. отчасти созвучны меркантилизму. Так, они утверждали, что государство должно регулировать основные отрасли общественного материального производства, покровительствовать внутренней и особенно внешней торговле как главному средству получения прибыли и накопления денег (золота и серебра).

Итак, меркантилизм был закономерным явлением в истории экономической мысли, важным рубежом в ее развитии. Он отражал экономические требования купцов и мануфактуристов XVI-XVII вв. Меркантилистами была сформулирована программа первоначального накопления капитала, торговой экспансии, колониализма. Великой заслугой меркантилистов стал их разрыв с экономическими традициями средневековья. Меркантилизм был предысторией буржуазной политической экономии.

Практический меркантилизм оказался значительно сильнее теоретического. В ряде стран он был взят на вооружение дворянским абсолютизмом. Большая историческая роль меркантилизма в развитии экономики и экономической мысли Европы неоспорима.