2. Экономическая мысль на этапе образования централизованного Русского государства

В эпоху феодальной раздробленности прогрессивные общественные идеи служили объединению Руси. Этому способствовало изменение экономических условий хозяйствования, когда общественное разделение труда потребовало новых, устойчивых экономических связей различных частей страны, экономической и политической централизации государства. Объединение феодальных сил необходимо было и для борьбы с внешним врагом. Уплата огромной дани в пользу Золотой Орды требовала развития производства, торговли в вотчинных хозяйствах, расширения товарно-денежных отношений и экономических связей между княжествами. Политическая централизация стала настоятельной потребностью. Ведущая роль в деле объединения Русского государства выпала на долю Московского княжества, ставшего со времени Ивана Калиты (1325-1340) основой централизации разобщенных княжеств.

Несмотря на глубокие классовые противоречия между феодалами и закрепощенными крестьянами, русский народ нашел в себе силы для решительной борьбы против монголо-татарского ига. В 1380 г. на Куликовом поле русское воинство под руководством Дмитрия Донского нанесло решающее поражение иноземным захватчикам, а в 1480 г. Русское государство окончательно освободилось от монголо-татарской зависимости.

Централизация Русского государства, начавшаяся еще при Иване Калите, закончилась при Иване IV Грозном (1530-1584). Особенно же активный процесс объединения русских земель приходится на период царствования Ивана III (1462-1505). Именно при нем начинает складываться централизованный аппарат власти, получает развитие поместное землевладение, сильно возрастает политическое значение дворянства. В этот же период наблюдался подъем земледелия, развивались товарно-денежные отношения. Натуральный оброк частично был заменен денежным, получила распространение денежная рента. Промышленность по-прежнему была тесно связана с земледелием, перерабатывая его сырье. Развивалась внешняя торговля. Расширение Русского государства сопровождалось ростом классовых противоречий, восстаниями крепостных крестьян и бунтами городских низов. Иван IV юридически оформил окончательное прикрепление крестьян к земле, что еще более усилило их протест и явилось как бы прелюдией крестьянских войн в XVII в. Социальные противоречия существовали и внутри господствующих сил. В среде феодалов появилась служилая прослойка землевладельцев - дворян, несущих военную службу московскому государю.

Развитие русской экономической мысли в XIII-XV вв. было неотделимо от экономической и политической жизни государства. С одной стороны, происходит процесс дальнейшего закрепощения крестьянства феодалами, с другой - московские князья стремятся подчинить себе как можно больше светских феодалов, монастырей и церковных уделов, чтобы реально объединить русские территории. Эти идеи четко выявляются в многочисленных жалованных грамотах великих князей светским феодалам, монастырям и церкви с предоставлением им различных льгот и привилегий, минуя местные княжеские власти и тем самым как бы через голову последних подчиняя их себе. Раздача таких грамот особенно характерна для XIV и XV вв.^*

^* (См.: Духовные и договорные грамоты князей великих и удельных/Под ред. С. В. Бахрушина. М., 1909. С. VII-VIII.)

Жалованные грамоты способствовали укреплению феодального строя и усилению эксплуатации крестьян. В них определялся объем прав феодала, уровень податного обложения или оброчных сборов с монастырей и церкви. Предоставляя феодалам всю полноту власти, они укрепляли их политические позиции по отношению к населению, усиливали крепостную зависимость крестьян. Экономическая политика князей преследовала цель расширения и укрепления феодальных отношений.

Междукняжеские договорные грамоты регламентировали экономические связи разных земель, прокламировали строгое невмешательство в дела друг друга, уважение суверенитета каждого, отказ от покупки Или приема беглецов из числа крепостных крестьян чужого княжества, совместную борьбу против восставших крестьян (проведение единой социальной политики). Статьи определяли условия торгово-экономических связей между княжествами, размеры пошлин и сборов, порядок охраны торговых путей, устройство ярмарок, выработку единых условий торговли иностранных купцов. Важное место в междукняжеских договорных соглашениях занимали вопросы финансовой политики, монетной системы. Как правило, каждое княжество имело собственную чеканку монет.

Важным источником по истории экономической мысли того периода является церковная литература. Церковные догматы по-прежнему требовали повиновения крепостных крестьян своим господам, осуждали лишь высокий ростовщический процент и обман в торговле. Церковная идеология последовательно выступала в защиту феодально-крепостнических отношений.

Экономическая мысль периода создания централизованного Русского государства способствовала преодолению феодальной раздробленности. Это выражалось, например, в обосновании экономической политики Ивана III, служившей созданию и упрочению централизованного государства. Этой идее подчинены все мероприятия "государя всея Руси" в области землевладения, финансов, торговли, установления взаимоотношений между феодалами и крестьянами. Ставилась задача подорвать экономическую основу (наследственное боярское землевладение) крупных княжеских владений, стремившихся к сепаратизму, противопоставить боярской земельной собственности поместную систему землевладения. Это явилось главной причиной объединения поместных дворян вокруг государя, давшего им землю. Помещик мог существовать как хозяйствующий субъект и как деятель политически господствующего класса лишь под покровительством государя - главы централизованного государства. Верховным собственником земли поместного дворянства считался государь. Дворянам она давалась на период их службы царю и по наследству не передавалась. Служилые дворяне были социальной опорой московских князей в их борьбе против других князей, бояр, внешних врагов и восстававших эксплуатируемых масс.

Финансовая политика Ивана III также способствовала созданию и укреплению единого государства. Сбор податей в государственную казну стал осуществляться централизованно. Податной единицей обложения стала "соха", т. е. семья, состоящая из двух работающих членов. Политика в области внутренней торговли была направлена на создание единого рынка. При Иване III развивались ремесла, горнодобывающая промышленность, пушечное литье и др. Московский государь активно вел внешнюю торговлю, забрав в свои руки ее организацию и регламентацию, что также способствовало объединению всех княжеских земель вокруг Москвы.

К этому времени относится сочинение Афанасия Никитина "Хожение за три моря" (1466-1472). В нем давалось первое в европейских письменных памятниках экономико-географическое описание Индии, ее природы, населения, городов, хозяйства, торгов, товаров, цен, таможенных сборов, торговых путей, дорог (сухопутных и морских), международных торговых связей.

Ценным документом, свидетельствующим о характере экономической политики, является Судебник 1497 г., которым устанавливался единый порядок судопроизводства для всего Русского государства. В ряде статей определялись имущественные отношения, положение крестьян, холопов, условия найма ("наймитов") на работу, условия выдачи займов и т. д. Судебник усиливал закрепощение деревни, предоставляя крестьянам срок отказа от землевладельцев - одну неделю до и одну после Юрьева дня (26 ноября), когда можно было переходить от одного владельца к другому. При этом крестьянин обязывался выплатить феодалу определенную сумму "пожилого", т. е. сумму денег за пользование двором (хозяйственными постройками и жильем). Судебник 1497 г. был первым кодексом феодального права на Руси периода формирования централизованного государства, защищавшим интересы феодалов.

В конце XIV - начале XV в. появляются ереси. Как известно, глубинные причины ересей лежат в социально-экономических противоречиях феодализма. "Революционная оппозиция феодализму проходит через все средневековье, - писал Ф. Энгельс. - Она выступает, соответственно условиям времени, то в виде мистики, то в виде открытой ереси, то в виде вооруженного восстания"^*. В России ереси хотя и не имели большого значения, но тоже были формой борьбы против феодальной эксплуатации, прикрытой религиозной оболочкой. В конце XIV - начале XV в. возникает движение стригольников (суконщиков). Их ереси были направлены против господствующей феодальной церкви. Особенно широко они были распространены в Новгороде и Пскове. Стригольники выступали против всяких поборов в пользу церкви, против попов и лихоимства, критиковали феодальные порядки. Ереси стригольников зародились среди городских низов и были выражением протеста не только против церковной системы, но и против всякой феодальной эксплуатации. Идеологи церкви рьяно обрушились на стригольников, требуя подавления их движения, даже физического уничтожения. Они решительно отстаивали теорию неприкосновенности церковных имуществ и доходов.

^* (См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 7. С. 361.)

В конце XV - начале XVI в. в России обострилась борьба вокруг монастырского землевладения. Ее начали еще еретики в предшествующие периоды. Экономическое содержание идей новых еретиков сводилось к борьбе против монастырского землевладения, паразитической жизни монашества. Эту борьбу поддерживали социальные низы городов - посадские люди (ремесленники, мелкие торговцы), крестьяне. Ее направленность против феодальной эксплуатации очевидна и объективно носила прогрессивный характер. Но к этому течению общественной мысли присоединились те представители господствующего класса, высшего духовенства, которые хотели использовать это движение народных масс против централизации государства, что было реакционно. Церковные соборы 1490 и 1504 гг. осудили еретиков. Их заточали в монастыри, жгли на кострах.

В конце 50-х годов XVI в. Россию вновь охватило движение еретиков. Выразителями антифеодального направления этого движения были мелкий дворянин Матвей Башкин и холоп Феодосий Косой. Так, М. Башкин замечал противоречия между церковными догмами и реальной жизнью, осуждал эксплуатацию труда холопов и предлагал заменить его трудом вольнонаемным, за что был осужден и заточен в Волоколамский монастырь. Бежавший от своего господина Феодосий Косой постригся в монахи в Кирилло-Белозерском монастыре, но стал непримиримым врагом церкви и ее догматов. О взглядах Косого можно судить лишь косвенно - по критике его русским церковником Зиновием Отенским. Косой осуждал и категорически отрицал не только внешние атрибуты церкви - иконы, молитвы, обряды, храмы, но и правомерность существования церкви вообще, указывая на обман народа, выступал решительным противником церковного и монастырского землевладения, срывал покровы святости с них. Косой смело выступал против феодальной эксплуатации, заявляя, что "не подобает же повиноваться властям и попам" (как свидетельствовал Отенский)^*. В самом обществе не должно быть ни бедных, ни богатых, утверждал Косой. Он стремился к имущественному равенству людей, так, как этого требовало раннее христианство. Косой отражал мечты эксплуатируемых народных масс, хотя иногда, правда, и в наивной форме.

^* (Послание многословное. Сочинение инока Зиновия//Чтения в Обществе истории древностей российских. Кн. 2. М., 1980. С. XVII.)

Упорное отрицание права монастырей на владение землей сближало еретиков с нестяжателями - особым течением среди части русских церковников, направленным против монастырского землевладения в России в конце XV - начале XVI в. Против централизации государства активно выступали и бояре-вотчинники. Чтобы отвести удары от вотчин, они стремились направить царскую политику захвата земель для нужд поместного дворянства в сторону монастырских владений, против стяжательства сторонников монастырского землевладения - монахов, использования монастырских привилегий на землю и труд крепостных крестьян. Основоположником движения не- стяжателей был Нил Сорский (1433-1508), постригшийся в монахи боярский сын, написавший в ските на реке Соре ряд сочинений ("Предание ученикам", "Устав о жительстве скитском" и др.). Он резко выступал на соборах против монастырского землевладения и стяжания монахами плодов труда монастырских крестьян. Монастыри не должны пользоваться трудом крестьян, поучал он, монахи сами обязаны добывать себе средства к существованию, работать. Его сподвижником был Вассиан Патрикеев (Косой), выходец из боярского рода, а последователем - Максим Грек (1480-1556), образованный для того времени человек, знавший философию, богословие, античную литературу, историю и прибывший по приглашению великого князя Василия Ивановича (Василия III - 1479-1533) в Москву (1518 г.). Его перу принадлежит более 150 сочинений, написанных в защиту крестьян. Он был противником накопления богатства, роскоши и нетрудовых доходов монастырей, церкви и их ростовщической деятельности. В истории экономической мысли нестяжатели известны как защитники натурального хозяйства, противники развития товарно-денежных отношений, сторонники замкнутости и местничества.

Идейным вождем стяжателей был настоятель Волоколамского Успенского монастыря Иосиф Волоцкий (1439-1515), родом из дворян, автор более 40 публицистических сочинений. Особую известность получил его трактат "Просветитель"^*. И. Волоцкий и его сторонники выступали за сильную власть московского князя, видели в нем защитника церкви и ее богатств, развивали идею о божественном происхождении царской власти. Выступление стяжателей против бояр, за объединение русских земель вокруг московского государя имело прогрессивное значение.

^* (См.: Просветитель, или Обличение ереси жидовствующих. Творение Иосифа Волоцкого. Казань, 1855.)

О русской экономической мысли XVI в. можно судить по трудам идеологов поместного дворянства И. С. Пересветова и Ермолая-Еразма, выдающихся представителей общественной мысли того времени. И. Пересветов прибыл в Москву из Литвы в 30-х годах XVI в., выразив желание служить московскому царю. Для Ивана Грозного он написал ряд произведений: "Сказание о царе Константине", "Сказание о книгах", "Сказание о Магмете-салтане", "Предсказания философов и докторов", "Первая челобитная", "Вторая челобитная" и др.^* Они были созданы в середине XVI в.

^* (Произведения Пересветова помещены в приложении к кн.: В. Ф. Ржига. И. С. Пересветов, публицист XVI века. М., 1908. Изданы отдельной книгой: Пересветов И. С. Сочинения. М.; Л., 1956; см. о нем: Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники. М., 1958.)

В своих работах Пересветов дает советы московскому царю опираться на мелких и средних служилых дворян, а не на бояр и знатных вельмож. Последние инертны и жадны, от них государство оскудевает. Он выступает за неограниченную власть царя-самодержца. Это совпадало со взглядами Ивана IV. В сочинениях Пересветова нет места заботам о крестьянах. Он считал эксплуатацию дворянами крепостного крестьянства нормой общественной жизни, но холопство осуждал, опираясь на моральные принципы и Священное писание. Главная цель этого осуждения - экономическое ослабление боярства, ибо труд холопов использовался преимущественно в боярских вотчинных хозяйствах. В вопросах торговой политики Пересветов был на стороне дворянства, предлагал царю регламентировать торговлю, устанавливать твердые цены, карать нарушителей. Пересветов чутко улавливал противоречия между дворянами и боярами, между дворянами и купцами. В интересах же дворянства выдвигались и предложения в области внешней политики. Проектировался поход на Казань, обещавший большие и плодородные земли, что было необходимо служилому дворянству. В трудах Пересветова были предвосхищены и обоснованы реформы, которые позднее осуществил Иван Грозный в области финансов, торговли и землевладения.

Среди церковной литературы, защищавшей интересы поместного дворянства, известный интерес представляют работы бывшего священника московской дворцовой церкви Ермолая-Еразма (середина XVI в.). Большая часть его произведений посвящена богословию и нравственности, но в них ставились и социальные вопросы. Он был противником боярских центробежных тенденций, направленных на ослабление единства Русского государства. Вместе с тем Еразм выступал за независимость церкви от государства, доказывал превосходство духовной власти над царской. В его взглядах на богатство проскальзывает нравственное осуждение, источник обогащения усматривается в присвоении феодалами чужого труда, так как "вельможа (ничто же) имеюще от своего труда, но изъядающе и одеяниа носящ людская труды". Еразм резко осуждал обогащение торговцев, ростовщиков. Религиозная терминология рассуждений Еразма не исключала его сочувствия крестьянам, намерения ослабить крепостнический ярем, лежащий на них.

В своем произведении "Благохотящим царем правительница и землемерие", являющемся первым в России специальным экономико-политическим трактатом, он давал советы царю: чем руководствоваться в управлении государством, как учитывать и измерять землю. Его рекомендации были направлены на уменьшение и законодательное установление размеров повинностей крестьян (с тем чтобы положить конец произволу феодалов), утверждение определенного порядка поступления средств в царскую казну, упорядочение ямских повинностей, изменение системы измерения земли. Ермолай-Еразм считал, что крестьянин, зависимый от феодала-землевладельца, должен отдавать ему только ¹/₅ добываемого им Натурального продукта и при этом должен быть освобожден от всяких денежных уплат как землевладельцу, так и в царскую казну. Для получения средств, необходимых государю, он предлагал выделить в разных частях страны определенное количество земли, обрабатывая которую крестьяне, зависимые от государя, должны отдавать также ¹/₅ урожая в царскую казну. Это было значительно меньше, чем платили крестьяне в середине XVI в. землевладельцам в виде оброка. Оставаясь на позициях защитника натурального хозяйства, Еразм в то же время допускал, что землевладельцы и царь будут иметь необходимые им деньги путем продажи полученных от крестьян продуктов на рынке городским жителям. Предлагая освободить крестьян от ямской повинности, он хотел ее возложить на городских торговых людей, которые богатеют на купле-продаже товаров. Зато торговые люди городов должны быть освобождены, по его мнению, от пошлин и других платежей^*. Конечно, значение этих мер не следует переоценивать. Они не упраздняли феодальный гнет, но все же могли бы уменьшить тяжесть эксплуатации, устранить ее крайности.

^* (См.: Ржига В. Ф. Литературная деятельность Ермолая-Еразма // Летопись занятий Археографической комиссии за 1923-1925 гг. Вып. 33. Л., 1926. С. 194-197.)

Реформа единицы измерения земли, предлагаемая Еразмом, также преследовала цель снять с крестьян обременительные расходы, связанные с работой царских землемеров. Интересные соображения высказывал Еразм и в отношении наделения дворян землей и крестьянами. Он рекомендовал трактовать это наделение только как материальное обеспечение службы дворян государству, привязывающее поместное дворянство к государю, причем наивысший надел земли не должен восьмикратно превышать низший. Ермолай-Еразм понимал требования времени, поскольку мельчали вотчины и поместья. Его предложения противоречили интересам боярства. Еразм обходил вопрос о монастырском землевладении. Это была его молчаливая поддержка монастырей.

Хотя Ермолай-Еразм осуждал наличие у крупных феодалов огромных земельных владений и богатств, его экономические взгляды не выходили за рамки крепостнических отношений. Он считал, например, нормальным явлением феодальную эксплуатацию крепостных и несение ими повинностей в пользу государства. В трактовке ряда экономических проблем Еразм был реалистом, а иногда - утопистом, особенно в проектах защиты интересов крестьянства. Примирить экономические и политические интересы дворян и крестьян было невозможно, ибо они носили классовый антагонистический характер. Этого Еразм не понимал. Нельзя определенно утверждать, что Иван Грозный в своей политике руководствовался идеями Еразма, но тем не менее некоторые экономические реформы царя (расширение поместной системы) созвучны его проектам. Еразм выступал как идеолог поместного дворянства и создал произведения, которые являются оригинальным памятником русской экономической мысли.

Заслуживают внимания принципы экономической политики Ивана Грозного (1547-1584), направленной на завершение феодализации деревни, упрочение единства Русского государства, укрепление самодержавной власти царя. Это не было проявлением субъективных стремлений московского царя, а отражало объективные потребности исторического развития России. Формирование русского феодализма в XVI в. вступило в новый этап. Настал конец миграции крестьян, их "праву на выход". Разграбление "черных земель" необычайно ускорилось. Об экономических воззрениях русского царя можно судить по царскому Судебнику 1550 г., многим указам, уставным и таможенным грамотам, а также по литературным произведениям, из которых наибольшее значение имеют послания царя князю А. М. Курбскому (1564), английской королеве Елизавете (1570) и в Кирилло-Белозерский монастырь (1573)^*.

^* (См.: Послания Ивана Грозного. М.; Л., 1951.)

В системе экономических мероприятий Ивана Грозного следует выделить реформу в области крупного феодального землевладения. Она была направлена на укрепление позиций служилого дворянства путем "верстания поместьями". Смысл этой реформы состоял в том, чтобы законодательно закрепить связь военной службы государству с землевладением, ослабить боярство.

Иван Грозный предусматривал и перераспределение земли между вотчинниками, чтобы размер их вотчин соответствовал степени и значению государственной службы владельца. Эту реформу он провел в 50-х годах XVI в., чем и завершил создание поместной системы землевладения. По отношению к землевладению церкви и монастырей царь проводил умеренную политику, хотя бояре требовали секуляризации монастырской земельной собственности. Церковь была его союзницей. Он лишь сдерживал рост ее землевладения. Конечно, земельные реформы Ивана Грозного сопровождались усилением крепостничества и ухудшением положения крестьянства, задавленного налогами, поборами, повинностями. Отмена в 1581 г. Юрьева дня, т. е. права перехода крестьянина от одного владельца к другому, еще более закрепостила их. Крепостничество стало юридически узаконенным.

В вопросах торговой политики Иван IV придерживался идеи подчинения ее интересам государства и внешней политики. России нужны были свободные морские пути на Запад. Он всячески пытался привлечь Англию к союзу для борьбы с Прибалтийскими государствами, для чего установил право беспошлинной торговли английских купцов в России. Не достигнув цели, Иван IV отменил это право, ввел хлебную монополию, запретил вывоз денег и благородных металлов за рубеж, что было созвучно теории ранних меркантилистов (монетаристов) на Западе.

Иван IV ревниво относился к городам, стремясь подчинить их своей власти, получать налоги с посадских ремесленников и кустарей в пользу казны. Московский царь понимал важную роль купеческого капитала. Он всячески возвышал богатое купечество, привлекал его к участию в деятельности Земского собора.

Финансовая политика была подчинена решению основных задач государства. Иван IV изменил налоговую систему, отменил систему "кормлений" (поборы в пользу наместников, волостелей). Вместо "кормлений" был установлен определенный сбор, передаваемый местными властями в государственную казну. Было введено множество временных налогов, связанных с расходами на войны и походы, а также изменена податная единица. Вместо разнообразных единиц податного обложения Иван IV ввел единую для всей страны так называемую большую московскую соху - земельную площадь, подлежащую податному обложению. Размер ее устанавливался с учетом качества земли и ее владельца (бояре, дворяне, церковь). Монастырские земли облагались больше, чем поместные. В области кредитных отношений законодательство Ивана IV преследовало цель искоренить кабальные отношения между ростовщиками и заемщиками. Однако это ему не удалось осуществить. Была проведена и реформа монетной системы. Строгое установление веса денежных единиц - рубля, полтины, гривны, алтына - помогло очистить денежное обращение от поддельных и неполноценных монет.

Русская экономическая мысль в XVII в. формировалась под воздействием многих экономических и политических факторов. В это время Россия окончательно утвердилась как единое централизованное государство^*.

^* (См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 153-154.)

Рост производительных сил и общественного разделения труда способствовал становлению единого всероссийского рынка, развитию товарно-денежных отношений, возникновению торговых центров, росту промышленных сел (родоначальники первых мануфактур в России) и увеличению городов, накоплению торгового капитала и усилению влияния в общественной жизни купеческого сословия. Одновременно усиливается крепостничество. В принятом при царе Алексее Михайловиче (1645-1676) Соборном уложении 1649 г. было установлено, что беглые крестьяне могли быть возвращены помещику независимо от срока их побега. Таким образом, крестьянство было окончательно закрепощено. Все это происходило на фоне сложной для Русского государства внешней обстановки начала XVII в. Многочисленные войны со шведами, с польской шляхтой, турецкими завоевателями привели страну к глубокому экономическому кризису. Боярство, воспользовавшись интервенцией Польши, посадило на русский трон Василия Шуйского (1606-1610). После изгнания народным ополчением интервентов дворяне возвели на престол Михаила Романова (1613). Дом Романовых царствовал в России более 300 лет (до марта 1917 г.).

Экономическая мысль России этого периода отражала сложное переплетение экономических и политических интересов дворянства, боярства, купечества и крестьянства. Поместное дворянство добилось права наследования пожалованных за службу государю земель, превращения их в вотчинные владения. Соборным уложением 1649 г. закреплялось это право дворян при условии возобновления воинской службы, разрешалось увеличивать размеры земельных владений или менять их на вотчинные имения. В политической области Соборное уложение содействовало упрочению абсолютистской монархии, наиболее приемлемой формы власти для дворян. Это важный для понимания сущности дворянской экономической мысли документ и свидетельство победы дворянства, укрепившего свое господствующее экономическое и политическое положение в стране.

В середине XVII в. такие государственные деятели России, как Б. И. Морозов, А. С. Матвеев, А. Л. Ордин-Нащокин и др., поднимали ряд насущных для страны экономических проблем. Для передовых мыслителей этого времени был характерен широкий подход к судьбам хозяйственного развития России. Их волновали вопросы ликвидации экономической отсталости страны и сохранения политической независимости Русского государства. Главный рычаг решения этих задач они видели в развитии промышленности, сельского хозяйства, внутренней и внешней торговли, в создании собственного торгового флота, водных и сухопутных путей сообщения. Но это не могло быть осуществлено без активного вмешательства государства в дела хозяйственного развития страны. Однако такой широкий государственный подход к решению насущных задач сочетался и у передовых деятелей России с идеей сохранения крепостной системы хозяйства, с упрочением абсолютистской монархии. Это и стало основной причиной исторической ограниченности их экономических воззрений.

Б. И. Морозов (1590-1661) - боярин, воспитатель царевича Алексея Михайловича, фактический глава правительства в 1645-1648 гг. Активно содействовал развитию торговли и промышленности, возвышению купцов, развитию городов, ориентировался в вопросах государственных финансов. Имея большое влияние в правительственных кругах, Морозов добился отмены привилегий иностранных купцов в России. В развитии торговли он видел один из источников пополнения государственной казны. Будучи начальником Большой казны, Морозов провел ряд мероприятий, укрепляющих государственные финансы и денежное обращение в стране. В целях мобилизации денежных средств в царскую казну он ограничил доходы монастырей, ввел косвенные налоги.

А. С. Матвеев (1625-1682), приближенный царя Алексея Михайловича, принял ряд мер по упорядочению работы Монетного двора. Возглавляя с 1671 г. русскую дипломатию, способствовал расширению торговых связей с зарубежными странами и организовал одну из первых экспедиций в Китай.

Видным представителем русской экономической мысли XVII в. был выдающийся государственный деятель, дипломат и политик А. Л. Ордин-Нащокин (ок. 1605-1680)^*.

^* (А. Л. Ордин-Нащокин являлся одним из первых меркантилистов; его экономические взгляды рассматриваются в гл. 19.)

В оппозиции к дворянству по-прежнему находились идеологи боярства. В работах Ивана Тимофеева, Авраамия Палицына, И. М. Катырева-Ростовского и др. выдвигался ряд реакционных идей, предлагавших возвращение России на путь патриархальной старины во главе с феодальным монархом, опирающимся на боярство. В историко-политическом трактате "Временник Ивана Тимофеева", в "Повестях" Катырева-Ростовского и "Сказании" Палицына содержались обвинения Ивана Грозного в том, что он привлек к управлению государством дворянство, чем вызвал раскол в правящем классе феодалов. Дворянству ставили в вину возникновение крестьянских восстаний, неспособность управлять государством. Перед опасностью иностранного порабощения страны в начале XVII в. часть бояр заняла патриотическую позицию и поддерживала борьбу народа за независимость Русского государства. Но их стремление установить феодальную монархию, опирающуюся на боярство, носило реакционный характер, шло вразрез с историческими потребностями развития России.

Экономические взгляды растущего социального слоя - купечества России отражены в челобитных посадских торговых людей, в правительственных актах и постановлениях, в Соборном уложении 1649 г., в Торговой уставной грамоте 1654 г. и в Новоторговом уставе 1667 г. Торговые люди требовали избавить их от притеснений со стороны крупных феодалов (города находились, как правило, на боярской земле), ставили вопрос о предоставлении им монопольного права на занятие ремеслами и торговлей, настойчиво высказывались против сохранения "тарханов" (монополий и привилегий), которые предоставлялись правительством крупным монастырям, богатым вотчинникам, группам "гостей" и иностранным купцам. Особенно остро стоял вопрос об упразднении привилегий иностранных купцов, которым были предоставлены льготы в транзитной торговле и в торговле внутри страны, что отрицательно сказывалось на развитии торговли русских купцов.

Для создания благоприятных условий, нужных для торгово-промышленной деятельности русского купечества, его идеологи требовали выделить посадское население городов в особое податное, или "тяглое", сословие, разрешить купцам наем вольных людей, ликвидировать "белые слободы" и закладничество.

Усиление закрепощения крестьянства, его феодальной эксплуатации вело к обострению классовых противоречий, особенно между феодалами и крестьянами. Сопротивление крестьян растущей эксплуатации выражалось в разных формах. Одной из них являлись многочисленные восстания:под руководством Ивана Болотникова (1606-1607), Василия Уса (1666), Степана Разина (1670-1671). Обострялись противоречия в городах, о чем свидетельствовали "соляной бунт" (1648) и "медный бунт" (1662) в Москве. Все это нашло отражение и в экономической мысли. Об экономических требованиях восставшего крестьянства можно судить по содержанию "Листов" (призывы Болотникова), "Прелестных писем" и "Грамот" Степана Разина^*. Они свидетельствуют, что основная цель крестьянских восстаний заключалась в уничтожении крепостничества, хотя у их вождей и не было разработанной и оформленной в особом документе цельной и четкой экономической и политической программы.

^* (См.: Смирнов И. И. Восстание Болотникова 1606-1607 гг. М., 1951; Крестьянская война под предводительством Степана Разина: Сб. док. Т. I. М., 1954.)

Забитое и неграмотное крепостное крестьянство было не в состоянии сформулировать программу классовой борьбы. Она носила стихийный характер. Зато основным был вопрос об уничтожении крепостной зависимости. С этой целью сжигались кабальные грамоты в поместьях, писцовые книги в городах, долговые обязательства, захватывались монастырские земли, имущество казненных бояр и дворян, которое делилось между бедными крестьянами, упразднялись налоги, повинности, поборы. В освобожденных районах крестьяне отпускались на волю, а власть передавалась казацкому "кругу". Каков будет строй без "насильников и грабителей" - бояр и дворян, у вождей крестьянского движения не было представления. Их политическая программа оставалась неясной. Но, несмотря на стихийность крестьянских восстаний, они свидетельствовали о глубоких противоречиях крепостнического строя России. Экономические и социальные требования восставшего крестьянства в XVII в. оказали влияние на развитие общественной мысли последующих поколений.